El intento de construir un mercado laboral único homogeneizando las regulaciones económicas y el tratamiento contractual de lo privado y lo público, a pesar de la "privatización" del contrato de los funcionarios, aún está lejos de culminar. Basta pensar en la increíble historia de la inaplicabilidad, según el gobierno, del nuevo artículo 18 de la Ley del Trabajo a los trabajadores públicos. Pero sobre todo la batalla por iniciar es la de la aplicación de modelos meritocráticos efectivos, el reconocimiento de responsabilidad y, sobre todo, la verificación transparente de los resultados.
Tras un largo período de "congelación", inevitable por las desastrosas condiciones de las finanzas públicas, se han reabierto las negociaciones para la renovación de los contratos de empleo público. Las soluciones aún no parecen estar a la mano porque los créditos previstos en la ley de estabilidad son suficientes para cubrir únicamente las asignaciones de vacaciones contractuales. Independientemente de los recursos, que también son un gran problema, es una tarea difícil reconstruir un sistema contractual paralizado por décadas de repetición cansada de modelos inadecuados.
Inevitablemente reaparecen las contradicciones provocadas por algunos valores arraigados en la cultura del país, como el del igualitarismo que representó el subproducto ideológico de la igualdad. La concepción igualitaria impregnaba todo el sistema contractual de la Italia republicana, empezando por el privado, en la ilusoria creencia de que una reducción progresiva de las diferencias salariales garantizaría la justicia social. Esto ocurrió a través del estrechamiento de los parámetros salariales y la tendencia hacia la uniformidad de los salarios a nivel nacional. La política de aumentos iguales para todos siguió esta lógica, junto con la cancelación de las "jaulas salariales", el valor único del punto de escala, que en los años de inflación de dos dígitos aplanó los diferenciales salariales en forma anormal. Naturalmente, los primeros en pagar el precio fueron los sindicatos, que vieron reducida significativamente su autoridad sobre los salarios.
El realismo, acompañado de la conciencia adquirida entre los trabajadores de la necesidad del cambio, se impuso luego en los sectores laborales privados donde se ha emprendido desde hace tiempo la senda de los incrementos diferenciados, los bonos de productividad y, sobre todo, la negociación empresarial y territorial. . No es casualidad que hoy los metalúrgicos discutan darle centralidad a la negociación descentralizada. Sin embargo, no debemos subestimar el punto muerto y el carácter estratégico de la renovación contractual de los trabajadores metalúrgicos. Quizás deberíamos esperar una intervención del gobierno con un premio (tómalo o déjalo) como sucedió hace casi cincuenta años con el inolvidable Donat Cattin. Al mismo tiempo, tanto en el Gobierno como en Confindustria, gana terreno la idea de recortar las contribuciones de los contratos con protecciones crecientes para aumentar la desgravación fiscal de los convenios de productividad, ampliando el número de beneficiarios.
Estos cambios no han afectado realmente al sector público (incluido el mundo de la educación que ha considerado un éxito el mantenimiento de los escalones de antigüedad) donde, con la excepción de las grandes autoridades locales, la estructura contractual se ha mantenido centralizada y el intercambio entre consenso político y la gestión del mecenazgo sin comprobar ni la eficiencia ni la eficacia de la Administración Pública. La estructura centralizada e igualitaria ha impedido un sistema moderno de relaciones contractuales y ha paralizado un sistema que por su naturaleza deja poco espacio al mérito y la profesionalidad. Nunca se ha querido intervenir en las fundaciones para evitar el flujo sistemático de funcionarios contratados en el norte y trasladados al sur. No debería sorprender que hoy en día un número significativo de profesores que viven en el sur consideren la asignación de una cátedra en Milán o Turín como una especie de "deportación". En realidad, durante años los profesores (procedentes de cualquier parte de Italia) que trabajaban en estas realidades han sido sacrificados. Y es innegable que el salario real de los funcionarios públicos tiende a ser mayor en el sur que en el norte. Es uno de los aspectos más ignorados de la "cuestión del Norte". Por supuesto, la principal cuestión política es el reconocimiento del mérito, la profesionalidad, la responsabilidad y los controles que ello conlleva, pero paradójicamente, en ausencia de una política salarial descentralizada efectiva, la solución sería el retorno a salarios diferenciados no sólo por niveles profesionales sino también por territorios, ya que es difícil sostener que el poder adquisitivo de los salarios sea homogéneo en todo el territorio. Naturalmente, el horror del "regreso a las jaulas salariales" surgiría fuerte y claro en una parte del país. Será muy difícil salir de los confines de un pensamiento único que nos ha impedido reflexionar sobre los fracasos de la ideología igualitaria. Pero, ¿en nombre de seguir castigando a los trabajadores públicos que vienen de toda Italia pero viven donde el costo de vida es mucho más alto que en el resto del país?
