Un justo equilibrio entre la negociación nacional y la de segundo nivel, que vincule las subidas salariales al resultado de explotación de las empresas para recuperar al menos diez puntos de productividad en los próximos años. Con los beneficios de mejores resultados compartidos entre accionistas y empleados, así como las consecuencias negativas. Esta es la posición de Ania, la asociación nacional de compañías de seguros, en el acalorado debate sobre la productividad. Aquí está la entrevista que Dario Focarelli, gerente general de ANIA desde septiembre pasado y ex economista jefe de la Asociación, concedió a Firstonline.
Firstonline – Director Focarelli, las negociaciones sobre productividad están cerradas, hay veinte puntos de competitividad para recuperarse del déficit con Europa, ¿cómo quedan las aseguradoras en esta comparación?
Debemos responder al pedido del presidente Monti y llegar al resultado compartido de un mecanismo de negociación colectiva y empresarial que vincule estrechamente cualquier aumento de salarios a una mayor productividad. Es necesario repensar el modelo de negociación, encontrando el equilibrio adecuado entre la negociación nacional y la de segundo nivel, que para las aseguradoras es esencialmente corporativa. Coincidimos con el presidente de Confindustria Squinzi en la necesidad de recuperar al menos diez puntos de productividad en los próximos años. La negociación está muy cerca, no es fácil.
Firstonline: en detalle para el sector de seguros, ¿cómo vincula los salarios con la productividad?
Este es un tema que he explorado durante más de veinte años durante mi experiencia en el Banco de Italia. Analizar y cuantificar la productividad del sistema financiero es un problema muy articulado y complejo: no es fácil definir el producto asegurador y es igualmente difícil asignarlo correctamente en las distintas líneas de negocio. Sin embargo, en la solicitud del gobierno hay una referencia al resultado operativo de las empresas. Los beneficios de una mejora en los resultados, derivados de la recuperación de la productividad, serían compartidos entre accionistas y trabajadores (por ejemplo, con remuneración o bonificaciones). El corolario, sin embargo, es que, de lo contrario, las consecuencias negativas recaerían sobre todos en cierta medida.
Firstonline – ¿Es una forma viable?
No es fácil, hasta ahora tenemos acuerdos donde las definiciones de productividad son diferentes a nivel de empresa individual, muy a menudo son acuerdos en términos de producción/volumen/prima en lugar de resultados. Pero no es imposible, al fin y al cabo es un sector donde la negociación de segundo nivel juega un papel muy importante. Hay que decir que la firma de un acuerdo general sobre productividad es sólo preparatoria porque luego se deben colocar contenidos específicos dentro de cada sector.
primero en línea. En el proyecto de ley de Estabilidad se salvaron pólizas de vida del Irpef pero el sector se vio afectado por otras intervenciones como el aumento del anticipo de las reservas técnicas al 0,5% desde el 0,35% de 2012 y al 0,45% en 2013, ¿cuál es su opinión?
El impacto adicional respecto a la tasa del 0,35% equivale a más de 600 millones en el primer año y otros 400 millones en el año siguiente. Esto solo puede crear grandes dificultades, especialmente en términos de liquidez, justo cuando estamos registrando una disminución en la financiación y un aumento, debido a la crisis económica, en las amortizaciones. Entendemos las necesidades de efectivo del estado y sabemos que mantener la meta de 2013 es fundamental para todos. Pero el nivel al que ha llegado esta imposición indirecta, el anticipo de reservas, es verdaderamente excesivo: nuestro crédito con el Estado es ahora de 4,5 millones y ascendería a 6 millones en dos años.
Firstonline – ¿Cómo planeas mudarte?
Está claro que el sector en reconversión está tratando de convencer al Gobierno y al Parlamento de que el aumento es puntual para 2013 y de tener un mecanismo de recuperación de este anticipo, aunque sea en el tiempo, sobre todo cuando se inicie el círculo virtuoso de la amortización de la deuda. De alguna manera es una deuda que el Estado contrae, aunque en formas particulares y debe ser reembolsada.
Firstonline – ¿Puede haber consecuencias en las pólizas de seguro de vida?
A largo plazo, es posible que la rentabilidad de los asegurados disminuya, aunque sea marginalmente. Teniendo en cuenta que en la actualidad ya es difícil ofrecer buenos rendimientos frente a tasas de los bonos del gobierno que aún son muy altas, esta es una noticia que no facilita el cobro de primas.
Firstonline: los últimos datos indican que el nuevo negocio de Vida ha bajado un 15% en los primeros ocho meses, ¿cómo terminará el año?
La cifra está ligada al hecho de que durante mucho tiempo tuvimos rendimientos muy altos en los bonos del gobierno y hubo un ligero cambio en los flujos hacia estos bonos. En lo que respecta a la parte final del año, esperamos que, en presencia de una reducción en el diferencial y en las tasas de los bonos del gobierno, la financiación se acelerará y la reducción general caerá a 4-5%. Pero hay dos grandes interrogantes sobre este escenario.
Firstonline – ¿Cuáles?
El primer signo de interrogación es si habrá algún efecto de la intervención de la reserva. La segunda, sin duda más importante, es que esperamos que el diferencial vuelva a los 200 puntos básicos, valor que el Banco de Italia estima coherente con los fundamentos macroeconómicos, pero todavía estamos en 350. la comercialización de pólizas tras la reducción en los rendimientos de los bonos del gobierno.
Firstonline- A las del decreto de desarrollo-bis se añaden las últimas normas, en particular la norma que permite a los intermediarios de seguros adoptar formas de colaboración mutua aunque actúen como agentes únicos, lo que las compañías han criticado duramente.
En cuanto a la cuestión de la llamada "libre colaboración" de intermediarios, estamos absolutamente en contra por varias razones. La primera es absolutamente de sentido común: el cliente se verá obligado a pagar a dos intermediarios en lugar de a uno y es imposible demostrar que alargando la cadena de distribución el cliente paga menos. Luego hay un tema industrial muy importante: las compañías de seguros distribuyen con una red esencialmente de agencia y el valor de la red es en parte el valor de la empresa. Si un agente vende los productos de una empresa que no es la suya, probablemente se perjudique a la larga, porque perderá al cliente, pero ciertamente se lo hace a la empresa.
Firstonline – Pero otra empresa se beneficiará al favorecer la competencia.
Es posible, pero vuelvo al primer punto: nadie de buena fe puede decir con certeza que el consumidor se beneficiará de ello, también porque la ley prevé una obligación aún más increíble, además de imposible de cumplir: que no es una plataforma común entre las empresas donde un agente tiene contacto con la empresa del otro agente, un completo desconocido, y lo hace a través de una computadora. Es como si en un banco no solo te venden el préstamo de otro banco sino que lo hacen online directamente a través de los sistemas informáticos de la otra institución. Por todas estas razones, este texto debería suprimirse.
Firstonline: ¿cómo se compara esta regla con otros países?
Este sería un caso único, ya que se sumaría al hecho de que Italia es el único país del mundo que prohíbe explícitamente la cláusula de exclusividad (el llamado mandato único) en las relaciones entre empresas y agentes. En otros países no se prohíbe la colaboración, pero se prevé el mandato único y es impensable que, ante una relación contractual, uno de los dos sujetos viole esta relación sin siquiera informar a la otra parte. Nosotros, por otro lado, estamos muy interesados en no socavar la relación de confianza entre el agente y la empresa.
Firstonline – ¿Tiene una propuesta alternativa para encontrar un compromiso entre las necesidades de liberalización del legislador y las de protección de la red de agencias?
Ahora mismo, nuestro trabajo es hacer que la gente entienda las razones del sector. Por ejemplo, se suele decir que hay poca movilidad de clientes con repercusiones negativas en los precios. Recuerdo que un estudio de Capgemini muestra que Italia es el segundo país de Europa, después de Inglaterra, en movilidad de clientes. ¿Crees que hay poca movilidad? Es posible que esto sea cierto, pero que la movilidad tenga un efecto directo sobre el precio es muy difícil de demostrar, de hecho, el nexo causal quizás sea diferente.
Firstonline – ¿En qué sentido?
Los consumidores tienden a recibir primero la noticia de un aumento y luego tienden a moverse. Tanto es así que en Reino Unido hay mucha más movilidad y los precios en los últimos años han subido mucho más que en Italia. Así que el hecho de que haya una movilidad significativa en Italia demuestra que hay un problema de precios, pero que queremos curar el problema de los precios con la movilidad es probablemente la receta equivocada. Estamos convencidos de que se cura reduciendo los siniestros y sus costes y por ello necesitamos trabajar todos los factores que de alguna manera inciden en el coste global de los siniestros.
Firstonline – Volviendo a las pólizas de Life, me parece que vamos en la dirección opuesta a la esperada hace un tiempo de desgravación fiscal para favorecer la difusión con vistas a complementar el sistema de bienestar estatal.
En el proyecto de ley de estabilidad hay una restricción en cuanto a los deducibles de los fondos de salud que se benefician de una deducción de la renta pero no hay restricción en las pensiones complementarias. Por otro lado, ahora se permiten deducciones de hasta 1.291 euros en las pólizas de vida, mientras que el proyecto de ley prevé una franquicia de 250 y un tope global para todas las deducciones -incluidas las previstas para hipotecas- de 3000 euros. Se trata de seguros de vida con cobertura en caso de fallecimiento y cuidados de larga duración: más de 6 millones de contribuyentes declaran este gasto. Por tanto, debemos subrayar que el endurecimiento de estas deducciones penaliza la demanda de seguridad y protección de los ciudadanos. Desde este punto de vista, el próximo gobierno tendrá el problema opuesto, cómo redibujar los límites del bienestar estatal y cómo convencer a los ciudadanos para que tomen decisiones de responsabilidad y vayan a cubrirse algunos de los riesgos que el estado por alguna razón hace. no cubrir más.
