Julio de 1988: después de once años, Fiat y los sindicatos metalúrgicos se reencuentran en la mesa de negociaciones para renovar el convenio complementario de empresa, en vigor desde julio de 1977. El convenio complementario del 7 de julio de 1977 se firmó en una noche tensa, después de los hechos de Turín. Los vecinos llevaban más de una semana bloqueados y desde la tarde anterior, a la entrada del edificio de dirección de Iveco, se habían producido rifirrafes entre personal de seguridad y piquetes que impedían el acceso a la alta dirección.
Incluso la noche del 18 de julio de 1988 se cerró de manera traumática, con el abandono de la mesa por parte de Fiom-Cgil y la firma del acuerdo solo con Fim-Cisl y Uilm-Uil. Pero el marco sindical ahora ha cambiado por completo: la renovación del contrato complementario de Fiat no costó ni un minuto de huelga.
Luego de la temporada de paros salvajes, marchas violentas, amenazas patronales y terrorismo en la segunda mitad de la década de 35, los 1980 días del conflicto Fiat en XNUMX, culminando en la marcha de cuarenta mil, marcaron la derrota del maximalismo sindical y permitieron la empresa para restablecer las reglas de la vida civilizada dentro de las fábricas.
Superada la crisis de la empresa, en los años siguientes Fiat renovó la gama de productos (Uno, Croma, Thema), recuperó la productividad del trabajo, invirtió en plantas altamente automatizadas, volvió al beneficio neto, que en 1988 alcanzaría un récord de 4.000 billones de liras. . Fueron los años en los que desafió a Volkswagen como líder del mercado europeo con una cuota que fluctuó entre el 16% y el 18%.
El buen desempeño empresarial también asegura márgenes para dar un nuevo contenido a la relación entre los trabajadores y la empresa con un enfoque participativo. Por el contrario, los sindicatos salen bastante agotados de la reestructuración de la empresa iniciada después de 1980, tanto porque su poder movimentista se ha visto muy reducido, como porque, con la disolución de la federación unitaria, los sindicatos metalúrgicos quedarán divididos por amargas polémicas que en Fiat todavía hoy no se recomponen.
De hecho, Fiat ya no reconocerá al sindicato la representación exclusiva de sus trabajadores, en particular de su arquetipo, el trabajador de masas de tercera categoría en la cadena de montaje, sino que reclamará su propio espacio de autonomía en la relación directa con los trabajadores, sindicato sin intermediación: lo que no significaba pensar en gobernar las fábricas independientemente de la relación con el sindicato, sino que había espacio tanto para las relaciones internas como para las relaciones sindicales.
El pasaje emblemático ocurre cuando, después de años de luchas sindicales por el "salario igual para todos", Fiat extiende los aumentos meritocráticos a los trabajadores, no sólo a los de altas categorías profesionales sino también a los asambleístas, es decir, a la mayoría, a través del one- fuera de forma, que premia el desempeño del trabajador pero no diferencia su remuneración de manera estable de la de otro trabajador con el mismo puesto de trabajo.
Además, Fiat era perfectamente consciente de que si esta línea se hubiera llevado a las últimas consecuencias, con los salarios gestionados íntegramente por la empresa, habría entrado en curso de colisión definitiva con el sindicato. Era necesario buscar un nuevo modelo de relaciones laborales que fuera más allá de la lógica de las relaciones de poder, con el péndulo del poder oscilando a favor de un lado o del otro, según el momento histórico: en los años setenta a favor de los sindicato, en los años ochenta a favor de la empresa.
Una necesidad sentida no sólo por la empresa sino también por el sindicato que llevó, a mediados de los años ochenta, a una serie de reuniones "fuego" entre un grupo formado por responsables de relaciones laborales de Fiat y el Sindicato Industrial de Turín, comercio sindicalistas, abogados laboralistas y sociólogos con el objetivo de superar el modelo de relaciones laborales basado en la centralidad de la negociación como herramienta para dirimir el conflicto con un modelo participativo en el que se identificaran ámbitos, áreas y objetivos comunes entre empresa y sindicato.
No se trataba de sustituir la participación en la negociación, sino de reconocer que era posible dar un nuevo contenido a la relación entre empresa y trabajadores y que ese contenido requería un enfoque participativo. El hecho de que la evolución de un contexto participativo también pudiera derivar "ventajas" para los partidos en el nivel más general de las relaciones sindicales habría sido completamente natural.
En efecto, hubiera sido inevitable que el fortalecimiento del tejido de relaciones sindicales en la empresa, a través del desarrollo de momentos participativos, también hubiera incrementado el potencial contractual del sindicato, así como la aspiración de la empresa de crear las condiciones para una Hubiera sido legítimo más cultura sindical, colaborativa encaminada a la comparación-contribución para la solución no conflictiva de los problemas relativos a las condiciones de vida y de trabajo en la fábrica.
Bajo estos supuestos, en abril de 1988, los sindicatos de trabajadores metalúrgicos presentaron a Fiat la plataforma de reclamos para la renovación del contrato de empresa que había estado inactivo durante once años. Muchas de las solicitudes sindicales serán acogidas por Fiat, desde el modelo de relaciones sindicales, hasta la constitución de comisiones de estudio en materia de formación profesional, clima laboral, seguridad y asistencia social, jornada y flexibilidad, pero la empresa no renunciar a un punto.
Los incrementos salariales se habrían dado únicamente en base a las tendencias de la empresa en términos de rentabilidad, productividad y calidad, correlacionando la remuneración de los trabajadores con el desempeño de la empresa. Es una revolución copernicana: por primera vez en una mesa sindical de una empresa italiana ya no hay que discutir aumentos de salario fijo, como todavía piden los sindicatos, sino un salario variable vinculado a la consecución de los objetivos de la empresa.
En el tema de la variabilidad salarial, se abrirá una disputa sindical que quizás recién hoy se cerró entre los sindicatos metalúrgicos con la última renovación de la CCNL, pero aún no en Fiat dada la polémica que sigue por parte de la Fiom. Mientras Fim-Cisl y Uilm-Uil parecen aceptar la innovación propuesta por la empresa en la mesa de negociaciones, la delegación de Fiom-Cgil, condicionada por las federaciones "duras" de Milán, Brescia y Bolonia, rechaza cualquier idea de salario variable. .
En aquellos años, la Fiom era todavía el sindicato mayoritario en las fábricas de Fiat (en las elecciones del Consejo de Fábrica de Mirafiori en la primavera de 1988 obtuvo el 54% de los votos) y está convencida de que el enfrentamiento con la empresa por los salarios finalmente pagará . Se producirá un enfrentamiento que acabará agudizándose más entre los sindicatos que con la empresa. En la propia CGIL se abrirá un debate en el secretariado entre la posición maximalista del entonces secretario general, de extracción comunista, y su adjunto, socialista.
Precisamente el texto del acuerdo sigue siendo el documento más sintomático del asunto: en la noche del 18 de julio de 1988 el jefe de la delegación de la Fiom, tras haber firmado los capítulos "normativos" previamente desestimados por la Fim y la Uilm, tuvo que abandonar, bajo presión desde su propia delegación, la mesa de negociación a la hora de abordar y cerrar el acuerdo sobre el salario variable. El acuerdo solo lo firmarán Fim-Cisl y Uilm-Uil y será el primero de una serie de acuerdos y contratos separados que seguirán en los años siguientes. Uno de los temas que suscitó entonces, pero que sigue siendo de actualidad, el debate sobre el acuerdo separado fue el de la representatividad y representación sindical. ¿Era válido y eficaz un acuerdo sindical firmado por sólo dos organizaciones sindicales, además minoritarias en comparación con la Fiom?
La respuesta solo podría ser positiva, como solo puede serlo hoy, independientemente de las proporciones numéricas, que también han cambiado a favor de Fim y Uilm. De hecho, mientras faltan los criterios legales de representación sindical, Fim-Cisl, Fiom-Cgil y Uilm-Uil son por excelencia más representativas y, por lo tanto, las tres, juntas o por separado, pueden estipular acuerdos válidos en un marco legal. del pluralismo sindical.
Como sucedió, por ejemplo, en 2010 con el acuerdo separado de Fiat en Pomigliano, donde algunos de los protagonistas del acuerdo de 1988, incluido el escritor, se encontraron, con diferentes roles y responsabilidades a nivel de empresa y sindicato, para manejar ese asunto.
