Finalmente la montaña dio a luz al ratoncito. La largamente anunciada subida del tipo de interés de los fondos federales -llevada a prácticamente cero (rango 0-0,25%) desde el inicio de la crisis- que la Fed había prometido para sellar el retorno a la normalidad de la gestión monetaria se pospuso aún más. Esta decisión del FOMC parece razonable sobre todo teniendo en cuenta los temores suscitados en los últimos meses por el marcado enfriamiento de las economías emergentes, que también está afectando a China. De hecho, la paulatina reducción (hasta que cesaron) de las compras de valores por parte de la Fed para volver de la fase de Quantitative Easing (QE), el llamado Tapering implantado desde principios de 2014, ya había producido una creciente fragilidad en los flujos de capital. a los países emergentes. Y estas fragilidades se agravarían con el aumento de la tasa de los Fondos Federales.
Sin embargo, obviamente, las elecciones de la Fed miran la situación macroeconómica de EE. UU. incluso antes que la global. Por lo tanto, la decisión de vacilar más nos da señales sobre la situación esperada de la economía americana así como la internacional. En general, me parece que hay tres señales que, inspirándonos en la famosa película de Sergio Leone, podríamos definir: el bueno, el malo y el feo.
La buena señal es la ya comentada para el contexto internacional, donde el aplazamiento de la subida de tipos en EE.UU. tendrá un efecto tonificante en los próximos meses. La mala señal es para la Eurozona que verá disminuir los efectos positivos producidos por su QE. No en vano, mientras los mercados consolidaban la expectativa del aplazamiento, en las últimas semanas se ha producido una apreciación del euro frente al dólar. La mala señal es por la preocupación de que el retraso en la subida de tipos podría llevar a la Fed a tolerar una recuperación de la inflación y una nueva ampliación de los desequilibrios externos en el futuro. Nos centraremos en estas preocupaciones a continuación.
El crecimiento del PIB de EE. UU., aunque con fluctuaciones, volvió a rondar el 3%. Y esta tendencia, que hasta 2010 había arrojado resultados poco satisfactorios en términos de creación de empleo, ha llevado ahora la tasa de paro al 5%, a valores cercanos a los observados antes del estallido de la crisis (fig. 1).
En el frente de la inflación, es mejor mirar no los datos reales sino las expectativas. De hecho, si las expectativas se reinician, la inflación real también se reiniciará porque los operadores económicos incorporarán estas expectativas en los contratos. Bueno, mirando la inflación esperada calculada por la Reserva Federal de Cleveland (fig. 2) podemos ver tres fases desde el comienzo de la crisis. De 2007 a 2010, la inflación esperada se reduce a la mitad del 3 al 1,5%. Desde finales de 2010 hasta mediados de 2013 se produce una ligera reducción adicional hasta el 1,4 %. Desde entonces, la inflación esperada ha aumentado en promedio, volviendo a rondar el 3%. Aunque interrumpida abruptamente a fines de 2014 y principios de 2015 por el colapso de los precios del petróleo (la parte resaltada por el óvalo en la figura), la tendencia alcista resurgió luego.
Si la inflación realmente tiende al 3%, la Fed debería actuar elevando las tasas significativamente. De hecho, lo que importa para las elecciones de consumo e inversión es la tasa de interés real y con tasas de interés en cero y una inflación del 3%, habría una tasa real negativa del 3%, con efectos potenciales de sobrecalentamiento de la economía.
Pero hay otro aspecto preocupante: el déficit por cuenta corriente. Después de alcanzar picos de más de 200 2006 millones por trimestre en 80, el déficit se redujo a alrededor de 2013 100 millones en XNUMX, pero desde entonces ha vuelto a crecer, superando los XNUMX XNUMX millones. Es cierto que, en un periodo en el que falta demanda internacional, todo el mundo mira con interés a los estadounidenses como "consumidores de último recurso". Sin embargo, hay que recordar que EE.UU. ya es el mayor país deudor del mundo. ¿Durará?
