No es fácil hoy combatir el euroescepticismo y volver a poner a Europa en el camino, también porque hoy estamos en pleno ciclo electoral y sobre la mesa no solo hay opciones contrapuestas, como las que acaban de aparecer en el Libro Blanco de Juncker , pero también propuestas que aún no son capaces de representar proyectos coherentes y creíbles. El soberanismo no es la respuesta, pero hay que considerar los temas de los que surge, la globalización, el aumento de la desigualdad y la percepción de un aumento de la inseguridad, a los que hay que dar respuesta.
DEMANDA DE CAMBIO Y GOBERNANZA
En la raíz de las dificultades de Europa está la insuficiencia de la respuesta de la UE a las necesidades de seguridad y bienestar de los ciudadanos europeos. La UE se ha centrado demasiado y durante demasiado tiempo en el mercado y la economía, descuidando, de hecho, el resto, tanto que las intervenciones sobre la Gobernanza y los avances están representados por el MEDE, la unión bancaria y el Plan Juncker para inversiones
Las propuestas de cambio de la gobernanza global, desde la de los 4 Presidentes en 2012 primero y luego de los 5 Presidentes, hasta la de los Gobernadores de los Bancos Centrales de Alemania y Francia para un Ministro de Hacienda europeo, no han avanzado de forma significativa.
Para responder a la demanda de cambio, la Unión debe demostrar su capacidad para producir bienes colectivos para todos, acercando a las empresas e instituciones de la UE. Para hacer esto, necesitas:
1) Utilizar el potencial del Tratado de Lisboa. No es hora de cambiar los Tratados. Las recientes resoluciones del Parlamento Europeo indican una reanudación de la iniciativa a favor del enfoque supranacional, frente al predominio del método intergubernamental y expresan un fuerte llamamiento a las oportunidades que ofrece el Tratado de Lisboa, que se han quedado en el papel. Los objetivos de la Estrategia UE 2020 no han contado con los mecanismos previstos para asegurar el cumplimiento de las normas sobre deuda, presupuesto público y competencia. ¿Por qué no crear estímulos e incentivos capaces de estimular el potencial del Tratado de Lisboa en materia de educación, empleo, innovación y energías renovables, sobre todo porque son prioridades reconocidas por todos?
2) Restablecer un diálogo entre ciudadanos e instituciones cuenta una acción desde abajo como la de los "cuerpos intermedios" y se necesita una UE más ligera. No debemos olvidar que el principio fundacional de las intervenciones de la Unión es el de la "subsidiariedad". Es un principio que, si se aplica correctamente, conduciría a la esperada reducción del exceso de regulación que pesa sobre Europa.
3) Foco en un fuerte compromiso de las políticas sociales. La cuestión de las políticas sociales plantea la de los "recursos propios" y la del nivel de gobierno que mejor puede implementarlas. Una política dirigida específicamente al desarrollo inclusivo y sostenible necesita los recursos necesarios para implementarla.
4) Un punto esencial es la creación de un espacio fiscal común (no un sistema fiscal común) que permita la creación de un presupuesto de la Unión capaz de estrategias comunes en el campo de las políticas sociales y las intervenciones para la sostenibilidad del desarrollo. La propuesta aquí expresada es la de adoptar un enfoque "de abajo hacia arriba" que, partiendo de la necesidad de abordar problemas comunes y urgentes, como la gestión de fronteras, los flujos migratorios, las cuestiones de seguridad y defensa, el medio ambiente, abran un espacio fiscal común. La idea es que la tributación, rechazada cada vez que se discute en principio, puede volverse posible y practicable una vez aplicada a problemas concretos.
REGLAS Y POLÍTICAS
5) Es necesario reconocer la insuficiencia sustancial de las políticas macroeconómicas adoptadas en los últimos años. No se entendió a tiempo el carácter estructural de la crisis iniciada en 2007 y se adoptaron políticas anticíclicas totalmente inadecuadas para enfrentar el cuasi estancamiento en el que nos encontrábamos. Nos llevó mucho tiempo (demasiado) reconocer la insuficiencia de las políticas de austeridad para resolver una crisis en la que el elemento dominante era la insuficiencia de la demanda y de la inversión en particular.
6) Cabe señalar que más allá de las medidas y efectos, es indudable que es cierto que los Tratados no prevén vías de salida del euro, que en cambio están previstas para la salida de la UE (Brexit docet). La salida, si se produjera, se produciría en una situación de default financiero. No solo. Pero no es del todo cierto que una salida solucionaría los problemas competitivos de los países más débiles de la Eurozona, empezando por el nuestro. Más bien, los condenaría a perseguir a los países más competitivos a través de la devaluación. En todo caso, está el problema de la deuda pública que debe abordarse desde un punto de vista consensuado entre los países.
7) Necesitamos partir de la Eurozona y revisar las reglas del Pacto Fiscalen lugar de centrarse en la flexibilidad de las reglas de Maastricht. El Pacto Fiscal, a falta de opciones alternativas, se situará en los Tratados, pero ha mostrado su insuficiencia para seguir las distintas fases del ciclo económico y, en particular, las recesivas.
8) Hay que dar espacio a las inversiones en los presupuestos de los países de la Eurozona. Al mismo tiempo, es necesario mantener las cuentas en orden, aplicando reglas estrictas a los gastos corrientes. El déficit máximo del 3% del PIB debe provenir únicamente de los gastos de inversión. Al mismo tiempo, es necesario vincular el gasto de inversión pública a una evaluación ex ante de su retorno.
9) La propuesta realizada en 2014 por la Comisión para una política industrial común debería ser retomada. Cada vez es más evidente que la competencia entre las grandes áreas del mundo ha puesto en marcha un fuerte impulso de revisión de políticas, acuerdos comerciales y políticas de apoyo a la innovación. Las elecciones de la Administración Trump son emblemáticas en este sentido, crean dificultades potenciales para la UE, pero también oportunidades. Basta pensar que la decisión de EEUU de aumentar el gasto militar va acompañada de una reducción de su compromiso con el cambio climático, las tecnologías medioambientales y las energías renovables.
10) Centrarse en la innovación, sobre todo en el ámbito energético-ambiental en el que no sólo la Unión ha invertido mucho, sino que presenta grandes perspectivas de cambio tecnológico. La innovación es el principal motor del desarrollo y es en ella donde la Unión debe concentrar sus opciones industriales.
11) Desde este punto de vista, necesitamos una opción de política económica a medio-largo plazo. Durante demasiado tiempo, por otro lado, solo se ha practicado el anticíclico, a corto plazo. Es necesario que las políticas de cohesión territorial tengan en cuenta la diferente competitividad de los territorios. Para los países del sur de Europa, la elección podría ser la de una estrategia logística euromediterránea que se ha mencionado muchas veces pero nunca se ha implementado. También sería una respuesta a la cuestión de la implementación del desarrollo sostenible por su capacidad potencial para reducir las desigualdades territoriales entre el Norte y el Sur.
12) ¿Necesitamos una Europa de geometría variable y/o multivelocidad? Es difícil predecir lo que sucederá en el futuro, incluso si la experiencia del Brexit parece favorecer una Europa con objetivos y velocidades diferenciadas, pero si esa fuera la evolución que nos espera, en cualquier caso, renunciar a un núcleo de referencia, cuya miembros comparten todos los aspectos de la Unión, empezando por el euro, sin que por ello exista una Unión de la serie A y otra de la serie B.
