Han pasado ya seis años desde que, el 9 de agosto de 2007, muchas creencias fueron destrozadas. Ese día los principales Bancos Centrales del mundo debieron intervenir para sofocar un aumento anómalo de las tasas de interés interbancarias. Lo que falta, sin embargo, no es liquidez. De hecho, la confianza de los bancos para prestarse dinero entre sí se ha derrumbado ahora que los valores, fabricados por las finanzas creativas de Wall Street y sus alrededores, considerados confiables, inesperadamente se vuelven "tóxicos". La enfermedad se agrava hasta la fibrilación extrema tras la quiebra de Lehman. El choque violento se transmite de las finanzas a la economía real. Y cuando, a finales de 2009, se piensa que la recuperación ha comenzado, es Europa la que prepara un inesperado ataque a las deudas soberanas, por una suma de errores de política e incapacidad de liderazgo.
La primera oleada golpea más a los países ricos, la segunda se concentra en Europa, especialmente en el Sur.Así, por un lado, los países emergentes se dotan de modelos de desarrollo basados en la demanda interna y el comercio Sur-Sur –para sustituir al fugitivo la demanda de los países ricos, y EE. UU. se está retirando de alguna manera con políticas ultraexpansivas, aunque la sostenibilidad se pone en duda por el persistente déficit por cuenta corriente (todavía del 2,7 % en el primer trimestre de 1). Por otro lado, sin embargo, Europa sigue ahí para lamerse las heridas con perspectivas de recuperación todavía humeantes e inciertos avances en la consolidación institucional del euro.
Lo más preocupante es que las dos oleadas de crisis se han unido por graves errores teóricos. “¿Cómo se equivocaron tanto los economistas?” se pregunta Paul Krugman, Premio Nobel de Economía en 2008 y conciencia crítica del pensamiento mundial. Hasta la víspera de los economistas decían casi al unísono "todo está bien", pero luego esta crisis epocal estalló precisamente en los países avanzados. La crisis revela que esas creencias estaban equivocadas. Hoy, incluso el equilibrio de poder mundial se ve afectado, y Occidente parece haber perdido su liderazgo mundial. Por lo tanto, la ciencia económica, si bien no es la única, tiene una seria responsabilidad por lo ocurrido.
Precisamente por eso, para superar la crisis, la economía necesita entenderse más y mejor. Antes de la crisis, la diversidad de pensamiento y enfoques de la economía casi se había perdido, absorbida en un solo pensamiento, una especie de idolatría del libre mercado. En cierto sentido, el mercado de ser una "herramienta" se había convertido en un "fin" en sí mismo. Hoy se ha recuperado la conciencia de la multiplicidad de dictados económicos y es evidente que, para responder a las necesidades específicas de cada situación, se deben optar por combinaciones entre el mercado, la intervención pública y la presencia de operadores sin fines lucrativos. El mercado debe volver a convertirse en una herramienta a la altura de otras soluciones, todas encaminadas a mejorar el bienestar de la humanidad. Krugman pide volver al pensamiento de la “Teoría General” de Keynes de 1936, es decir, reconocer la necesidad de políticas públicas de estímulo para evitar caer en una depresión económica tras la inestabilidad del exceso de deuda.
En cuanto a la ola europea de la crisis, se ha dicho varias veces que los fundamentos de la Eurozona habrían permitido evitarla (un área que tiene cuentas externas equilibradas o con superávit puede permitirse ratios deuda/PIB incluso muy elevados, Japón docete). Si la crisis viene de EE.UU., que vivía por encima de sus posibilidades con fuertes desequilibrios exteriores y endeudamiento con los chinos, en realidad es más difícil entender cómo pudo haber tenido un segundo epicentro, más grave, en Europa que, en conjunto, tiene cuentas en el exterior equilibradas y no vive de los ahorros ajenos. Por lo tanto, la crisis europea es autoinfligida: la desafortunada austeridad fiscal se impone de inmediato a los europeos (especialmente en el sur) no por la desconfianza de los ahorradores extranjeros sino por nuestros líderes. Además, justo cuando la idolatría del mercado estaba siendo desacreditada por la crisis estadounidense, la austeridad se justificaba por el juicio de los mercados. Pero aquí también podría ayudarnos la visión de futuro de Keynes, esta vez la de las "Consecuencias económicas de la paz". ¿Por qué su exhortación (de 1919) no hizo que los alemanes pagaran todo e inmediatamente por las masivas reparaciones de guerra, so pena de causar una desestabilización socioeconómica en Alemania? En definitiva, si antes que nada hay que observar que por las deudas excesivas que se han producido la responsabilidad es de los deudores pero también de los acreedores (y por tanto ambos deben contribuir a la solución), más importante aún es advertir que sólo de forma paulatina los ajustes son sostenibles para los deudores porque los repentinos no funcionan. Y hubiera bastado el sentido común para entenderlo sin tener que esperar a que la tesis de Thomas Herndon desmintiera los resultados -descubrir que dependían de errores en la entrada de datos en una hoja de Excel- del trabajo de Reinhart y Rogoff, que había actuado como arquitrabe a las políticas europeas de austeridad fiscal.
Además, el progreso en términos de re-regulación de las finanzas sigue siendo demasiado tímido y contradictorio, mientras que continúan surgiendo evidencias de prácticas poco éticas (si no fraudulentas) por parte de algunas de las principales instituciones financieras, como en el escándalo de manipulación de la Libor. En particular, parece inadecuado un enfoque regulatorio que luche por separar la banca comercial de la banca de inversión y que aún se base en reglas cuantitativas automáticas para la determinación de los activos de riesgo ponderado. Este montaje parece desincentivar la vuelta de la banca a la actividad tradicional, incorporando una de las principales lecciones de la crisis. Sin embargo, un signo de esperanza viene del Vaticano bajo la dirección del Papa Bergoglio, no solo porque ha elegido traer el nombre de San Francisco de Asís al umbral de Pedro, sacándolo de un olvido que duró casi 800 años. De hecho, nada más asumir el cargo, el Papa Francisco nombró una Comisión de ocho cardenales para la reforma de la Curia. Entre los temas más candentes está la seguridad del IOR, la institución financiera del Vaticano de la que se habló a menudo en el pasado. Pues bien, monseñor Maradiaga, coordinador de la Comisión, declaró que el IOR debe convertirse en un banco ético y esta orientación fue reafirmada por el mismo Papa. Hay una gran necesidad de una recuperación de la ética en todo el mundo financiero y eliminar esa anomalía en el Vaticano sería una buena señal no solo para los católicos.
