¿Serán capaces las Outright Monetary Transactions (OMT) de acercarnos al final de la pesadilla de esta crisis que, nacida en América en 2007-08, se ha relanzado en Europa desde 2010? Es demasiado pronto para decirlo. De hecho, demasiados han sido el pasado. Cada vez que parecía haber identificado el quid de la cuestión, por ejemplo, con la creación del fondo de rescate (EFSF, luego ESM), algo sucedía que introducía nuevos impedimentos. Sin embargo, si no estamos cerca del final, ciertamente parece ver una luz al final del túnel. Para entender esto, vale la pena recordar cómo nació la Fed.
La razón principal por la que Estados Unidos estableció en 1913 el Sistema de la Reserva Federal, es decir, su Bandelusioni ca Centrale por simplicidad llamada Fed, fue para responder a las frecuentes crisis bancarias/financieras que habían producido repetidamente profundas rupturas en el gran salto de lo que era. convertirse en la potencia económica dominante del mundo durante los últimos setenta años. Si bien también dependía de la inestabilidad de los flujos internacionales de capital, la condición de fragilidad financiera en los EE. UU. antes de la Fed también tenía un componente interno. De hecho, existían amplios diferenciales de tipos de interés entre el centro financiero de Nueva York y otros estados. Por ejemplo, en 1894 el papel comercial a seis meses pagaba una tasa de interés del 5,64% en San Francisco frente al 3,52% en Nueva York, o un margen de más de 200 puntos básicos (pb). Y San Francisco no era el lugar más desfavorecido. Ese mismo año, las tasas de interés de los préstamos bancarios superaron las de San Francisco en 470 pb en el estado de Washington y llegaron a 640 y 650 pb en Arizona e Idaho. Esas brechas flagrantes entre los estados que compartían la misma moneda generaron tensiones políticas e incluso fragilidad financiera. De hecho, cuando había abundancia de liquidez -gracias a las grandes entradas de capital del exterior- los bancos y el mercado financiero de Nueva York proporcionaban grandes cantidades de fondos a otros estados. Esto impulsó las inversiones, pero también puso en marcha fenómenos especulativos, incluidas las burbujas inmobiliarias, que desencadenaron crisis bancarias y pánico cuando la liquidez escaseaba. Por lo tanto, la tarea principal de la Fed era proporcionar liquidez a los bancos, de manera uniforme en el tiempo y el espacio, para evitar el pánico. Al hacerlo, la Fed provocó la desaparición (virtual) de los diferenciales de tipos de interés entre los distintos estados.
Bajo condiciones de desarrollo y contexto completamente diferentes, la Eurozona ahora puede tomar un camino similar al que emprendió EE. UU. hace un siglo. Al intervenir con las OMT, el BCE puede aislar en cierta medida el nivel de las tasas de interés vigentes en los estados miembros individuales de las desviaciones derivadas de la volatilidad de los capitales, ahora debido principalmente a la especulación a gran escala que domina nuestro tiempo. La crisis de la deuda soberana en los débiles países de la Euro ha producido importantes diferenciales de tipos de interés -Italia y España oscilan desde hace un año entre 400 y 500 puntos básicos- que, siendo el fenómeno duradero, también se han visto inervados por el coste de la deuda pública que crédito privado, generando fuertes efectos recesivos. Dado que la magnitud de esos diferenciales no solo reflejaba y no tanto los riesgos agudos de impago soberano, sino que también dependía de las incertidumbres institucionales sobre la persistencia de la moneda común, la política monetaria del BCE provocó efectos asimétricos entre los distintos países miembros. Si no hay contratiempos y las OMT entran en funcionamiento según lo previsto, los diferenciales de Italia e Ibérica deberán acercarse a los 200 pb, valores que razonablemente se pueden atribuir al quid extra que pagan estos países en términos de mayor probabilidad de incumplimiento. En cambio, el mayor componente del diferencial, debido a las incertidumbres institucionales sobre el euro, se neutralizará, lo que hará que la postura monetaria sea menos restrictiva en estos países. Y, efectivamente, respecto a finales de agosto, los mercados ya han producido una reducción del diferencial de casi 100 puntos básicos para Italia y unos 140 puntos básicos para España. Por tanto, los inversores parecen creer que, a través de esta nueva herramienta, el BCE podrá hacer que el coste del crédito sea menos heterogéneo entre los distintos estados miembros, como ha hecho la Fed desde su creación.
Pero las OMT por sí solas no son suficientes. Queda mucho más por hacer. El oxígeno que le da el BCE al euro solo durará unos años y este tiempo debe ser utilizado para fortalecer la unión política y poner en marcha el pacto bancario. Más a corto plazo, la caída de los diferenciales debería ayudar a frenar la espiral recesión/deflación, recuperar la confianza de familias y empresas y, por tanto, sentar las condiciones para el inicio de la recuperación económica. La Eurozona debe volver al crecimiento y la creación de empleo en todas sus partes si no quiere correr el riesgo de verse abrumada por tensiones políticas y sociales insoportables. El camino por recorrer aún es largo y arduo, pero gracias a las OMT, la zona euro, sin duda, tiene más respiro para completar la escalada.
