En los últimos años hemos sido testigos de hechos que comprometen la apertura al comercio internacional, entre los que se destacan de manera llamativa las políticas proteccionistas de la actual administración estadounidense, el voto a favor del Brexit y el avance de movimientos nacional-populistas en los países de la Europa Continental. En realidad, si nos fijamos en las medidas no arancelarias, ya se ha producido un aumento constante tras la crisis financiera de 2008. Y, por otro lado, no cabe duda de que las recientes autoridades soberanas quieren ser una respuesta a los efectos producidos por la globalización. como surge deAnálisis SACE, el fracaso más evidente proviene de la distribución del ingreso: la creciente polarización de la riqueza ha producido "ganadores" y "perdedores". Entre los primeros, la clase media actual de los mercados emergentes y los que, en cualquier parte del mundo, pertenecen a los segmentos más ricos.
Por otro lado, quienes más pagaron los costos de la globalización y la progresiva integración regional de los mercados fueron las clases medias de los países avanzados. En este contexto, los factores a tomar en consideración son naturalmente múltiples y en algunos casos geográficamente específicos, pero siempre atribuibles a la falta de mecanismos eficientes (a nivel nacional y/o supranacional) para la protección de la clase media, estrategias de producción equivocadas y el fortalecimiento de los beneficios de posición. Los analistas señalan con el dedo la estructura de los mercados laborales, con limitados programas de reconversión y sistemas de seguridad social puramente pasivos, sin olvidar el despilfarro de recursos destinados a sectores improductivos y empresas en quiebra, que solo alimentan la deuda pública a costa de aquellas oportunidades que podría generar valor agregado.
Sin embargo, a pesar del resurgimiento de actitudes de cierre, la idea de que nos dirigimos hacia el final de la globalización en SACE parece bastante exagerada. ¿Por qué no ver los desarrollos recientes como una transformación en el capitalismo del siglo XXI? Después de todo, los analistas nos recuerdan cuánto están cada vez más interconectados los mercados: los flujos de inversión extranjera directa entre los países del G20 se han duplicado en comparación con los niveles de 2005; las cadenas de suministro globales representan uno de cada cinco puestos de trabajo; el comercio entre los mercados emergentes ha aumentado rápidamente del 25% en 1995 al 40% el año pasado.
Al mismo tiempo, el establecimiento deÁrea de libre comercio continental de África hoy representa uno de los bloques de libre comercio más grandes del mundo. Por lo tanto, parece probable que se prevea una nueva forma de globalización, siempre a partir de integraciones a nivel regional, impulsada por el crecimiento de las tecnologías digitales. Esto será particularmente relevante para los servicios que, desde hace algún tiempo, han ido adquiriendo una importancia cada vez mayor en la economía mundial (del 58,6 % en 1991 al 67 % en 2015) y en el comercio mundial (la proporción de las exportaciones de servicios fuera del total se incrementa del 15,3% en 1980 al 23,1% en 2016).
Como ya se mencionó, en el momento histórico actual existen numerosas barreras comerciales al comercio y representan un impedimento para el desarrollo de los servicios, cuyo peso se estima entre 30 y 50%. A nivel sectorial, según el Índice de Restricción del Comercio de Servicios elaborado por la OCDE, “servicios profesionales” y “logística”, los sectores más afectados son los de transporte y servicios relacionados”, mientras que los más abiertos en los sectores de “distribución” y “seguros”. Por lo tanto, tanto las economías avanzadas, particularmente competitivas en sectores como las finanzas y la consultoría legal, como las economías emergentes, competitivas en comunicaciones y servicios empresariales, podrían beneficiarse de una mayor apertura comercial. Christine Lagarde citó recientemente la Asociación Transpacífica (TPP) como un ejemplo virtuoso de esto que, por primera vez en un acuerdo comercial de gran alcance, garantizará el libre flujo de datos a través de las fronteras para proveedores de servicios e inversores.
En el futuro, el sector terciario podría convertirse en este punto en el principal motor del comercio internacional: las medidas proteccionistas encaminadas a restringir el comercio no parecen capaces de frenar los efectos que producen y producirán las tecnologías e innovaciones digitales, ya que las actitudes actuales de cierre solo detendrá temporalmente y de forma limitada los flujos de datos y servicios. Para tener una idea, solo piense que el ancho de banda transfronterizo utilizado creció 90 veces entre 2005 y 2016 y se espera que aumente 13 veces para 2023. Y esto no se trata solo de servicios de transmisión, llamadas a través de Skype y publicaciones en redes sociales, pero también datos que hacen que los servicios sean más comercializables: desde la ingeniería hasta las comunicaciones y el transporte.
En este escenario, el objetivo de la actual administración estadounidense Trump está bien definido: cambiar las reglas del juego del comercio global debilitando la gobernanza multilateral del comercio y debilitando el papel de árbitro internacional de la OMC, de tal manera como hacer prevalecer el peso de EE.UU. en las negociaciones bilaterales aprovechando la posibilidad concreta de imponer unilateralmente aranceles y otras barreras comerciales. El boicot al organismo internacional continúa a través del bloqueo de la renovación de los jueces del Órgano de Apelación, el órgano de apelación del mecanismo de resolución de disputas: de los siete jueces previstos, cuatro están actualmente en el cargo y permanecerán solo en diciembre de 2019. uno, interrumpiendo toda actividad del órgano.
El punto crítico, sin embargo, está conectado con la irrupción de China y el intento de conquistar el liderazgo mundial a costa de EE. UU., que el año pasado tuvo que hacer frente a un déficit comercial con Pekín de aproximadamente 376 millones de dólares, más del 47 %. del déficit total. Cuando China ingresó a la OMC en 2001 se pensó que en unos años se transformaría en una economía de mercado, pero no se ha considerado que, hasta la fecha, la intervención del Estado sigue siendo generalizada y los subsidios distorsionan los precios de exportación de numerosos productos (dumping). Además, desde la perspectiva de los EE. UU., las prácticas desleales son mucho más amplias y se refieren al tratamiento de la propiedad intelectual, particularmente en alta tecnología, con varias herramientas, desde solicitudes de empresas conjuntas hasta restricciones de IED, utilizadas con el fin de transferir tecnologías de EE. UU. en manos locales. .
Si en un primer análisis las barreras comerciales de los Estados Unidos aparecen por tanto como un juego de suma cero, la experiencia histórica en realidad demuestra cómo el efecto negativo recae sobre las actividades productivas de quienes imponen los aranceles, a través del aumento de los costos de producción y por ende de los precios: esto en a su vez alimenta la inflación, reduciendo el poder adquisitivo de los hogares y ralentizando el consumo. No solo. Tales medidas son capaces de producir efectos a escala global, incluso a corto plazo. De hecho, aunque no hay signos claros de desaceleración económica, el contexto de incertidumbre ya está impactando en las decisiones de inversión. Esto afecta particularmente a las economías avanzadas como EE. UU., Alemania y Japón, donde la tasa de crecimiento de los pedidos de bienes de capital en general cayó de alrededor del 10 % a mediados de 2017 a alrededor del 5 % en la primera mitad de este año. Pero es a la larga cuando se manifestarán los efectos más profundos, a saber, un cambio en la estructura del comercio a nivel mundial. De hecho, las barreras arancelarias también perjudican a los socios comerciales: además del efecto inmediato determinado por una reducción en los flujos de exportación de los proveedores, también habría efectos indirectos significativos: a través de cadenas globales de valor, una empresa que ve sus ventas de acero o aluminio en Estados Unidos también reduciría las compras de productos nacionales a sus proveedores.
Una escalada proteccionista contra la UE obviamente afectaría también a nuestro país, cuyo crecimiento a partir de 2010 estuvo fuertemente sustentado por la dinámica de las exportaciones. Según estimaciones de la SACE en Informe de exportación 2018, a raíz de los aranceles y la disminución de la demanda global, los volúmenes de comercio internacional se desacelerarían a 4,2% en 2018 (a pesar de +5,2% en el escenario base) y se desplomarían en 2019 a 2,4% (desde 4,4%). con inevitables repercusiones en Made in Italy. Las exportaciones se desacelerarían este año casi 2 puntos porcentuales y más de 3,5 puntos en 2019. Y la menor demanda de productos italianos afectaría a todas las geografías más afectadas por esta fase de tensiones comerciales, en particular EE.UU. y México; a nivel sectorial, aquellos sectores más afectados por las medidas adoptadas serían los más afectados: medios de transporte y productos metálicos son los sectores más expuestos. No acabaría aquí el efecto negativo para las exportaciones italianas, con la reducción de inversiones asociada a la mayor incertidumbre que también impactaría en las ventas al exterior de la mecánica instrumental, uno de los principales sectores del Made in Italy.
La introducción de barreras comerciales arancelarias y no arancelarias es entonces un juego de suma negativa en el que todos los participantes pierden. Estas pérdidas, sobre todo, crecen con fuerza en el tiempo, provocando reacciones iguales y opuestas de los países afectados. Pero si EE.UU. puede permitirse cierto proteccionismo porque es económicamente sólido, y lo mismo puede hacer China porque es políticamente fuerte, los mercados europeos, más dependientes de las exportaciones, sufrirían las mayores consecuencias de una escalada. Aunque sea económicamente sólida, en este choque de titanes la UE corre el riesgo de encontrarse "entre la espada y la pared", principalmente porque carece de la cohesión política que le permitiría hablar con una sola voz.
Y, aunque el sistema multilateral aguantase, la UE se arriesgaría en todo caso, ya que EE.UU. está cada vez menos inclinado a absorber la demanda global de bienes y servicios, con consecuencias negativas sobre la oferta europea. He aquí entonces que, en un contexto histórico que, en Walter Wriston, podríamos definir como el "Patrón de la Información", se vuelve más fundamental que nunca avanzar con aún más decisión en el proceso de integración: por lo tanto remodelar (con reformas políticas y estructurales a nivel supranacional si fuera necesario) programas nacionales de bienestar sin perjudicar la estabilidad financiera, estimulando así aquellas empresas y actividades productivas que apoyen la demanda interna (Comunitaria) y las inversiones con creación de valor añadido. Antes de que el curso de la historia nos convierta en extras.
