Recuerdo que cuando recibí el libro "Un economista ecléctico de Quadrio Curzio y della Rotondi - Luigi Pasinetti me lo había mencionado un tiempo antes en la reunión de Bankitalia de este año - acababa de entregar al editor de la revista "Moneta e Credito " un escrito para recordar a Luigi Spaventa como presidente de Consob en los años en que yo mismo era Comisario. No es casualidad que lo recuerde, ya que en esa reunión había unido a Luigi Spaventa y Nino Andreatta de la siguiente manera: "Luigi Spaventa era un 'buen economista', como otro 'buen economista' como Nino Andreatta". Es evidente la referencia al perfil del "buen economista" esbozado por Keynes en el ensayo de 1924 dedicado a Marshall; o más bien que “un buen economista o simplemente un economista seguro de lo que hace” es aquel (“rarissima avis”) que debe tener una rara combinación de talentos: “debe ser en cierto modo, matemático, historiador, estadista, filósofo; manejar símbolos y hablar con palabras; ver lo particular a la luz de lo general; tocando lo abstracto y lo concreto con el mismo aleteo del pensamiento. Debe estudiar el presente a la luz del pasado y con vistas al futuro”.
Dado que el prof. Andreatta manejó con confianza muchas de las cualidades antes mencionadas, me pareció oportuno recordarlo como un "buen economista". En cambio, señalé que los autores del libro de hoy preferían recordarlo como "un poskeynesiano ecléctico". Sin duda que el Prof. Andreatta era un “poskeynesiano”, como demuestran los autores del libro, pero en días pasados, para preparar esta memoria, quise consultar, por curiosidad personal, el significado de la palabra Ecléctico en la Enciclopedia Treccani. Ecléctico es quien, en el arte o la ciencia, no sigue un sistema o dirección específica, sino que elige y armoniza los principios que considera mejores que diferentes sistemas y direcciones.
Estoy de acuerdo hoy en el juicio que el prof. Andreatta fue un "economista ecléctico", por lo que propongo que sea recordado por todos nosotros, para completar su perfil, a la par de "un buen economista ecléctico poskeynesiano", sobre el que volveré para cerrar.
Pero dados los tiempos de hoy, vuelvo a los hechos parlamentarios del verano-otoño de 1982; cuando el profe Andreatta era ministro de hacienda y yo estaba entre sus "dependientes" en el propio ministerio, donde se respiraba un aire de grandes cambios: a partir de la elección de los colaboradores más cercanos del Ministro: Sergio Ristuccia, Andrea Manzella, Mario Sarcinelli, María Teresa Salvemini, Lucio Izzo, Guido Rey, Guido Cammarano: todos elegidos por el ministro fuera del estrecho círculo de itinerantes en los ministerios alimentados por las corporaciones cerradas de consejeros de estado y magistrados administrativos; cuyo principal compromiso al frente de los ministerios es obstaculizar cualquier reforma de nuestro aparato administrativo. Será necesario esperar hasta la llegada a la Tesorería de Ciampi (en 1996) y hoy del Ministro Saccomanni para presenciar la reanudación de la reducción de los mencionados peripatéticos en los ministerios.
En el verano de 1982, la prensa y actas parlamentarias informaban sobre el oscuro entrecruzamiento de intereses y el turbio "affaire" que condujo a la quiebra del Banco Ambrosiano de Roberto Calvi, a su fuga, muerte y hallazgo del cuerpo bajo un puente en Londres. , la implicación en el turbio "affaire" del IOR del Estado Vaticano.
Fuentes parlamentarias documentan que tras los turbios "affaires", las interpelaciones y preguntas inundaron el parlamento (incluidas las de Ingrao, Peggio y Sarti del PCI, Bassanini, Spaventa y Minervini de los independientes de izquierda, Mancini del PSI, Olcese del PRI , Costamagna y Segni de la DC), a lo que la ministra Andreatta respondió el 2 de julio de 1982, con la firmeza y el coraje político que muchos temían al denunciar que "En el fondo de esta historia está la mezcla habitual, que ha caracterizado a todas las demás escándalos de la historia italiana, hecha de impropiedades administrativas, familiaridades políticas, lazos no descifrados".
Palabras que recuerdan a Piero Sraffa quien en 1922 denunció en la prensa internacional el comportamiento de "una banda de criminales" y del "grupo de salteadores de las finanzas", que llevó a la quiebra al banco de descuento italiano iv. Palabras finales del ensayo publicado en el Economic Journal que irritó mucho al régimen fascista por el tonto internacional.
A la denuncia de julio de 1982 siguieron varias presiones sobre el Ministro para que desistiera de someter al Banco Ambrosiano a la liquidación forzosa con carácter de urgencia, de conformidad con la ley bancaria. Presiones que venían de su partido, de los exponentes de las finanzas, de las jerarquías eclesiásticas, de la logia masónica P2, de las Brigadas Rojas que hicieron entregar un documento al ministerio en el que se argumentaba que “hay que deconstruir o desestabilizar (yo no no recuerdo exactamente) Andreatta" según su jerga criminal de plomo.
A pesar de las presiones, en los tres meses posteriores al 2 de julio, "llenos de acontecimientos y decisiones" y desenredando los oscuros enredos, resultó "que la dramática historia del colapso de un banco y sus oblicuas incrustaciones", había sacado a la luz que “los afiliados del Grupo Ambrosiano debían dar (…) un total de 1.635 millones de dólares”, y que a su vez debían “recibir 1.159 millones de dólares del IOR y sus patrocinadores0”. En particular, debe recordarse la decisión que, a pesar de las presiones antes mencionadas, fue adoptada por el Ministro el 4 de agosto de 1982, de colocar de urgencia al Banco Ambrosiano en liquidación forzosa, luego de verificar, en palabras del Ministro Andreatta, "la voluntad del IOR no pagar las deudas de las empresas patrocinadas, ni las directas".
Las firmes decisiones tomadas entonces permitieron al ministro Andreatta concluir su discurso del 8 de octubre de 1982 en la Cámara de Diputados con las siguientes palabras que muchos han olvidado: “Italia no es una república bananera; esta historia, como otras que nos preceden, debe recordarnos que la firmeza no es el peor de los caminos”.
Como ya se mencionó, las denuncias de Piero Sraffa no fueron apreciadas por el régimen fascista como para empujar al mismo Sraffa a aceptar la invitación de Keynes en 1927 para mudarse a la Universidad de Cambridge.
En el caso del prof. La "firmeza y el coraje político" de Andreatta para frenar la deriva hacia la república bananera le costó su no reconfirmación al Ministerio en el quinto gobierno de Fanfani, a la que siguió una década y más de ausencia del gobierno durante la cual primero estuvo confinado al Cámara de Diputados (donde el poderoso Cirino Pomicino le prohibió la Presidencia de la Comisión de Presupuesto para reservarla e iniciar la temporada del "volovant"), presidencia que obtuvo posteriormente en el Senado de la República, en cuyo trabajo I Yo mismo tuve la oportunidad de participar.
Fueron los años en los que, gracias a gobiernos débiles, se reinició la deriva hacia la república bananera con el ritmo vertiginoso de la deuda pública que entre 1982 y 1992 pasó de cerca del 63-65% del PIB al 105% del mismo.
Si el profe Nino Andreatta de no haberse perdido demasiado pronto, incluso la nueva deriva hacia la república bananera de los años 2000, marcada por el que quedará en las crónicas judiciales como el más célebre condenado por evasión fiscal tras Al Capone, habría encontrado firmeza. adversario y la corporación de economistas, que todavía parece estar en un estado de gran incertidumbre en la interpretación de la crisis actual, habría encontrado un sólido punto de referencia en el pensamiento del "buen economista ecléctico poskeynesiano"; a cuya figura vuelvo a hipotetizar que frente a unos economistas exuberantes y parlanchines que exaltan las virtudes del capitalismo financiero, o de aquellos que en cambio lo asimilan a la boñiga del diablo, el "buen economista" Andreatta habría recordado todo esto ( seguramente junto con el “buen economista” Spaventa) las palabras con las que JM Keynes cerró su ensayo de 1930 sobre “Perspectivas económicas para nuestros nietos”: “cuidémonos de sobrestimar la importancia del problema económico, de sacrificar otras cuestiones más profundas a su presente”. necesidades e importancia más duradera […] Si los economistas lograran ser considerados personas humildes, con competencias específicas, al nivel de los dentistas, sería maravilloso”.
El profesor Andreatta fue un gran "dentista".
