Generalizar es erróneo porque no da la luz necesaria a los hechos y por lo tanto opaca todo, impidiendo que entendamos cómo son realmente las cosas. Esta es una regla simple que siempre se aplica en todas las áreas y es aún más válida enanálisis del funcionamiento de la economía y del sistema bancario, donde la generalización puede producir daños adicionales, inútiles e inevitables.
Desafortunadamente, esto es lo que está sucediendo en Italia estos días marcados por la sucesión de declaraciones caracterizadas en su mayoría por una propaganda injustificada pero muy dañina. A diferencia del pasado, hoy las crisis bancarias también preocupan a Italia y, en la mayoría de los casos, se explican recurriendo a la categoría de "malgestión", es decir, atribuidas a elecciones societarias incorrectas o fraudulentas por parte de sus administradores.
Naturalmente ha habido tales decisiones corporativas y nadie puede negarlas. Rastrear esta motivación a todas las crisis que han ocurrido es, sin embargo, erróneo y contraproducente porque, casi siempre, tienen una naturaleza y explicación macroeconómica. Calley, de hecho, todas las crisis fueron provocadas por banqueros incompetentes o deshonestos sería imposible gobernarlos sin perder definitivamente la confianza de los ahorradores en el sistema bancario. Si dependieran de la debilidad del ser humano sería imposible explicarlos racionalmente y sobre todo solucionarlos y prevenirlos. Solo tenemos que resignarnos y esperar…
Pero las cosas, afortunadamente, son diferentes y necesitamos reconstruir el origen y las verdaderas razones. Las crisis de los bancos europeos comenzaron tras el estallido de la crisis financiera mundial vinculado a las hipotecas de alto riesgo de EE. UU. y la financiación estructurada que condujo a la quiebra de Lehman Brothers. En muy poco tiempo, las primeras crisis bancarias, también en Europa, involucraron primero a los bancos más expuestos a las transacciones financieras.
En Alemania -pero no solo- el Estado intervino directamente para salvar muchos de sus bancos Se introdujo una legislación sobre colapso y rescate para evitar o reducir la intervención estatal en los rescates bancarios. En Alemania y los Países Bajos, los rescates cuestan más del 10% del PIB de esos países.
En esa primera fase, el modelo de negocio propio del sistema italiano y orientado a la intermediación tradicional -recaudación de depósitos para hacer crédito- limitando severamente las inversiones financieras, colocó a los bancos de nuestro país al abrigo de la crisis. Así no en 2009 cuando fue la economía italiana la que sufrió una fuerte recesión a la que se sumó otra en 2012 fruto de la política de austeridad impuesta por Europa. Dos duras recesiones de las que todavía no hay salida y que han producido la fase de estancamiento aún en curso.
inevitablemente han crecido las dificultades de los deudores para devolver los préstamos recibidos, el boom de la Npl y, desde 2015, las crisis bancarias en Italia se han vuelto recurrentes. Cuando un país sufre un desplome del PIB, como ocurrió en Italia, de casi un 10%, sin tener una pronta y robusta recuperación, cuando ese desplome se concentra en una parte del país perdiendo el Sur casi un 20% (-10% Puglia ; -14 % Abruzos y Molise; -19 % Campania; 18 % Umbría; – 19 % Calabria; -21 % Sicilia), ¿cómo es posible siquiera imaginar que el sistema bancario no se vea afectado por ello? En un contexto económico como este, tener quiebras bancarias es sin duda un evento doloroso pero casi fisiológico. Y así, como recordó recientemente el Gobernador del Banco de Italia, el estado de administración extraordinaria involucró a no menos de 80 instituciones de crédito, e involucró sociedades anónimas, bancos pequeños, medianos y grandes sin ninguna diferencia. Es bastante natural que en tales casos Las quiebras bancarias dependen principalmente del contexto macroeconómico negativo y no de malas decisiones corporativas. El caso de las quiebras que se dan en contextos económicos favorables es completamente diferente. En ese caso, como es evidente, cuentan sobre todo las elecciones equivocadas o, peor aún, fraudulentas de los individuos en la gestión de las instituciones.
Buscar responsabilidades en las malas elecciones de los administradores es evidentemente correcto y ni siquiera sería necesario subrayarlo y, donde se comprueban esas responsabilidades, es correcto que se persigan. Sin embargo, si las crisis bancarias no se leen dentro del contexto macroeconómico que, como es evidente, fue y es muy desfavorable, terminamos dando una información profundamente distorsionada; la gestión de las mismas crisis se complica con un mayor desprestigio de todo el sector bancario, lo que no sólo es injusto sino también muy dañino y finalmente no se sientan las bases para evitar nuevas.
