“Panta rei”, todo pasa, y después de un día la historia carreteras está relegado muy bajo en las páginas en línea de los principales periódicos. Quizá resurja, quién sabe, pero por el momento, aparte de algunas voces disonantes (o estridentes, de la oposición), prevalece una aparente calma como la que sigue a las grandes batallas.
uno nació compañía publica, por tanto, como afirma un Gobierno triunfante. Finalmente, gracias a la acción del vengador, los intereses de los ciudadanos vuelven bajo la protección del estado, que después de unos veinte años vuelve a estar en posesión de un activo estratégico y fundamental para el desarrollo del país, rescatado de las manos incompetentes y codiciosas del capital privado.
Una historia, la de Autostrade, realmente compleja, intrincada, fascinante en algunos aspectos. Lo que deja motivo de reflexión para muchos -historiadores, politólogos- pero también para simples ciudadanos interesados en comprender sin conformarse con la "aparente calma".
De esta complejidad, entre las muchas ideas, dos elementos en particular llaman la atención.
NO LO LLAME "EMPRESA PÚBLICA"
la primera pertenece precisamente al tema de "compañía publica”, que, por un día, llenó las páginas de los diarios y la boca de los exponentes de la mayoría. Sin embargo, a riesgo de parecer puntilloso, debe aclararse que el término "público”, técnicamente, no significa "público" en el sentido italiano del términoes decir, propiedad del estado. En su significado original, de origen anglosajón, "público" significa "generalizado"; que no es lo mismo. Una empresa pública es una empresa que cotiza en bolsa, en la que no existen accionistas de "referencia", por utilizar un término obsoleto. A compañía publica En definitiva, DOC es una empresa que cotiza en Bolsa, donde cientos de miles de accionistas delegan la tarea de gestionar la propia empresa en una dirección profesional (y, ojalá, desinteresada y fiel). El objetivo de la gestión debe ser la “creación de valor”, es decir, el aumento del valor de las acciones, pero también de su rentabilidad representada por los dividendos presentes y futuros.
Bien. Lo que dice el Gobierno, sin embargo, no es exactamente así. En primer lugar, en las nuevas carreteras ¿Se espera una cotización en bolsa, con la consiguiente pulverización de la propiedad? No. Habrá un accionista de referencia (Cassa Depositi e Prestiti) con un buen 30% (y "roto", como dicen) - por supuesto para proteger a la empresa de ofertas de adquisición hostiles. Luego, un 20-22% dividido entre tres o cuatro accionistas aceptable para CDP, y estamos 52-53% en manos de un bloque homogéneo. Quizás algún otro amigo pueda recuperarse en el camino. Estamos al 60%. Los pequeños accionistas, en el mercado, todavía tienen que dividir el 40% del capital – y, obviamente, a someterse a las decisiones de los accionistas de referencia, públicos y privados. Así que ninguna empresa pública. pero, como Eni, Enel y otras subsidiarias públicas, un nuevo modelo formado por pequeños accionistas, fondos y propiedad pública.
Eso no quiere decir que sea algo malo, gracias a Dios. Si los fondos, aunque en una posición relativamente minoritaria, son capaces de ejercer un control eficaz, imponiendo la elección de una gestión profesional, eficiente, desvinculada de presiones políticas, esto beneficiará a la nueva Autostrade. Sin embargo, eso está por verse cómo será posible conciliar las necesidades de rentabilidad de la inversión de los fondos, y las de una justa remuneración de los accionistas minoritarios, con las necesidades de un propietario que en cambio declara que recortará los peajes. En definitiva, o bajan los peajes (y luego sufren los pequeños accionistas), o no bajan (y luego se burlan de los ciudadanos), que, vueltas y vueltas, son siempre los mismos sujetos. A menos que…
ESA PRISA EXTRAÑA
A menos que se encuentre el cuadrado. El segundo punto interesante de la historia es: porque una historia que dolorosamente se prolongó durante dos años, ha sido resuelta dentro de unos dias?
En primer lugar, hay que decir una cosa: ¡por suerte! En dos años (y dos gobiernos), con acierto o desacierto, se ha destruido una cantidad de valor sin precedentes (pero sobre todo un capital mucho más importante, el reputacional). Así no se hace. Como se sabe, Italia no es un gigante del capitalismo global, y sus empresas de prestigio internacional se cuentan con los dedos de una mano. Deben evitarse situaciones de este tipo, donde todos pierden (la sociedad, los ahorradores, el país). Con suerte, para el futuro.
Habiendo dicho eso, entonces, ¿qué pasó? Como siempre, los caminos de la política son tortuosos, casi como las mentes de los políticos. Pero dos cosas parecen suficientemente claras.
Primero, las urgencias de la política se han vuelto bastante urgentes. Como es sabido, los que apuestan mucho, y de inmediato, por el mensaje "solo el Estado puede hacer el bien a los ciudadanos - abajo los tiburones" ya era hora de que honrara un proyecto de ley político estipulado en el momento (y consistentemente -hay que decirlo- mantenido a plena vista). Hay muchas razones: pérdida de consenso; ataques externos; presencia de un socio gubernamental engorroso; frondas de crecimiento interno, y así sucesivamente.
La urgencia, sin embargo, no es suficiente para justificar la prisa. Y entonces me viene a la mente una extraña coincidencia, que incluso trae a colación el Covid-19 y el estado de alarma.
En primer lugar, hay un gobierno al que, todo hay que decirlo, le ha cogido el gusto de decidir sin excesivo debate, nada malo, en Europa hay quienes lo hacen mucho peor.
En segundo lugar, el hecho de que, con suerte, dinero, mucho dinero podría venir de Europa. Por supuesto, para propósitos nobles, entre ellos aumentar la eficiencia del sistema de salud. Pero se dice que finalmente una empresa como carreteras, fuertemente afectado por la emergencia y la caída del tráfico (y de las ganancias), no puede, ahora que el jefe por fin es bueno, acceder a los fondos disponibles (ya sea Mes, ya sea Fondo de Recuperación) de la Unión. Cuál sería el equilibrio, dado que tal vez se puedan ordenar un poco los presupuestos, ya la vez bajar los peajes en beneficio de los ciudadanos (futuros votantes).
¿Un mal pensamiento? Tal vez. O tal vez no.
°°°El autor es profesor titular de Historia Económica y Director del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Bocconi
