Il Alquitrán de lazio bienvenido parcialmente el recurso presentado por Unicredit en contra deejercicio del poder dorado por el gobierno de Meloni sobre eloferta publica de canje (¡Uy!) lanzado por el instituto dirigido por Andrea Orcel contra Banco Bpm. Se había presentado un recurso contra... Decreto del Presidente del Consejo de Ministros de 18 de abril de 2025, con la que el ejecutivo había impuesto cuatro condiciones considerado fundamental para la protección del interés nacional.
El ops, anunciado públicamente de Unicredit el 25 de noviembre de 2024, pretende consolidar la presencia del grupo en el mercado bancario italiano mediante la adquisición de la totalidad de las acciones ordinarias de Banco BPM. El ejercicio del poder de compra introdujo limitaciones que, según Unicredit, interfirieron excesivamente en su propia autonomía estratégica e industrial, tanto que la empujó a emprender acciones legales.
Los dos puntos aceptados por el TAR: empleo/depósitos y financiación de proyectos
La sentencia del TAR reconoce como fundadas las objeciones de Unicredit dos de los cuatro requisitos impuestos por el gobierno, creyendo que deberían revisarse por no ser totalmente proporcionadas ni justificadas.
Il El primer punto se refiere a la obligación, impuesta por cinco años, de No reducir la tasa de préstamos/depósitos en Italia por Unicredit y Banco Bpm, con el objetivo declarado de apoyar a familias y pymes. Los jueces administrativos consideraron La duración de cinco años no es proporcionada de la medida, considerando que no se puede imponer una restricción temporal rígida y predefinida en ausencia de un plan industrial definido.
El TAR señala que «el establecimiento de un plazo de cinco años es irrazonable» y que la duración del plazo de prescripción debería ser posterior, y no anterior, a la evaluación concreta de los datos económicos y a la definición del plan industrial. Por lo tanto, establece la obligación del gobierno de reevaluar la medida desde una perspectiva temporal, en una perspectiva de proporcionalidad y diálogo con la institución recurrente.
La La segunda medida cancelada se refiere a la obligación, impuesta sine die, de Mantener sin cambios el nivel de la cartera de financiación de proyectos en manos de Unicredit y Banco Bpm. El TAR consideró que esta prescripción, sin límite de tiempo, constituye una injerencia directa e inadmisible de las autoridades públicas en la estrategia crediticia del banco.
El Tribunal subraya que la restricción no se limita a salvaguardar la presencia del Banco Bpm en el mercado de financiación de proyectos, sino Afecta directamente la autonomía de decisión de Unicredit, yendo más allá del perímetro de legitimidad del poder dorado.
Medidas restantes: inversiones en Anima y salida de Rusia
Por tanto, se admite parcialmente el recurso. Dos de las cuatro disposiciones impugnadas siguen siendo plenamente válidasEl TAR los consideró legítimos y coherentes con los propósitos del poder dorado.
Se confirma la solicitud a Unicredit mantener el peso actual de las inversiones de Anima Holding —de las que es accionista— en valores emitidos por entidades italianas, y para apoyar su desarrollo. Según el gobierno, esta restricción se justifica por la necesidad de garantizar la estabilidad de la gestión de activos y apoyar el mercado de capitales nacional.
Por último, Unicredit sigue obligado a: cesar todas las actividades financieras en la Federación de Rusia en un plazo de nueve mesesEl Tribunal Administrativo Regional rechazó las objeciones del banco, considerando la medida legítima dados los riesgos geopolíticos y las sanciones internacionales vigentes. Según fuentes cercanas a la institución, La aplicabilidad práctica de esta obligación está limitada por las restricciones impuestas por las autoridades rusas., lo que dificulta materialmente la venta de los activos.
Satisfacción en Unicredit
En casa de Unicredit Por lo tanto, la sentencia TAR es recibido con cierta satisfacción. Si bien algunas de las disposiciones impuestas por el gobierno se han mantenido vigentes, la sentencia representa un precedente significativo: es la primera vez que una intervención tan extensa del poder dorado es, al menos en parte, reducido por un juez administrativo.
La decisión no parece ser tal que comprometa la OPA sobre el Banco Bpm, que sigue en pie. Abierto formalmente hasta el 23 de julioSin embargo, Unicredit podría convocar la junta directiva pronto evaluar las implicaciones estratégicas y operativas del veredicto, también a la luz de la Sentencia aún pendiente de la Comisión Europea en compatibilidad del poder dorado con el Derecho de la Unión.
