„Warum wird angesichts einer so offensichtlichen Katastrophe nichts unternommen?“ Er hat gefragt Richard Magi, Abgeordneter der Radikalen Partei und Förderer des Komitees „Lasst uns Rom mobilisieren“. Volksabstimmung in der Hauptstadt Sonntag, 11. November über die Ausschreibung des Transportdienstes.
Die öffentlichen Verkehrsmittel von Capitoline werden jetzt von Atac verwaltet, Unternehmen, das zu 100 % von der Stadt Rom kontrolliert wird und Schulden in Höhe von 1,3 Milliarden hat, für die die von Virginia Raggi geführte Verwaltung das Verfahren der Gläubigervereinbarung beantragt und erhalten hat, das als einzige Möglichkeit zur Vermeidung des Konkurses angesehen wird. „Die Art und Weise, wie das Unternehmen heute geführt wird, zielt jedoch nur darauf ab, es zu erhalten, nicht aber den Service zu verbessern“, erklärt Magi. Ein Dienst, der in den letzten Monaten aufgrund von Bussen, die in Flammen aufgingen, verpassten Fahrten, alten und schlecht gewarteten Fahrzeugen oft im Mittelpunkt der Kontroversen stand.
Laut den Befürwortern von Yes gibt es nur einen Weg, das Chaos zu lösen, das Roms Nahverkehr seit Jahren prägt, und das ist konkurrieren um den Dienst und gleichzeitig die Öffnung begünstigen zu außerplanmäßigen Formen des öffentlichen Personennahverkehrs. Das sind andererseits die beiden Fragen, die die Bürgerinnen und Bürger am Sonntag beantworten müssen.
Um das Ergebnis der Konsultation zu belasten, wird es jedoch nicht nur Antworten von den Römern geben - die sich zwischen Ja und Nein entscheiden müssen -, sondern auch die Wahlbeteiligung: Je weniger Menschen wählen gehen, desto leichter wird es sein, das Ergebnis dieses Referendums zu ignorieren.
FIRSTonline hat Riccardo Magi gebeten, auf die „Gründe des Ja“ einzugehen und vor allem auf die scheinbaren zu antworten die Besorgnis der Bürger über das Ergebnis der Abstimmung.
Verehrte Magi, was hat Sie dazu bewogen, dieses Referendum zu fördern?
„Wir haben uns eine Frage zum öffentlichen Verkehr gestellt: Warum wird angesichts einer so offensichtlichen Katastrophe nichts unternommen? Ein nicht funktionierender öffentlicher Nahverkehr in einer Metropole hat verheerende Auswirkungen auf die Lebensqualität der Bürger und zieht zudem eine Vielzahl von Folgen nach sich. Rom ist eine unattraktive Stadt für produktive Aktivitäten, eine gelähmte Stadt, eine Stadt, in der es Stunden dauert, etwas zu tun, ganz zu schweigen von der Verschmutzung und der Qualität der Luft, die wir atmen. Letztes Jahr hatten wir wieder den Verkehrsunfallrekord.
All dies lässt das Leben in Rom wie ein Opfer erscheinen, es sei denn, Sie leben in diesen wenigen privilegierten Gegenden, die von der U-Bahn angefahren werden.
Mit diesem Referendum wollen wir den Verwaltungsteil des Problems angreifen, das ist das Hauptproblem, die Art und Weise, wie die Gemeinde den Dienst anvertraut. Abgesehen von Atacs finanzieller Situation kommt es darauf an, dass das Unternehmen den Dienstleistungsvertrag nicht einhält. Und es tut es wiederholt. Angesichts dieser Realität tut die Gemeindeverwaltung jedoch nichts. Oder besser gesagt, wenn es etwas tut, wenn es zum Beispiel Strafen verhängt, haben diese keine Wirkung, denn für die Gemeinde bedeutet die Verhängung von Strafen gegen Atac natürlich, sie gegen sich selbst zu verhängen. Es wird jedoch davon ausgegangen, dass das Sorgerecht im Haus ist die effizienteste und billigste Art, die Dienstleistung auszuführen.
Wir geben nicht nur der derzeitigen Regierung die Schuld für diese Realität. Es ist offensichtlich, dass die in gewisser Weise unwiederbringliche Situation, in der sich Atac befindet, nur durch eine jahrelange Nachlässigkeit möglich war. Aber es muss zugegeben werden, dass die Art und Weise, wie das Unternehmen heute geführt wird, nur darauf abzielt, die Struktur zu erhalten, und keine Dienstleistung zu erbringen. Und das macht uns als Bürger sauer."
Viele sehen in diesem Referendum jedoch nur einen Weg, der zu einer Privatisierung des öffentlichen Nahverkehrs mit einer daraus resultierenden Erhöhung der Ticketpreise führt. Sie dagegen behaupten, Sie setzen auf Liberalisierung. Gibt es wirklich einen Unterschied?
„Natürlich ist es technisch gesehen eine Liberalisierung, weil die Privatisierung die Natur einer Einheit betrifft. Bei diesem Referendum haben wir es nicht mit dem öffentlichen oder privaten Unternehmen zu tun, das die Dienstleistung zu verwalten hat, sondern mit der Art und Weise, wie die Gemeinde sie anvertraut.
Derzeit ist der Dienst anvertraut im Haus, das heißt, die Gemeinde vertraut es einem Unternehmen an, das sie zu 100 Prozent kontrolliert. Stattdessen möchten wir, dass er es durch eine Ausschreibung anvertraut, an der jeder teilnehmen kann und daher private Einrichtungen, aber auch öffentliche Einrichtungen".
Atac könnte also paradoxerweise auch mitmachen?
„Ja, Atac könnte auch teilnehmen, aber nachdem es sich erholt und komplett umstrukturiert hat. Oder Atac könnte die städtische Agentur werden, die kontrolliert, wer die Ausschreibung gewinnt, die Stelle, die die Aufgabe hat, den Dienst zu programmieren und zu kontrollieren. Auch aus diesem Grund handelt es sich um eine faktische Liberalisierung und nicht um Privatisierung.
Wir glauben, dass die Wahrung öffentlicher Aufgaben den Bürgern am Herzen liegen sollte. Öffentliche Funktionen betreffen nicht das Eigentum des Unternehmens, sondern die Einhaltung dessen, was der Dienstvertrag vorsieht. Heute passiert das bei Atac nicht und es tut mir leid, dass alle, die sich mit Privatisierungen befassen, nicht berücksichtigen, dass ein 100-prozentiges öffentliches Unternehmen in seinem Industrieplan schreibt, dass es nicht die Anzahl von Kilometern zurücklegen wird, die es zur Verfügung stellen sollte Servicevertrag".
[smiling_video id="67431″]
[/lächelndes_video]
Wie ich Sie bereits gefragt habe, sind die Benutzer auch besorgt über die mögliche Erhöhung des Ticketpreises…
„Ich sage es gleich: Wir wollen, dass der Preis niedrig gehalten wird und dass bestimmte Kategorien von Bürgern Vergünstigungen erhalten.
Was wenige wissen, ist, dass die Fahrtkosten in Bussen, U-Bahnen und Zügen heute nicht einen Euro und fünfzig betragen, d. H. Sie entsprechen nicht nur dem Ticketpreis, sondern erreichen sogar 6-7 Euro pro Einzelrennen . Das bedeutet, dass wir zu den fünfzig Euro, die wir bei jedem Ticketkauf bezahlen, weitere fünf hinzufügen müssen, was dem Teil der Kosten entspricht, der der allgemeinen Besteuerung durch Steuern belastet wird. Am Ende des Jahres zahlt jeder von uns für einen Dienst, der nicht funktioniert, rund 5 Euro.
Selbst wenn die Ausschreibung von einem privaten Unternehmen gewonnen wird, entscheidet die Gemeinde unserer Meinung nach sowohl über den Ticketpreis als auch über die Höhe der zu zahlenden öffentlichen Gelder. Es wird also immer noch die Gemeinde sein, den Betrag zu bestimmen.“
Insbesondere, wenn Ja gewinnen würde, was würde mit Rom passieren? Was werden die Änderungen sein?
„Ein sehr starkes Signal der Diskontinuität würde kommen, ein politisches Signal von unten, populär, in Bezug auf einen gelähmten und sehr fragilen Kontext wie den der Hauptstadt. Die Raggi-Junta, die jetzt ihre Halbzeit erreicht hat, macht weiterhin die vorherigen Regierungen für alles verantwortlich, was mit Rom nicht stimmt. Wir gehören zu denen, die frühere Regierungen wirklich für das Missmanagement und die Unfähigkeit, diese Stadt zu regieren, verantwortlich gemacht haben. Es ist jedoch auch wahr, dass wir zweieinhalb Jahre nach der Wahl dieser Junta beginnen sollten, einige positive Auswirkungen zu sehen, es sollte klar sein, dass die Regierung den richtigen Weg eingeschlagen hat, der zu echten Reformen führen wird, und stattdessen das, was wir sehen, ist nur Lähmung.
Um auf die Begründetheit der Frage zurückzukommen: Wenn das Ja gewinnt, gibt es einen klaren Hinweis auf den Willen der Bürger, das Angebotsmodell des öffentlichen Verkehrsdienstes zu reformieren. Ich möchte auch betonen, dass die eigentliche Herausforderung für uns die Beteiligung ist. Wir sind ziemlich zuversichtlich, dass das Ja gewinnen wird, es kommt darauf an, wie viele Menschen wählen gehen werden.“
Apropos Wahlbeteiligung, gibt es ein Quorum oder nicht?
„Das Quorum ist ein weiteres Gelb, weil es der Raggi-Junta gelungen ist, sogar bei den Regeln Verwirrung zu stiften und sie im Rennen zu ändern. Für die Uneingeweihten, im vergangenen Januar, am selben Tag, an dem das Referendum für den ersten Termin ausgerufen wurde, den der Bürgermeister gewählt hatte, der Juni (später verschoben aufgrund der Wahlen in den Gemeinden, ed.) wurde das Statut von Roma Capitale geändert, indem das Quorum aus dem Referendum gestrichen wurde. Daher ist unserer Meinung nach kein Quorum vorhanden, da die neue Satzung gilt. Nach der Interpretation der Gemeinde sollte dies jedoch das letzte Referendum in der Geschichte mit einem Quorum sein. Nach unserer wird die Mindestschwelle nicht mehr existieren.
Diese Sache bringt viele Menschen zum Schmunzeln, aber in Wirklichkeit stellt sie nur eines der vielen Hindernisse dar, die der Beteiligung der Bevölkerung auferlegt wurden. Bereits bei der Sammlung der Unterschriften, als wir die Bürgermeisterin Raggi baten, Gemeindebeamte für die Beglaubigung der Unterschriften zu delegieren, antwortete sie, uns die Beglaubiger selbst zu bezahlen. Also haben wir es getan und die Kosten durch Eigenfinanzierung getragen. Nach der Einberufung des Referendums entstand das eben erwähnte Quorum-Chaos. Hinzu kommt der Mangel an Informationen für die Bürger. Auch heute wissen viele nicht, dass wir am Sonntag wählen gehen, diejenigen, die es wissen, wissen nicht, wo sie es tun können und so weiter.
Wollen Sie damit sagen, dass die Stadt nicht genug getan hat, um die Bürger zu informieren?
„In dieser Situation liegt eine Verantwortung der Gemeinde, denn der Bürgermeister hat sich nicht wie ein Bürgermeister verhalten, der seine Bürger unabhängig von ihrer Meinung informiert. Die Bürger können entscheiden, ob sie mit Ja oder Nein stimmen, aber sie müssen von der Verwaltung gut informiert werden. Sie müssen wissen, dass am 11. November eine Volksabstimmung stattfindet, dass der Gegenstand dieser Volksabstimmung der öffentliche Personennahverkehr ist und dass es um die Ausschreibung des Angebots und dessen Öffnung für außerplanmäßige Formen des öffentlichen Personennahverkehrs geht.“ .
Dies ist Ihrer Meinung nach nicht geschehen?
„Der Bürgermeister hat sich wie ein Enthaltungskomitee verhalten, wie die Antireferendumskomitees schlechthin, diejenigen, die eine Konsultation entgleisen lassen wollen, indem sie die Menschen nicht informieren oder sagen, dass sie nicht zur Abstimmung gehen sollen.“
Allerdings äußerte sich Bürgermeisterin Raggi nicht offiziell für Ja oder Nein…
„Eigentlich war ihre Position von Anfang an klar, denn als wir uns mit der Unterschriftensammlung befassten, hatte sich die Bürgermeisterin Raggi so geäußert, dass sie sagte: „Die Bürger haben bereits für dieses Referendum gestimmt, als sie für mich gestimmt haben“. Äußerungen, die nicht gerade die maximale Ausdrucks- und Gefühlsäußerung des Referendums darstellen, insbesondere wenn sie von denen stammen, die uns jeden Tag daran erinnern, dass sie für direkte Demokratie und Bürgerbeteiligung sind.“
Kommen wir zurück zu den Vorhersagen. Könnte die Giunta im Falle eines Ja-Sieges und einer hohen Wahlbeteiligung das Ergebnis dieser Konsultation ignorieren? Aus gesetzgeberischer Sicht ist dies möglich, da es sich um ein konsultatives Referendum handelt, aber politisch?
„Unserer Meinung nach nicht, es wäre eine sehr ernste Sache. Es ist klar, dass die Bürger im Falle eines Sieges des Ja eine Antwort von den Regierenden erwarten. Unter anderem dauert es einige Zeit, mit der Vorbereitung einer Ausschreibung wie der von uns gewünschten zu beginnen, sodass der Dienst in der Zwischenzeit so weitergehen würde wie er ist, aber zumindest die Bürger sich mit der Hoffnung auf eine Verbesserung konfrontiert sehen, die heute angesichts der Atac-Bedingungen gibt es nicht“.
Sollte die nationale Politik dies auch berücksichtigen? Sie haben vorhin von Signalen gesprochen, wäre das auch ein Signal für die höchsten Ebenen?
"Absolut ja. Wir glauben, dass dies ein nationales Spiel ist. Es ist ein Referendum, das im Mittelpunkt des nationalen politischen Interesses steht, nicht nur, weil es die Hauptstadt betrifft, sondern weil es ein wichtiges Thema aufwirft, nämlich das Verhältnis zwischen öffentlichem und privatem Sektor, in einer Zeit, in der wir mit a konfrontiert sind Regierung, die stattdessen alles renationalisieren möchte. Alitalia kann nur eines von vielen Beispielen für diesen Willen sein. Was die Regierung nicht versteht, ist, dass die Frage nicht lauten sollte, ob Unternehmen verstaatlicht werden sollen oder nicht. Es geht um die Fähigkeit der Öffentlichkeit, Wirtschaftssektoren zu kontrollieren und zu regulieren, nicht um Aufgaben direkt auszuführen. Auch weil Unternehmen, wenn sie sie oft und bereitwillig durchführen, zu Gönnerkarren werden und immer die Bürger die Verlierer sind, sowohl bei den Kosten als auch bei der Servicequalität.“
