In Zuck vertrauen wir?
Mit der Anhörung von Mark Zuckerberg vor dem US-Senatsausschuss für Energie und Handel ist das Libra-Projekt wieder ins Rampenlicht der Öffentlichkeit gerückt. Eine gute Beziehung zu den Institutionen aufbauen zu können, ist heute für Facebook lebenswichtig, denn der Erfolg von Libra ist nicht zu trennen von der Unterstützung oder Neutralität der Regulatoren, die die Geldpolitik auf nationaler und internationaler Ebene kontrollieren.
Der junge Mark hat den Test der Senatoren, die ihn in all den heiklen Fragen im Zusammenhang mit der Aktivität von Facebook gegrillt haben, ziemlich gut bestanden.
Aber beim Libra-Projekt stellt sich eine wirklich existenzielle Frage: „Können wir Mark Elliot Zuckerberg vertrauen?“. Können wir ihm genug vertrauen, um die Türen zu einem Aspekt zu öffnen, der so lebenswichtig, strategisch und von allgemeinem Interesse ist wie der des Geldes?
Auf diese Frage haben Regulatoren und Notenbanken bereits eine erste und vielleicht voreilige Antwort gegeben. Dann stellt sich eine neue Frage zu den Regulierungsbehörden selbst. Diese: „Ist die Verteidigung des Status quo eine zufriedenstellende Antwort auf die Veränderungen, die von der Zivilgesellschaft ausgehen, und geht sie in Richtung des Allgemeininteresses?“.
Diese Fragen haben wir Nicola Attico, Autorin des kürzlich erschienenen Bandes, gestellt. Waage, das Gold von Facebook. Wie Währungen unser Leben verändern werden (herausgegeben von Guerini und als eBook in Co-Edition mit goWare). 2018 veröffentlichte Attico mit GueriniNext auch einen Essay über die Blockchain, Blockchain. Ökosystem-Leitfaden (auch als E-Book erhältlich).
Hier ist Atticos Meinung zu diesem Thema. Viel Spaß beim Lesen!
Eine kurze Geschichte der Waage
Libra ist die neue digitale Währung von Facebook, basierend auf der gleichnamigen Blockchain. Es wurde im Juni 2019 von einer ersten Aufstellung von 28 Organisationen angekündigt, darunter Calibra, ein Unternehmen der Facebook-Gruppe, das von David Marcus geführt und stark von Mark Zuckerberg gesponsert wird.
Insbesondere Waage ist eine stabile Münze, eine Währung, die durch traditionelle Vermögenswerte gedeckt ist Fiat wie Dollar, Euro, Pfund, Yen, die – im Gegensatz zu Bitcoin und vielen anderen Kryptowährungen – einen stabilen Wert im Laufe der Zeit bewahren sollen.
Auf die Ankündigung folgte eine Reihe globaler Reaktionen von Zentralbanken und manchmal sogar von Staatsoberhäuptern, die darauf abzielten, die Vormachtstellung der nationalen Währungen und die vielfältigen Risiken hervorzuheben, die Libra für das Finanzsystem darstellt.
Der 11. Oktober 2019, nach der Anhörung von Marcus vor dem Senat und wenige Tage vor der Ernennung des Verbandsvorstands, war Libras „Schwarzer Freitag“. Angekündigt durch den Rückzug von PayPal, im Hinblick auf die Formalisierung des Engagements in dem Projekt, sah es den Abgang von Visa, Mastercard, Stripe, Ebay, MercadoPago und wurde in der folgenden Woche von Booking.com gefolgt.
Am Dienstag, dem 15. Oktober, nach dem Sturm – und nur wenige Tage vor einer weiteren Zuckerberg-Anhörung im Kongress – ernannte die nach Schweizer Recht gegründete Libra Association ihren Vorstand aus den verbleibenden 21 Gründungsmitgliedern. Es war ein sehr kritischer Übergang, der jedoch notwendig war, um der Vereinigung eine echtere und stabilere Form zu geben, auf deren Grundlage das Projekt ins Leben gerufen und neue Unternehmen gegründet werden konnten.
Die Rolle der Regulierungsbehörden
Was ist der Grund für diese Defekte? Warum passieren sie hauptsächlich im Finanzsektor? Der Grund hängt offensichtlich mit den Reaktionen der Regulierungsbehörden zusammen, einschließlich der Zentralbanken vieler Länder auf der ganzen Welt, und der impliziten Androhung von „regulatorischen Vergeltungsmaßnahmen“ gegen die Unternehmen, die zu ihnen gehören.
Die Bedenken der Aufsichtsbehörden betreffen Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und die Finanzstabilität. Wenn dies jedoch die eigentlichen Beweggründe wären, würde alles auf einen schrittweiseren Ansatz hindeuten, bei dem die Einführung von Technologie schrittweise entwickelt, freigegeben und analysiert werden kann.
So sind zum Beispiel Anti-Geldwäsche-Prozesse heute noch äußerst ineffektiv, basierend auf Bankmeldungen und manueller Datenprüfung. Es wird geschätzt, dass sie einen relativ kleinen Teil des Fehlverhaltens auffangen. Anstatt die Blockchain im Allgemeinen und Libra im Besonderen zu reduzieren, könnte sie die Sichtbarkeit von Transaktionen verbessern, die leichter untersucht werden können, sogar durch Algorithmen.
Stattdessen ist es legitim zu sagen, dass das Hauptanliegen der Regulierungsbehörden unter dem politischen Einfluss der Staaten darin besteht, einen zu schützen Status Quo. Ich beherrsche dies, im Vergleich zu einer Evolution, deren Weg ich jedoch nicht ebenso beherrsche. Schutz, oder vielleicht sollten wir besser Protektionismus sagen, gegenüber einem traditionellen Finanzsystem, das sich zunehmend gegen Innovationen sträubt, das ihr oft eher unterworfen als gefördert wird.
Darüber hinaus ist die Landschaft der Regulierungsbehörden extrem zerklüftet, geografisch verstaatlicht und arbeitet manchmal mit Regierungen zusammen, denen es um ihre eigene Souveränität und Autorität geht, anstatt um die objektive Verbesserung der Dienstleistungen für die Bürger.
Handeln die Regulierungsbehörden tatsächlich im öffentlichen Interesse?
Auch ohne eine besondere Sympathie für Facebook zu haben (und wer hat mehr?) kann man die Argumentations- und Eingriffsart der Regulatoren in die Märkte – wie auch zunehmend antiquiert – aus Sicht des Gemeinwohls als substanziell falsch erachten.
Ist es wirklich so, wie wir es für sinnvoll halten, Innovation auf globaler Ebene zu steuern? Wer profitiert von den Vetos der Regulierungsbehörden? Wäre es nicht angebracht, dass Regulierungsbehörden eher Innovationen vorantreiben als den Status quo aufrechtzuerhalten?
Um eine Analogie zu ziehen, ist es so, als würde man sich auf alle möglichen Arten den Reformen widersetzen, die zur Reduzierung der globalen Erwärmung notwendig sind – jetzt wissenschaftlich anerkannt. Weil solche Reformen den Status quo von Fertigungssektoren wie der Fertigung und der Automobilindustrie beeinflussen und zu Arbeitsplatzverlusten und erhöhter Instabilität führen würden.
Es wird jedoch zu Arbeitsplatzverlusten und Instabilität kommen, und gleichzeitig werden wir die Gelegenheit verpasst haben, proaktiv auf die effektivste und rationalste Lösung hinzuarbeiten. Wir hätten die Entwicklung jahrelang aufgehalten und die Gelegenheit verpasst, neue Fähigkeiten und Arbeitsplätze aufzubauen.
Basierend auf dieser Argumentation sollten diejenigen, die Bitcoin unterstützen und Libra verurteilen, sich nicht täuschen lassen, der Schritt ist ziemlich kurz, zu glauben, dass alle Kryptoprojekte illegitim sind, insbesondere solche, die wie Bitcoin völlig dezentralisiert sind.
Darüber hinaus haben viele Fälle gezeigt, dass dezentralere Projekte eine höhere Resistenz gegen direkte Angriffe aufweisen (dank der offenen Peer-to-Peer-Netzwerkeigenschaften, im Vergleich zu verteilt Hauptbuch wie Waage). Der Angriff der Regulierungsbehörden kann die Akzeptanz der Technologie durch die Benutzer und den Wert der betreffenden Vermögenswerte leicht drastisch verlangsamen.
Es braucht einen Paradigmenwechsel
Wir alle respektieren die Rolle der Regulierungsbehörden, Risiken für uns alle zu minimieren und mutwillige Deregulierung zu minimieren Far West von Großkonzernen. Es ist jedoch legitim zu glauben, dass wir es besser machen können und dass selbst in der von Natur aus konservativen Welt der Regulierungsbehörden ein Gangwechsel erforderlich ist. Allerdings ist eine stärkere Koordinierung auf globaler Ebene erforderlich.
Die Bereitschaft zum Lernen und Experimentieren mit neuen Technologien sollte sich gegenüber der reinen Schließung gegenüber dem Neuen durchsetzen, insbesondere gegenüber den inzwischen weithin anerkannten wie der Blockchain, insbesondere im Finanzsektor.
Sie können zum Beispiel:
● Experimentieren mit neuen Technologien in kontrollierten Kontexten;
● sie schrittweise für einige Märkte zu öffnen, wo der Nutzen unmittelbarer und messbarer sein kann;
● seinen Nutzen und seine Funktionsweise verstehen;
● Hinweise für Unternehmen geben, die einen Innovationspfad einschlagen wollen;
● klare Zeiten und konstruktive Kommunikation bereitstellen, anstatt auf Proklamationen und Äußerungen zu beruhen (wie im ehrlich gesagt nicht erbaulichen Fall von Libra).
Der Versuch, Bankinstitute vor der barbarischen Invasion von TechFin-Unternehmen zu schützen, ist jedoch zum Scheitern verurteilt, da – wie in allen Märkten – am Ende der Kunde entscheidet und der Kunde nach einfacheren und grundlegend neu gedachten Dienstleistungen verlangt. Niemand will mehr in die Filiale gehen, um ein Girokonto zu eröffnen, Dokumente zu unterschreiben oder ein Scheckheft zu kassieren, nicht nur die Jüngeren.
China ist vorne
Die globalen Volkswirtschaften werden heute von Plattformen dominiert, die die Finanzerfahrung der Benutzer einbeziehen. Im Osten dominieren Alibaba und Tencent, an der Spitze der Finanztechnologie, die Finanzlandschaft, und Bargeld und Kreditkarten sind heute praktisch nicht mehr vorhanden, da sie Brieftaschen und digitale Währungen populär gemacht haben.
Diese Unternehmen werden bald bereit sein für einen Kolonisierungsprozess des Westens, der von protektionistischen Einstellungen dominiert wird, während die Zentralbank von China – die mächtige People’s Bank of China (PBOC) – kurz davor steht, ihre Central Bank Digital Currency, allerdings eine Kryptowährung, herauszugeben zentralisiert, genannt DC/EP, für elektronische Zahlungen in digitaler Währung.
Facebook hat im Namen der Libra Association wiederholt seine Absicht erklärt, mit den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um einen korrekten Regulierungsansatz zu identifizieren, der auf die eine oder andere Weise identifiziert werden muss. Die Eröffnungsreaktionen auf die Diskussion waren jedoch noch sehr gering.
Innovationen managen
Ich glaube, dass Libra heute die Aufmerksamkeit von uns allen verdient, um zu verhindern, dass ein grundlegendes Thema wie das Management von Innovationen „verwendet“ wird, um die einseitigen Interessen und Standpunkte von Staaten und Finanzlobbys zu verteidigen, die oft nicht mit den Interessen von übereinstimmen Bürger und Verbraucher. Die Krypto-Community selbst sollte diesen Ansatz unterstützen, im Zuge der Beteiligung von Unternehmen wie Anchorage, Bison Trails, Coinbase und Xapo.
Sogar Social Impact Partner wie Kiva, Mercy Corps, Women's World Banking, die eng mit der finanziell unterversorgten Bevölkerung von Ländern mit niedrigem Einkommen zusammenarbeiten, die kurzfristig am meisten von einem Projekt wie Libra profitieren könnten, können den Wert von ausdrücken eine von staatlicher Kontrolle unabhängige Währung effektiv und für die öffentliche Meinung verständlich zu machen.
Der Appell ist daher, sich Gedanken zum Thema Libra zu machen und seine begründete Meinung zum Projekt zu formulieren. Fragen Sie sich, ob Sie der Art und Weise zustimmen, wie Staaten und Regulierungsbehörden Innovationen verwalten, und ob Sie bereit sind zu akzeptieren, dass Technologien, die logischerweise mit unseren Problemen übereinstimmen, geächtet werden, um den Status quo zu verteidigen, kleinere Projekte am Leben zu lassen, aber versuchen, diejenigen zu sabotieren, die eine haben können konkretere und substanziellere Wirkung.
Um mehr über Libra zu erfahren, können Sie weiterlesen Libra, das Gold von Facebook. Wie alternative Währungen unser Leben verändern werden von Nicola Attico, 2019, Hrsg. GueriniNext (in Zusammenarbeit mit goWare für die digitale Ausgabe).
