Massenentlassungen sind nicht rechtswidrig Jobs Act. Dies wird durch die festgestellt Beratung wer sagte nicht gegründet die Fragen der verfassungsrechtlichen Legitimität der Artikel 3, erster Absatz und 10 des Gesetzesdekrets vom 4. März 2015, Nr. 23, die in Umsetzung des Ermächtigungsgesetzes Nr. 183 von 2014, d. h. das Beschäftigungsgesetz, das von gefördert und umgesetzt wird Regierung unter Matteo Renziführte den unbefristeten Arbeitsvertrag mit zunehmendem Schutz in Bezug auf die Dienstzeit ein. Unter Berücksichtigung der parlamentarischen Arbeit und des mit dem Beschäftigungsgesetz verfolgten Gesamtziels kam es zu dem Schluss, dass der im Delegationsgesetz enthaltene Verweis auf „wirtschaftliche Entlassungen“ sowohl individuelle Entlassungen aus berechtigten objektiven Gründen als auch kollektive Entlassungen betreffe.
Jobs Act, der Tadel des Berufungsgerichts von Neapel
Insbesondere die Berufungsgericht von Neapel hatte die Regelung von Massenentlassungen im Hinblick auf die Folgen der Verletzung der Kriterien für die Auswahl entlassener Arbeitnehmer kritisiert. Es wurde ein Schadensersatzschutz vorgesehen, der den vom Arbeitnehmer erlittenen Schaden ausgleicht, aber keinen Wiedereinstellungsschutz mehr am Arbeitsplatz, im Einklang mit der Hypothese einer Entlassung aus berechtigtem, sachlichem Grund.
Das Delegationsgesetz hatte faktisch ausgeschlossen, z „wirtschaftliche Entlassungen“ von Arbeitnehmern, die mit Verträgen mit erhöhtem Schutz eingestellt wurden (daher ab dem 7. März 2015), die Möglichkeit der Wiedereinstellung des Arbeitnehmers am Arbeitsplatz und eine finanzielle Entschädigung vorgesehen, wodurch das Recht auf Wiedereinstellung auf Null- und diskriminierende Entlassungen sowie auf bestimmte Fälle von beschränkt wurde ungerechtfertigte disziplinarische Entlassung.
Jobs Act, die Entscheidung des Verfassungsgerichts
Unter Berücksichtigung der parlamentarischen Arbeit und des mit dem Beschäftigungsgesetz verfolgten Gesamtziels kam das Gericht daher zu dem Schluss, dass der im Delegationsgesetz enthaltene Verweis auf „wirtschaftliche Entlassungen“ betroffen sei beides einzelne aus berechtigten sachlichen Gründen, und kollektive. Es schloss daher aus, dass aus dieser Sicht – wie vom Berufungsgericht behauptet – ein Verstoß gegen die Weisungskriterien des Delegationsgesetzes vorliege.
Jobs Act, was ist der Grundsatz der Gleichheit?
Darüber hinaus hielt das Gericht die Beschwerde wegen Verstoßes gegen den Gleichheitsgrundsatz für unbegründet und verglich „ältere“ Arbeitnehmer (die bis zum 7. März 2015 eingestellt wurden), die die günstigere frühere Disziplin und damit die Wiedereinstellung am Arbeitsplatz beibehalten, mit „jungen“ Arbeitnehmern (Personen, die nach diesem Datum eingestellt werden), für die die neuen Regelungen des Beschäftigungsgesetzes gelten. Der zeitliche Bezug auf das Einstellungsdatum ermöglicht eine Differenzierung der Situationen: Die neuen Regelungen zu Entlassungen – erklärt der Rat in der Pressemitteilung, mit der er die Kündigung ausgesprochen hat dieses Satzes, n. 7 von 2024 – zielt auf die Förderung der Beschäftigung und die Überwindung von Prekarität ab und ist daher nur für „junge“ Arbeitnehmer vorgesehen.
Beschäftigungsgesetz, Entschädigungsschutz
Der Gesetzgeber war auf verfassungsrechtlicher Ebene nicht verpflichtet, diese Neuregelung auch auf bereits im Dienst stehende Personen anzuwenden. Abschließend stellte das Gericht fest, dass der Entschädigungsschutz nicht unzureichend sei. Derzeit hat der Arbeitnehmer, der aufgrund eines Personalabbauverfahrens unrechtmäßig entlassen wurde, Anspruch auf eine sozialversicherungsfreie Entschädigung in Höhe der Anzahl der monatlichen Zahlungen des letzten Referenzgehalts, das für die Berechnung der Abfindung ermittelt wurde vom Richter auf der Grundlage der von diesem Gericht in Satz Nr. genannten Kriterien. 194 von 2018, in jedem Fall jedoch nicht weniger als sechs und nicht mehr als sechsunddreißig Monatsraten.
Das Gericht wies den Gesetzgeber außerdem darauf hin, dass „die Angelegenheit, die das Ergebnis geschichteter regulatorischer Eingriffe ist, nur in einer Gesamtbetrachtung überprüft werden kann, die sowohl die unterschiedlichen Kriterien zwischen den für die verschiedenen Arbeitgeber geltenden Regelungen als auch die abschreckende Wirkung der vorgesehenen Rechtsbehelfe betrifft.“ für die verschiedenen Fälle“.
