Essen, die heutigen Paradoxien: Hunger auf der einen und Fettleibigkeit auf der anderen Seite

Die Ära, in der wir leben, ist durch einige schwerwiegende Ungleichgewichte in Bezug auf das Funktionieren und die Verwaltung von Agrar- und Ernährungssystemen auf globaler Ebene gekennzeichnet. Dies sind authentische Paradoxien, die mit der Produktion von Lebensmitteln und ihrer Verteilung verbunden sind. Drei solcher Paradoxien, besonders wegen ihrer Bedeutung. Das erste Paradoxon betrifft die Präsenz von fast einer Milliarde Menschen, die darunter leiden Ruhm, angesichts einer noch größeren Zahl von Männern und Frauen, die sich – ohne angemessene Berücksichtigung der Mischung und Ausgewogenheit zwischen den Lebensmitteln – übermäßig ernähren, was zu einem größeren Risiko für schwere Stoffwechselerkrankungen (wie Diabetes), Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen führt.

Man könnte sagen, es ist das Paradoxon des fehlenden „Zugangs“ zum „überschüssigen“ Konsum von Lebensmitteln. Das zweite Paradoxon betrifft die nicht optimale Nutzung der Nahrungsmittelproduktion in Bezug auf Konsumziele. Vor dem Hintergrund einer sehr akuten globalen Ernährungsunsicherheit ist ein Drittel der gesamten globalen Nahrungsmittelproduktion dazu bestimmt, etwa drei Milliarden Nutztiere zu ernähren. Hinzu kommt eine weitere Form der missbräuchlichen Nutzung der Ressourcen der Erde: die Konkurrenz zwischen Biokraftstoffen und Nahrungsmitteln. Lebensmittel für die menschliche Ernährung (Lebensmittel) stehen in Konkurrenz zur Produktion von Lebensmitteln für die Ernährung landwirtschaftlicher Nutztiere (Futtermittel) und zur Produktion von Lebensmitteln für ernährungsfremde Zwecke (Brennstoff). Das dritte Paradox betrifft die Lebensmittelverschwendung angesichts der zunehmenden Verknappung landwirtschaftlicher Produktionsmittel.

Dies ist das Phänomen der sogenannten Lebensmittelverschwendung/-verluste. Zusammen gelesen bieten die drei Paradoxien das Maß für die Distanz, die die gegenwärtige Realität von einer Situation trennt, die beurteilt werden kann, wenn nicht optimal, so doch zumindest akzeptabel. Im Folgenden schlagen wir eine detailliertere Beschreibung jedes Paradoxons und der Grundursachen der hervorgehobenen Ungleichgewichte vor. „Zugang zu Nahrung“ versus „Überessen“.

Unter- und Überernährung bedrohen jedes Jahr aus unterschiedlichen Gründen das Leben von Millionen von Männern und Frauen. Tatsächlich kann mehr als die Hälfte der weltweiten Krankheitslast auf Hunger, unausgewogene Energieversorgung oder Vitamin- und Mineralstoffmangel zurückgeführt werden. Beginnen wir mit der Analyse des ersten Aspekts, dem des Zugangs zu Nahrung. Die Ernsthaftigkeit des Ernährungssicherheitsproblems – verstanden als der Grad der Verfügbarkeit und Möglichkeit des Zugangs zu Nahrungsmitteln für Einzelpersonen und Bevölkerungen – wird deutlich aus demDatenanalyse.

Nach Schätzungen der FAO lag die Gesamtzahl der Hungernden im Jahr 2011 bei 868 Millionen. Bei einer Bevölkerung von etwa 6,9 Milliarden Menschen ist das Problem der Unterernährung e Unterernährung geht es um heute 12,6% des Gesamt. 36 Millionen Menschen sterben jedes Jahr an den Folgen von Mangelernährung. „Hunger“ bedeutet nicht nur Mangel an ausreichender Nahrung. Ebenso wichtig ist die Zusammensetzung der Nahrung. Wer nicht die richtigen Nährstoffe in der richtigen Menge erhält, kann kein gesundes und aktives Leben führen: Die Folgen sind schwere Krankheiten, Todesfälle und ein unkalkulierbarer Verlust an menschlichem Potenzial und gesellschaftlicher Entwicklung.

Die Hauptursachen für Unter- und Fehlernährung sind Naturkatastrophen, Konflikte, endemische Armut, fehlende Infrastruktur für die Landwirtschaft und übermäßige Ausbeutung der Umwelt. Während fast eine Milliarde Menschen unterernährt ums Überleben kämpfen, leiden Hunderte Millionen Menschen – überwiegend in den wohlhabendsten Gegenden der Erde – unter den Folgen Krankheiten, die durch übermäßige Ernährung verursacht werden oder unausgeglichen. 29,2 Millionen Menschen sterben jedes Jahr an Pathologien im Zusammenhang mit falschen Essgewohnheiten, verglichen mit 1,5 Milliarden Menschen, die stark übergewichtig oder fettleibig sind. Es ist eine echte Epidemie.

Leider beobachten jedoch alle westlichen Länder ein exponentielles Wachstum des PhänomensFettleibigkeit und Übergewicht schon in der Kindheit. Nach Angaben der International Obesity Task Force gibt es weltweit 155 Millionen adipöse oder übergewichtige Kinder im schulpflichtigen Alter, d. h. 1 von 10. Gleichzeitig gibt es in Schwellenländern (wie zum Beispiel China und Brasilien). ) kommt es zu einer besorgniserregenden Verbreitung beider Extremphänomene, da einerseits von Ernährungsmustern ausgegangen wird, die einen Teil der Bevölkerung zu Übergewicht führen und andererseits in vielen Bereichen besorgniserregende Fehl- und Fehlernährungssituationen auftreten das Land. Die Ursachen der beschriebenen Phänomene sind, wie wir gesehen haben, sehr vielfältig. Das Paradox"Zugang – Exzess“ ist jedoch das offensichtlichste Symptom für die Schwierigkeiten, die die Akteure der Agrar- und Ernährungssysteme heute haben, um optimale Lösungen für die Ernährungsbedürfnisse von Männern und Frauen in allen Breitengraden zu finden.

Bestimmungsorte des Lebensmittelverbrauchs (Lebensmittel vs. Futtermittel vs. Kraftstoff)

Das zweite Paradox bezieht sich auf die alternative Verwendung landwirtschaftlicher Lebensmittelprodukte. In einer Realität, in der die wichtigsten Ressourcen für die Landwirtschaft (vor allem Wasser e Boden) werden zunehmend „knapp“, der Wettbewerb um ihre Nutzung ist sehr groß und umfasst auch Prozesse und Tätigkeiten, die nichts mit der menschlichen Ernährung zu tun haben, wie etwa die Herstellung von Biokraftstoffen. Um das Ausmaß der mit der Ressourcenknappheit verbundenen Probleme zu verstehen, reicht es aus, daran zu denken, dass heute Hunderte Millionen Menschen nur begrenzten und unzureichenden Zugang zu Trinkwasser haben und jeden Tag etwa viertausend Kinder aus diesem Grund sterben. Jeder Lebensstil, jeder Produktionsprozess, der mit übermäßigem Wasserverbrauch einhergeht, muss daher hinterfragt und im Lichte einer Zukunftsvision von mehr Nachhaltigkeit neu definiert werden. In diesem Zusammenhang kommt auch der Wahl des Lebensmittelkonsums eine Bedeutung zu, da sie Produktionsprozesse mit unterschiedlichen Umweltauswirkungen aktiviert.

Um die Verbreitung bewussterer Essgewohnheiten zu unterstützen, hat der BCFN ein Instrument entworfen und entwickelt, das die Bewertung der Folgen von Konsumentscheidungen im Lebensmittelsektor, für die Gesundheit der Menschen und für die Umwelt ermöglicht: das sogenannte Doppelte Ernährungspyramide und Umwelt. Die zum Bau der Doppelpyramide durchgeführte Analyse hat einmal mehr deutlich gemacht, dass die Mittelmeerdiät einen optimalen Ernährungsansatz im Hinblick auf die Zusammensetzung der Zutaten und die Auswirkungen auf die Umwelt darstellt. Die Frage der alternativen Verwendung von Lebensmitteln betrifft auch die Herstellung von Biokraftstoffen, den sog Biotreibstoff. Ziele der Energiesicherheit und das Problem der Erschöpfung fossiler Energiequellen sind zwei der Faktoren, die zu einer wachsenden Aufmerksamkeit für erneuerbare Energien sowohl in westlichen Ländern als auch in Schwellen- und Entwicklungsländern geführt haben. Unter den „grünen“ Energiequellen hat der Anteil der Biokraftstoffproduktion und des Verbrauchs in den letzten Jahren stark zugenommen und wird voraussichtlich in naher Zukunft weiter wachsen. Tatsächlich ist die weltweite Produktion von Biokraftstoffen in nur wenigen Jahren von 49,6 Milliarden Litern im Jahr 2007 auf 88,6 Milliarden Liter im Jahr 2010 gestiegen, ein Jahr, das vor der leichten Verlangsamung im Jahr 2011 eine Rekordproduktion verzeichnete.

Dieses Wachstum wurde vor allem durch nationale und supranationale Energiepolitiken (z. B. Vorgaben für Biokraftstoffquoten und erneuerbare Energieerzeugungsziele), Subventionen, Steuersenkungen und Schutzmaßnahmen getrieben. Es sei daran erinnert, dass Biokraftstoffe der „ersten“ oder „zweiten“ Generation angehören können: gemäß einer Definition derInternationale Energieagentur (IEA) sind Biokraftstoffe der ersten Generation typischerweise Zuckerrohr-, Wurzel- oder Maisethanol und Biodiesel. Biokraftstoffe der zweiten Generation hingegen werden aus organischen Non-Food-Substanzen wie Zellulose, Hemizellulose oder Lignin hergestellt. Da letztere in ihrer Herstellung deutlich aufwendiger und teurer sind, ist ihr Anteil am Gesamtvolumen auch heute noch eher gering. Aus diesem Grund konkurriert die wachsende Produktion von Biokraftstoffen direkt mit der Nutzung von Rohstoffen im Lebensmittelbereich. Erntesubstitutionseffekte aufgrund der Nachfrage nach Biokraftstoffen trugen nicht nur dazu bei, die Getreidepreise während der Lebensmittelkrise 2008 in die Höhe zu treiben, sondern erzeugten auch einen Aufwärtstrend bei allen Arten von Lebensmitteln, mit negativen Auswirkungen insbesondere in Entwicklungsländern. Der kritische Aspekt, der durch die Analyse des zweiten Paradoxons aufgeworfen wird, betrifft die alternativen Bestimmungsorte von Nahrungsmitteln. Mit anderen Worten, es geht darum zu bewerten, inwieweit es richtig ist, dass die Verwendung im Bereich, beispielsweise von Energie, die potenziellen Absatzmöglichkeiten für den menschlichen Lebensmittelmarkt einschränken und die Wahl der wirtschaftlichen Möglichkeiten durch die Landwirte beeinflussen kann.

Lebensmittelverschwendung/-verluste

Das dritte und letzte Paradoxon betrifft die Lebensmittelverschwendung, eine historische Passage, die aufgrund der reduzierten Verfügbarkeit von landwirtschaftlichen und Lebensmittelressourcen (fruchtbarer Boden, Wasser, Rohstoffe für die Herstellung von Düngemitteln usw.) von großer Bedeutung ist. Noch immer gibt es weder eine einheitliche Definition des Phänomens der Lebensmittelverschwendung, noch gibt es auf europäischer Ebene einheitliche und vergleichbare Daten zur Messung des Ausmaßes. Eine Definition, die alle Stufen der Lebensmittelkette berücksichtigt, schlägt vor, zwischen Folgendem zu unterscheiden:

• Lebensmittelverluste, d. h. die Verluste, die vor der Lebensmittelkette festgestellt werden, hauptsächlich in den Phasen Aussaat, Anbau, Ernte, Behandlung, Konservierung und anfängliche landwirtschaftliche Umwandlung;
• Lebensmittelabfälle, d. h. die Abfälle, die bei der industriellen Verarbeitung, dem Vertrieb und dem Endverbrauch anfallen.

L 'Analyse hergestellt im Jahr 2011 von FAO schätzt die weltweite Lebensmittelverschwendung auf 1,3 Milliarden Tonnen pro Jahr, was etwa einem Drittel der gesamten Produktion von Lebensmitteln entspricht, die für den menschlichen Verzehr bestimmt sind. Wenn wir entlang der Lebensmittelkette zusätzlich zu Verlusten und Verschwendung auch die Umwandlung der Lebensmittelproduktion in Tierfutter betrachten, stellen wir fest, dass nur 43 % des Kalorienäquivalents von Produkten, die weltweit für Lebensmittelzwecke angebaut werden, direkt von der „ Mann. Während sich in Entwicklungsländern die größten Verluste in der ersten Phase der Lebensmittelkette konzentrieren, vor allem aufgrund von Einschränkungen bei Anbau-, Ernte- und Konservierungstechniken oder aufgrund des Mangels an angemessener Infrastruktur für Transport, Lieferung und Lagerung, in In den Industrieländern entsteht der größte Teil des Abfalls in den Endstufen der Lieferkette (insbesondere Haushalt und Gastronomie). Aber auch in diesen Ländern sind erhebliche Verluste in der landwirtschaftlichen Phase zu verzeichnen: In Italien zum Beispiel beliefen sich die landwirtschaftlichen Güter, die 2009 auf den Feldern zurückgelassen wurden, auf 17,7 Millionen Tonnen, was 3,25 % der Gesamtproduktion entspricht. Die Abfallursachen unterscheiden sich in den verschiedenen Stufen der Lebensmittelkette:

• in der landwirtschaft sind ernährungsverluste vor allem auf klima- und umwelteinflüsse, die ausbreitung von krankheiten und das Vorhandensein von Parasiten zurückzuführen. Die technologische und infrastrukturelle Ausstattung, die agronomischen Fähigkeiten und die Techniken der Bodenbearbeitung, Aussaat, Kultivierung, Ernte, Behandlung und Lagerung sind die Grundlage für die erheblichen Unterschiede zwischen Entwicklungs- und Industrieländern;
• in den Verarbeitungsphasen des Agrarprodukts und der Halbfabrikate sind die Ursachen, die den Abfall bestimmen, hauptsächlich in technischen Störungen und Ineffizienzen in den Produktionsprozessen zu sehen: normalerweise spricht man von „Produktionsabfall“;
• im Vertrieb und Verkauf (sowohl im Groß- als auch im Einzelhandel) hängt Verschwendung von mehreren Ursachen ab, einschließlich unangemessener Bestellungen und falscher Nachfrageprognosen;
• Hausmüll ergibt sich aus der Schwierigkeit des Verbrauchers, die Lebensmittelkennzeichnung richtig zu interpretieren; weil zu große Portionen zubereitet werden (sowohl in Restaurants als auch zu Hause); aufgrund von Fehlern in der Kaufplanungsphase (häufig durch Werbeangebote verursacht); wenn Lebensmittel nicht richtig gelagert werden.

Widersprüche überwinden

Nahezu überall auf der Welt haben moderne Agrar- und Ernährungssysteme in den vergangenen vierzig Jahren erhebliche technisch-produktive Fortschritte erfahren und – wenn auch zwischen Licht und Schatten – einer wachsenden Zahl von Menschen den Zugang zu Nahrung garantiert. Wie so oft hat jedoch die Lösung alter Probleme das Auftauchen neuer Probleme ermöglicht, mit denen wir uns jetzt auseinandersetzen müssen. Die zukünftige Herausforderung besteht darin, diese Probleme anzugehen und zu lösen und gleichzeitig die Knappheit an Ressourcen, zum Phänomen des Klimawandels, zum Bevölkerungswachstum. Es gibt zahlreiche Aktionen, die durchgeführt werden müssen, wie auch in den Arbeiten des unterstrichen wird BCFNvon den verschiedenen Akteuren. Die, die uns am dringendsten erscheinen, sind:

• Schaffung einer einzigen Weltbehörde, die sich wie die OPEC mit Öl um die Überwachung und Koordinierung der Ernährungspolitik auf integrierte Weise kümmert;
• Stärkung der Global-Governance-Mechanismen der Lieferketten. Es ist notwendig, das Paradigma des selbstregulierenden Marktes zu überwinden und die Koordinierung globaler Politiken und den Abbau protektionistischer Logiken im Laufe der Zeit voranzutreiben. Mit anderen Worten, wir brauchen einen besseren Markt auf globaler Ebene;
• landwirtschaftliche Produktivitätssteigerungen erzielen. Die Herausforderung besteht darin, weiterhin innovativ zu sein und sich auf die Entwicklung von Landwirtschafts- und Produktionsmodellen mit hoher Produktivität, höherer Qualität und geringerer Umweltbelastung zuzubewegen;
• mehr in Forschung und Entwicklung investieren, um die Qualität und Effizienz der landwirtschaftlichen Produktion zu verbessern;
• Lebensmittelverteilungsprozesse verbessern;
• Anpassung der Lebensmittelproduktionskette, um Preisschwankungen zu bewältigen und Sicherheitsnetze im Krisenfall zu gewährleisten;
• Essstile ansprechen. Zum ersten Mal in der Geschichte wird das staatliche Handeln und die Ausrichtung von Ernährungsmodellen zu einer entscheidenden Variablen der Wirtschaftspolitik;
• Verbraucher zu einem verantwortungsbewussteren Verhalten in Bezug auf Konsumentscheidungen und Lebensmittelverschwendung zu „erziehen“;
• Reduzierung von noch nicht beseitigtem Abfall durch Verteilung an benachteiligte Menschen, größere Aufmerksamkeit für die Annahme von Produktionsstandards, die keine ungerechtfertigten Verluste und Verschwendung einführen, Entwicklung von Lieferkettenvereinbarungen zwischen Landwirten, Produzenten und Händlern für eine korrektere Planung des Lebensmittelangebots.

Zusammenfassend signalisieren Paradoxien die Existenz ungelöster Widersprüche. Der Überwindung von Widersprüchen es erfordert neue Ansätze, zusammen mit einer erneuten Aufmerksamkeit seitens der Institutionen und Akteure des Agrar- und Ernährungssystems.