Es ist durchaus verständlich, dass der Generalsekretär der CGIL, Maurizio Landini, der an der Spitze der Metallarbeiter nie einen landesweiten Vertrag unterzeichnet hat, außer dem im Jahr 2017, weil er vom damaligen Führer der Fim-Cisl gezerrt wurde Marco Bentivogli, bevorzugen die Abkürzung des Gesetzes zur Festlegung des garantierten Mindestlohns gegenüber dem Potenzial und den Härten gewerkschaftlicher Verhandlungen. Es ist etwas weniger klar, dass der Generalsekretär der Vereinigten Staaten den gleichen Weg einschlägt UIL, Pierpaolo Bomber, die seit einiger Zeit den reformistischen Charakter der säkular-sozialistischen Konföderation der Via Lucullo leugnet, um sich dem Populismus der anzuschließen Fünf Sterne oder sich mit der Geselligkeit gegenüber der CGIL abfinden.
Einige könnten denken, dass die Einigung von CGIL und UIL zum garantierten Mindestlohn eine unzeitgemäße Neuauflage des Transmissionsriemens zwischen Partei und Gewerkschaft ist, wenn man bedenkt, dass Pd, Cinque Stelle und Action erst vor wenigen Tagen einen Gesetzentwurf vorgelegt haben im Parlament zum Mindestlohn-Anwalt, der angesichts des Widerstands der Meloni-Regierung und die klare Distanzierung der CISL, hat sehr geringe Erfolgsaussichten. Allerdings ohne die Absichten auf das Unabhängigkeitsdefizit von CGIL und UIL im Vergleich zu Elly zu verfolgen Schlein und zu Joseph GeschichteEs sind die Inhalte des gesetzlichen Weges zum Mindestlohn, die für die Gewerkschaft zum Bumerang werden könnten. In den letzten Tagen ein ehemaliger Gewerkschafter von Fiom und der CGIL wie Giuliano Scheiß drauf Er nannte ganze 11 Gründe, die den gesetzlichen Mindestlohn nicht nur für die Gewerkschaften, sondern auch für Arbeitnehmer und Steuerzahler in ein sensationelles Eigenziel verwandeln können. Beschränken wir uns auf die wesentlichen Punkte des gesetzlichen Mindestlohnvorschlags, die nicht überzeugen, genügt es, daran zu erinnern: 1) dass ein sehr großer Teil der italienischen Arbeitnehmer durch den gesetzlichen Mindestlohn abgedeckt ist Gewerkschaftsverhandlungen; 2) dass die gesetzliche Einführung des Mindestlohns das Risiko birgt, die gewerkschaftliche Vertretung und vor allem die Tarifverhandlungen so zu schwächen, dass das Überleben des nationalen Tarifvertrags in Frage gestellt wird; 3) dass die Festlegung des garantierten Mindestlohns für alle Sektoren auf 9 Euro pro Stunde (netto oder brutto?) bedeuten würde, 87 % des nationalen Durchschnittslohns abzudecken, wodurch der Spielraum für nationale Verhandlungen fast vollständig beseitigt würde; 4) dass der gesetzliche Mindestlohn eine Art einführt Scala mobil für die Wiederherstellung der Kaufkraft der Arbeitnehmer, was für die Unternehmen Kosten in Höhe von rund 4 Milliarden verursacht, die durch einen öffentlichen Fonds ausgeglichen würden, der der allgemeinen Besteuerung zugute kommt, d. h Steuerzahler.
Angesichts dieser Überlegungen sind wir uns ziemlich sicher, dass Sie falsch liegen Cisl den Mindestlohn durch Verhandlungen zu bevorzugen, oder sollten wir zu dem Schluss kommen, dass Landini und Bombardieri einen hausgroßen Fehler begangen haben? Unten vom Turm die beiden Gefährten, die Fehler machen.
