"AstraZeneca-Impfstoff, aufgeben ist ein Fehler: deshalb"

„Ich verstehe die Entscheidung der EU, sich auf Pfizer zu konzentrieren, das in dieser Phase mehr Dosen garantiert, etwas weniger als Dänemark, auf AstraZeneca zu verzichten.“ Impfstoffe sind alle sicher und wirksam und je mehr wir zur Verfügung haben, desto besser ist die Bekämpfung des Virus. Es gilt, das Babel der Impfstoffe zu verdeutlichen Mariapia Abbracchio, Pharmakologin und Vizerektorin der Staatlichen Universität Mailand, für die er auch Prorektor ist und für Forschungsstrategien und -richtlinien verantwortlich ist. Die Mailänder Universität ist eine Exzellenz auf diesem Gebiet: Sie wurde von der Wissenschaft als erste in Europa und als vierte weltweit für die Anzahl der veröffentlichten Studien zu Covid zertifiziert, bezogen auf das erste Halbjahr 2020, mitten im Jahr 2022 Pandemie-Explosion: „Wir hatten bereits viele Fähigkeiten im Haus. Jetzt untersuchen wir unter anderem Fälle seltener Thrombosen.“ Von der Schule („Öffnen Sie es einfach sicher wieder“) über Herdenimmunität („Es würde mich wundern, wenn wir es vor XNUMX erreichen“) bis hin zum katastrophalen Management der Lombardei, „das sich für die Wahl eines krankenhauszentrierten Modells bezahlt macht, zum Nachteil der Territorialgarnison“, so die Antworten des Pharmakologen gegenüber FIRSTonline.

Herr Professor, nach den Einschränkungen für den AstraZeneca-Impfstoff und wahrscheinlich auch Johnson & Johnson ändern sich die Impfszenarien. Italien hat beschlossen, ab 2022 nur noch Pfizer und Moderna zu bestellen, die EU hat ein neues Abkommen mit Pfizer unterzeichnet, Dänemark hat sogar endgültig auf AstraZeneca verzichtet. Hilft es uns zu verstehen, was vor sich geht?

„Ich verstehe die Entscheidung der Europäischen Union, sich auf Pfizer zu konzentrieren, auch weil dies zum jetzigen Zeitpunkt eine größere Versorgung garantiert. Ich verstehe die Entscheidung Dänemarks weniger, während ich hinsichtlich des neuen Plans Italiens den Vorsichtsgrund verstehe, aber wir müssen bedenken, dass es sich nur um eine Vorsichtsmaßnahme handelt. Wie bereits erwähnt, sind Thrombosefälle sehr selten und wahrscheinlich auch mit einem prädisponierenden Faktor verbunden, der sich auf eine bestimmte Teilpopulation bezieht. Jetzt geht es um alle unter 60-Jährigen und insbesondere um Frauen, und es ist in Ordnung, die Verwaltung auszusetzen, aber in Zukunft können wir die potenziell gefährdeten Kategorien noch weiter einschränken, ohne jedoch der gesamten Bevölkerung die Chance zu nehmen sich mit Adenovirus-Medikamenten wie AstraZeneca oder Johnson & Johnson impfen zu lassen. Diese Impfstoffe sind völlig sicher und wirksam, wie die mit mRna, also Pfizer und Moderna. Tatsächlich möchte ich noch mehr hinzufügen.“

Nichts zu danken.

Aktuelle Studien haben beispielsweise gezeigt, dass bei der über 60-jährigen Bevölkerung, die mit AstraZeneca geimpft wurde, Fälle von thrombotischen Ereignissen sogar noch seltener sind als bei ungeimpften Personen derselben Altersgruppe. Für diese Personengruppe gäbe es also aus dieser Sicht sogar einen vorteilhaften Faktor. Darüber hinaus hat das Lancet-Magazin eine Studie veröffentlicht, wonach das Serum von AstraZeneca bei der sogenannten zellulären Immunität dreimal wirksamer ist als das von Pfizer, also der Art der Immunität, die nicht durch die Bildung von Antikörpern erreicht wird, sondern T-Lymphozyten direkt ermöglicht den Virus angreifen und töten. Diese Reaktion ist sehr schnell und genauso wichtig wie die von Antikörpern. Schließlich sind Adenovirus-Impfstoffe anfälliger für Massenimpfungen, und das müssen wir tun: Sie sind nicht an die Kühlkette gebunden, müssen nicht in Kühlräumen bei -80 °C transportiert werden und eignen sich daher besser dafür Erreichen der entlegensten Orte und der schwächsten und am stärksten marginalisierten Bevölkerungsgruppen. Deshalb sage ich: Passen Sie auf, dass Sie einige Impfstoffe nicht völlig ausschließen, wir brauchen alle Waffen.“

Es scheint jedoch, dass Impfstoffe wie Pfizer und Moderna wirksamer gegen die Varianten sind. Es stimmt?

„Wahrscheinlich ja, denn aufgrund ihrer Eigenschaften sind sie flexibler und daher besser geeignet, im Laufe der Zeit modifiziert zu werden, um den Variationen des Virus entgegenzuwirken, wie es beispielsweise bei der saisonalen Grippe der Fall ist, deren Gegenmittel von Jahr zu Jahr aktualisiert werden.“ Derzeit sind jedoch alle Impfstoffe gegen die verschiedenen Varianten wirksam: Zweifel gibt es nur beim südafrikanischen.

Apropos Varianten: Die englische Variante stellt inzwischen die überwiegende Mehrheit der Ansteckungsfälle dar, aber ist sie gefährlicher? Stimmt es, dass sich die Symptome verändern?

„Fast 90 % der Fälle stehen mittlerweile im Zusammenhang mit der englischen Variante. Zwei im Lancet veröffentlichte Studien zeigen jedoch, dass dies ansteckender, aber an sich nicht tödlicher ist. Wenn überhaupt, wird es so präzise, ​​weil es einfacher ist, es zu kontrahieren. Es gibt widersprüchliche Studien zur brasilianischen und südafrikanischen Variante: Einige argumentieren, dass die südafrikanische Variante Impfungen entgehen kann, aber wir können das noch nicht sagen. Was die Symptome angeht, hat das British Medical Journal eine sehr seriöse Studie veröffentlicht, die auf 19.000 Patienten basiert und der zufolge in der letzten Pandemiewelle einige „klassische“ Symptome wie hohes Fieber, trockener Husten und Geschmacks- und Geruchsverlust auftreten würden Sie weichen anderen, weniger heftigen Symptomen wie Übelkeit, Erschöpfung und Magen-Darm-Problemen. Es gibt diesbezüglich noch keine Gewissheit, aber es ist eine Idee, die man in Betracht ziehen sollte.“

Kommen wir zurück zu AstraZeneca. Viele unter 60-Jährige haben inzwischen die erste Dosis erhalten. Glauben Sie, dass es Probleme gibt, ihnen auch die zweite zu verabreichen? Deutschland hat beispielsweise vorgeschlagen, einen anderen Impfstoff zu verwenden.

„Wir haben keine Daten, um das festzustellen, daher ist eine Lösung so gut wie die andere. Den uns bereits bekannten Fällen zufolge kam es nach der zweiten Dosis nicht zu thrombotischen Ereignissen, sondern erst nach der ersten, sodass alles darauf hindeutet, dass diejenigen, die nach der ersten Dosis keine Probleme hatten, auch nach der Auffrischung keine Probleme haben werden.“

Können wir also nicht einen Satz sagen wie „mRNA-Impfstoffe sind sicherer als die anderen“?

„Es ist richtiger zu sagen, dass die Fälle von Komplikationen im Zusammenhang mit der Verabreichung von Adenovirus-Impfstoffen so selten sind, dass sie keinen Einfluss auf die allgemeine Bewertung ihrer Sicherheit haben sollten.“

Es wird viel über Herdenimmunität gesprochen: Großbritannien glaubt, es erreicht zu haben, aber ist das wirklich so? Und wann können wir uns nach dem aktuellen Impfplan vorstellen, ihn in Italien zu erreichen? 

„Um das zu erreichen, was wir eigentlich Herdenimmunität nennen, müssen 60 % der Bevölkerung den Impfzyklus abgeschlossen haben. Für das Vereinigte Königreich, das ebenfalls beschlossen hat, so viele Menschen wie möglich mit der ersten Dosis zu impfen und die zweite zu verzögern, ist es also noch zu früh, über Immunität zu sprechen: Die Hälfte der Bevölkerung wurde geimpft, aber nur 6 % erhielten die Impfung die zweite Dosis. Allerdings haben sie einen Einbruch bei Infektionen und Todesfällen erlebt und werden auf jeden Fall unter den großen Ländern zu den ersten gehören, die diesen erreichen. Wenn wir in Italien das Tempo erhöhen, können wir meiner Meinung nach davon ausgehen, dass wir es in den ersten Monaten des Jahres 2022 erreichen werden, und ich wäre positiv überrascht, wenn es früher passieren würde.“

Bis zur berühmten „Rückkehr zur Normalität“ wird es also Jahre dauern? Stimmt es, dass wir uns mehrere Jahre lang gegen Covid impfen lassen müssen, bevor wir es ausrotten können?

„Ich kann nicht sagen, wie viele, aber ich würde sagen, dass es ein paar Jahre dauern wird, bis Covid ausgerottet ist und zur völligen Normalität zurückgekehrt ist. Das Pandemievirus wird endemisch werden und wir müssen damit leben, wie wir es mit der saisonalen Grippe tun. Wir werden uns auf jeden Fall weiter impfen müssen, und deshalb ist es auch wichtig, keine Impfung von vornherein auszuschließen. Aber ich vertraue auch auf Vorsichtsmaßnahmen: Das Tragen von FP2-Masken, die Einhaltung des Abstands und häufiges Händewaschen sind Maßnahmen, die das Risiko einer Ansteckung um 95 % reduzieren. Wenn man wirklich vorsichtig ist, rückt die Rückkehr ins Leben näher.

Apropos Leben und Normalität: Einige Studien haben gezeigt, dass die Schließung von Schulen die Ausbreitung des Virus nicht verlangsamen würde, sondern im Gegenteil: Können Sie das bestätigen? 

"Ja. Es ist nicht die Schule, die den Virus verbreitet, wenn Sie die Sicherheitsprotokolle befolgen. Eine kürzlich im Lancet veröffentlichte Studie hat durch die Verarbeitung der Daten von 7,3 Millionen Schülern und 800.000 Lehrern gezeigt, dass im Zeitraum September bis Dezember 2020 die Positivitätsrate der Kinder unter 1 % lag, und zwar in den Regionen, die Fernunterricht eingeführt haben die Ansteckungshäufigkeit ist nicht zurückgegangen. Die Schule, wie wir sie uns in den letzten Monaten vorgestellt haben, ist sicher. Es muss in Sicherheit wiedereröffnet werden, denn der Schaden für junge Menschen wird sich auch noch sehr lange negativ auf das BIP auswirken.“

Die Staatliche Universität Mailand glänzt in der Forschung zu Covid und wurde von der renommierten Zeitschrift Science als erste in Europa für die Veröffentlichung wissenschaftlicher Beiträge zur Pandemie angesehen: Was waren die relevantesten Entdeckungen? 

„Die Anerkennung bezieht sich auf das erste Semester 2020: Wir belegten den ersten Platz in Europa und den vierten Platz weltweit unter den Universitäten. Ich muss sagen, dass wir sehr gut vorbereitet waren, die Fähigkeiten bereits im Haus hatten und schnell ein Budget aufstellten, mit dem wir die vielversprechendsten Forschungsarbeiten finanzieren konnten. Allein im April gab es bereits 233 Studien zu Covid. Wir haben an allen Fronten gearbeitet, von der molekularen Sequenzierung bis hin zu Medikamenten, von Diagnosegeräten (wie Speicheltests für Kinder) bis zum Patent für ein Ultraviolettgerät, das das Virus in einer geschlossenen Umgebung inaktivieren kann. Bis das Virus rückdatiert wurde und wir, wie wir wissen, bereits im September 2019 entdeckten, dass es in Italien vorkommt. Wir führen derzeit einige Studien zu Fällen seltener Thrombosen im Zusammenhang mit Impfstoffen durch.

Der Sommer naht und um den Tourismus wieder anzukurbeln, prüft die EU den sogenannten Impfpass. Die Frage ist vor allem politisch und ethisch, aber was denken Sie aus wissenschaftlicher Sicht? Ist das wirklich sinnvoll oder kann es ein Risiko sein? 

„Ich unterstütze und vertraue der Arbeit der Europäischen Kommission, die meiner Meinung nach gut vorankommt. Ich habe den vor einigen Wochen im Impfpass vorgelegten Vorschlag gelesen und er schien mir gut gemacht zu sein: sowohl im Hinblick auf die heikle Frage der Privatsphäre als auch, weil er nicht nur die Geimpften betrifft, sondern auch die Genesenen und Personen, denen kürzlich Abstriche gemacht wurden. Der heikelste Punkt ist die Dauer des Durchgangs, die gut kalibriert werden muss. Ein Geimpfter und ein Genesener können durchaus einige Monate Immunität genießen, bei Genesenen vielleicht sogar ein Jahr, allerdings darf die Gültigkeit eines Abstrichs 48-72 Stunden nicht überschreiten.“

Abschließend noch eine Frage zur Region Lombardei, wo Sie leben und arbeiten. Es ist die am weitesten entwickelte Region Italiens, liegt aber paradoxerweise am unteren Ende der Impfrangliste und holt erst jetzt mit großer Verzögerung auf: Sind die Fehler der Vergangenheit oder der Gegenwart schuld? 

„Ich möchte nicht argumentieren, aber ich sage Folgendes: Wir haben zwanzig Jahre Reformen des Gesundheitssystems hinter uns, die seit 1997 darauf abzielen, dem privaten Sektor immer mehr Raum zu geben und ihn in Konkurrenz zum öffentlichen Sektor zu bringen. Es entstand ein krankenhauszentriertes Modell, bei dem weniger auf das Gebiet, die Prävention und die häusliche Pflege geachtet wurde. Im Jahr 2013 wurde versucht, diesen Missstand zu beheben, aber leider scheiterte diese Reform gerade im Bereich der territorialen Gesundheitsversorgung. Ich mache mir auch Sorgen um die Impfstoffe, aber in Wirklichkeit sehe ich immer noch das ganze Land in Schwierigkeiten: Wir brauchen eine Beschleunigung.“