বিচার বিভাগ ও শ্রম: মিলানের তদন্তকারী বিচারকের মতে, গ্লোভোর ডেলিভারি চালকরা কর্মচারী নন। জেনে নিন এর কারণ কী এবং কী পরিবর্তন আসছে।

একটি আছে মিলানেও বিচারকত্রিশ বছরেরও বেশি সময়ের অভিজ্ঞতা আমাদেরকে ভিন্নমত পোষণ করতে বাধ্য করেছিল, তা রাষ্ট্রপক্ষ এবং তদন্তকারী বিচারক উভয়ের ক্ষেত্রেই। তদন্তকারী ম্যাজিস্ট্রেটদের কার্যকলাপ নিয়ে বলার মতো এক দীর্ঘ কাহিনী থাকবে, আর তদন্তকারী বিচারকদের বিষয়ে আমরা কেবল এটুকুই বলতে পারতাম যে... ইতালো গিট্টির মামলাট্যাঞ্জেন্টোপোলি যুগে মিলান পুলের অন্য সত্তা। প্রকৃতপক্ষে, গণমাধ্যম এবং বিচার বিভাগীয় মহলে ব্যাপকভাবে প্রচারিত বিচারগুলিতে ন্যায্য রায় প্রদানে মিলানের বিচার বিভাগ কখনোই বিমুখ ছিল না। সাম্প্রতিক সময়ের কথা বলতে গেলে, আমরা স্মরণ করি... আন্তর্জাতিক দুর্নীতির বিচার বিরুদ্ধে আনা হয়েছেeni প্রতি ইল নাইজেরিয়ার মামলাকিন্তু আরও বিশদভাবে বলতে গেলে, আমরা মিলান পৌরসভার নির্মাণ নীতির বিরুদ্ধে প্রসিকিউটর অফিসের দ্বারা পরিচালিত অভিযানের ভিত্তি চাঞ্চল্যকরভাবে অস্বীকার করার বিষয়টি উল্লেখ করছি, যা শহর, এর অর্থনীতি এবং বহু পরিবারের ব্যাপক ক্ষতি করেছে। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, তদন্তকারী বিচারক রবার্তো ক্রেপালদি – পাবলিক প্রসিকিউটরের করা আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেছেন। পল স্টোরারি তিনি প্ল্যাটফর্মের সকল ডেলিভারি কর্মীর জন্য স্থায়ী ও অস্থায়ী কর্মসংস্থান আরোপ করার দাবি জানিয়েছেন। Glovo (ইতালিতে এর সহযোগী প্রতিষ্ঠান ফুডিনহো এসআরএল-এর মাধ্যমে পরিচালিত) – বেশ কয়েক বছর ধরে শ্রম বিরোধের ক্ষেত্রে মিলান প্রসিকিউটরের কার্যালয় কর্তৃক ‘বিকল্প ক্ষমতা’ হিসেবে বাস্তবায়িত জবরদস্তিমূলক কার্যকলাপের বিষয়ে প্রতিবেদন প্রকাশ করে আসছে। এই কলামে আমরা বেশ কয়েকবার এই কার্যকলাপটি নিয়ে আলোচনা করার সুযোগ পেয়েছি।

মিলান পাবলিক প্রসিকিউটরের কার্যালয় এবং ডেলিভারি রাইডারদের কাজ

মিলানের প্রসিকিউটর অফিস তাদের ডেপুটি পাওলো স্তোরারির মাধ্যমে এই ক্ষেত্রে তদন্তের একটি নতুন সূত্র খুঁজে পেয়েছে। ফৌজদারি আইন এবং এমন তদন্ত শুরু করা হয়েছিল যাতে পদ্ধতিগতভাবে লজিস্টিকস, বৃহৎ আকারের খুচরা, নিরাপত্তা এবং ফ্যাশন খাতের বেশ কয়েকটি বড় প্রতিষ্ঠান জড়িত ছিল। এরপর মনোযোগ ঘুরে যায় বড় নামগুলোর দিকে, যাদের মধ্যে খাবার ডেলিভারি এবং কাজ চালিয়ে যান ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মবিভিন্ন ধরনের আইনি পরিস্থিতি ও সম্পর্কের একটি সমাহার, যার বৈশিষ্ট্য হলো প্রচলিত নিয়মকানুনের (যেমন যৌথ দরকষাকষি) দুর্বল কার্যকারিতা এবং নতুন শ্রমিক সংগঠনগুলোর জন্য পর্যাপ্ত ও প্রাসঙ্গিক নিয়মের অভাব। প্রায়শই বহুজাতিক কোম্পানিগুলো শ্রম আইন লঙ্ঘনের দায়ে অভিযুক্ত হয়। শারীরিকঅর্থাৎ, আইন ১৯৯/২০১৬, যা অঘোষিত কাজ এবং শ্রমিক শোষণ প্রতিরোধের জন্য অনুমোদিত হয়েছে, এবং যা "অবৈধ মধ্যস্থতা ও শ্রম শোষণ" নামক অপরাধ প্রবর্তন করে এবং গ্যাংমাস্টার (যে ব্যক্তি নিয়োগ করে) ও নিয়োগকর্তা (যে ব্যক্তি নিয়োগ করে) উভয়কেই শাস্তির বিধান করে। মূলত, এর প্রাচীনতম রূপগুলো শোষণ এগুলোকে অ্যালগরিদম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত কার্যকলাপের অনুরূপ বলে মনে করা হয়। আইনটি শ্রমিকদের প্রয়োজনের সুযোগ নেওয়াকে শোষণ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করে এবং সহিংসতার ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলক গ্রেপ্তারসহ কঠোর শাস্তির বিধান রাখে। এই বিধানগুলো—এবং মিলানের প্রসিকিউটরের কার্যালয় বারবার এগুলো উল্লেখ করেছে—কোম্পানিটিকে বিচারিক পর্যালোচনার, অর্থাৎ একটি প্রকৃত পর্যালোচনার অধীন করার সুযোগ দেয়। কমিশনার সেইসাথে সতর্কতামূলকভাবে বিপুল পরিমাণ অর্থ বাজেয়াপ্ত করা হয়; এই প্রেক্ষাপটে, প্রসিকিউটরের কার্যালয় কোম্পানিটির সাথে অনানুষ্ঠানিক আলোচনা শুরু করে, এবং কোম্পানিটি—সতর্কবার্তাটি বুঝতে পেরে—বেতন প্রদান হোক বা সংশ্লিষ্ট সরাসরি নিয়োগসহ ক্রয় প্রক্রিয়া পর্যালোচনা হোক, মূল বিষয়ে যেতে দ্বিধা করেনি এবং এর বিনিময়ে প্রশাসনিক ব্যবস্থার প্রত্যাহার (এবং ফলস্বরূপ উদ্যোক্তা কার্যক্রমের প্রত্যাবর্তন) ও বাজেয়াপ্ত করা অর্থ ফেরত আদায় করে নেয়।

প্রথম দিকের ঘটনাগুলোতে, যখন নিরাপত্তা, সরবরাহ ব্যবস্থা, বিতরণ এবং ফ্যাশন কোম্পানিগুলোর পালা এসেছিল, তখন সমস্যাগুলো আরও স্পষ্ট ছিল। সেগুলো প্রায় সবসময়ই ছিল এমন সব ঘটনা। কর্মচারীপ্রায়শই একটি যৌথ দর কষাকষির চুক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়, যার মজুরি এবং নিয়ন্ত্রক বিধানগুলি সংবিধানের ৩৬ নং অনুচ্ছেদের অধীনে অপর্যাপ্ত বলে বিবেচিত হয়। ফলস্বরূপ, এমনকি "রাভভেডিমেন্টো অপেরোসো" (কার্যকর অনুশোচনা), যা করতে কোম্পানি বাধ্য হয়েছিল, তাও এই ধরনের আইনি সম্পর্কের সাধারণ আচরণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল। রাইডারদের ক্ষেত্রে, আচরণের মূল্যায়ন করার আগেই, সম্পর্কের প্রকৃতি নির্ধারণ করা প্রয়োজন ছিল। ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে কাজ একটি অনাবিষ্কৃত ক্ষেত্র। কিন্তু – শ্রম সমস্যাগুলির একজন স্বচ্ছ বিশ্লেষক হিসাবে যেমন মার্কো বেন্টিভোগলি হাফপোস্টকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে তিনি বলেন, রাইডাররা কোনো বিরল ঘটনা নয়, বরং তারা এমন এক শ্রমবাজারের অগ্রদূত যেখানে ক্রমশ আরও বেশি মানুষ অ্যাপ-ভিত্তিক কাজে যুক্ত হচ্ছেন। তিনি আরও যোগ করেন: প্রচলিত শ্রেণিবিভাগগুলো শিল্প বা সরকারি খাতের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, অ্যালগরিদম দ্বারা পরিচালিত কাজের জন্য নয়। এবং একটি নতুন বিষয়কে পুরোনো শ্রেণিবিভাগের অন্তর্ভুক্ত করাটা শুধু আইনগতভাবেই নয়, ধারণাগতভাবেও একটি ভুল হবে। এর ফলাফল সকলের কাছেই স্পষ্ট: অনিশ্চয়তা এবং শোষণ।

রাইডার এবং অধীনস্থ কাজ: আইন কী বিধান করে

এর কোনো সংক্ষিপ্ত পথ নেই অধীনস্থ কাজ সাধারণ নিয়ম হিসাবে। এখন সময় এসেছে একবিংশ শতাব্দীর উপযোগী অধিকারের, যার সাথে ডিজিটাল কাজের জন্য নিবেদিত সম্মিলিত দর কষাকষি এবং এমন একটি আইনের মাধ্যমে, যা সকলের ব্যবহৃত পরিষেবাগুলিতে (প্রায়শই দ্বিতীয় চাকরি হিসেবে) নিযুক্তদের মর্যাদা পুনরুদ্ধার করে। শুধুমাত্র ইউরোপেই প্ল্যাটফর্ম কর্মীর সংখ্যা ৪৫ মিলিয়ন, এবং একটি ইইউ নির্দেশিকা রয়েছে যা অপরিহার্য সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করে, যা জাতীয় আইনে অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। আপাতত, ইতালীয় সরকার এই অধ্যাদেশটি গ্রহণ করেছে। ১লা মে কিছু প্রাথমিক সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটি আইনি প্রশ্নের পরিধি নির্ধারণ করে: "উদ্দেশ্যসমূহের জন্য" কর্মসংস্থান সম্পর্কের যোগ্যতা পক্ষগুলোর দ্বারা নির্ধারিত আনুষ্ঠানিক শ্রেণিবিভাগ নির্বিশেষে, একটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে তারা পরিষেবা সম্পাদনের নির্দিষ্ট পদ্ধতি নির্ধারণ করে। কর্মসংস্থান সম্পর্কের শ্রেণিবিভাগ করার সময়, এটিকে একটি প্রকৃত চুক্তিভিত্তিক সম্পর্ক হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করার জন্য উপযোগী সমস্ত উপাদান বিবেচনা করা হয়, যার মধ্যে অন্যান্য বিষয়ের পাশাপাশি স্বয়ংক্রিয় পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা বা স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবস্থার ব্যবহার থেকে অনুমিত বিষয়গুলোও অন্তর্ভুক্ত থাকে। যখন স্বয়ংক্রিয় পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা বা স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবস্থার মাধ্যমে ব্যবস্থাপনা ও নিয়ন্ত্রণ ক্ষমতার অস্তিত্ব নির্দেশ করে এমন তথ্য উদ্ঘাটিত হয়, তখন অন্যথা প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত কর্মসংস্থান সম্পর্কটিকে অধস্তন প্রকৃতির বলে ধরে নেওয়া হয়।

মিলানের তদন্তকারী বিচারক এবং ফুডিনহো মামলা

এই পর্যায়ে প্রাথমিক তদন্ত বিচারকের সিদ্ধান্ত ("মুক্তি") কার্যকর হলো। রবার্তো ক্রেপাল্ডি যিনি পুনর্ব্যক্ত করেছেন যে এটি তার উপর নির্ভর করে না রাইডারদের স্বয়ংক্রিয়ভাবে রূপান্তর করার জন্য ফৌজদারি এখতিয়ার অধীনস্থ কর্মীদের ক্ষেত্রে, সহায়ক প্রতিষ্ঠানের পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি দ্বারা অনুরোধ অনুযায়ী। ফুডিনহো এসআরএলবর্তমানে বিচারিক প্রশাসনের অধীনে, সেই একই প্রসিকিউটরের আদেশে যিনি ৪০,০০০ আরোহী নিয়োগের অনুরোধ করেছিলেন।

প্রসিকিউটরের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার সময়, তদন্তকারী বিচারক পরিধির মধ্যে একটি স্পষ্ট সীমারেখা টেনেছেন বলে মনে হচ্ছে।অপরাধমূলক হস্তক্ষেপ এবং শ্রম ন্যায়বিচারের। এর কাজ হলো প্রাক-বিচার পর্যায়ে ফৌজদারি বিচারকতদন্তকারী বিচারক ক্রেপালদি নির্দিষ্ট করে বলেন, মজুরির পর্যাপ্ততা যাচাই করার ওপরই একচেটিয়াভাবে মনোযোগ দিতে হবে, যাতে শোষণের পরিস্থিতি দূর করা যায় – যে মজুরি এখন পর্যন্ত দারিদ্র্যসীমার নিচে বলে বিবেচিত – এবং সংবিধানের ৩৬ নং অনুচ্ছেদে বর্ণিত মৌলিক অধিকারগুলো নিশ্চিত করা যায়।

পরিষেবাটির আইনগত যোগ্যতা, অথবা বিবেচনা করার পছন্দ স্ব-নিযুক্ত বা অধীনস্থ আরোহীতদন্তকারী বিচারকের মতে, এটি সতর্কতামূলক হস্তক্ষেপের প্রকৃতির ওপর নির্ভরশীল নয় এবং প্রয়োজনে শ্রম বিচারকের সামনে একটি পৃথক দেওয়ানি বিরোধের প্রেক্ষাপটে এর সমাধান করতে হবে।

প্রসিকিউটর অফিস সাম্প্রতিক অধ্যাদেশের উপরোক্ত বিধানগুলো স্মরণ করিয়ে দিয়ে তাদেরকে অধস্তন কর্মী হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করার অনুরোধ করেছিল। মেলোনি সরকারযার অনুসারে, যখন কর্মীর উপর নির্দেশ ও নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা থাকে, তখন অধীনতার অনুমান উদ্ভূত হয়। তবে, সংবাদে প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী, তদন্তকারী বিচারকের ভাষ্যমতে, এই ধরনের মূল্যায়নের জন্য প্রতিটি মামলার বিশদ বিশ্লেষণ প্রয়োজন।

আরোহী, অধীনতা এবং প্ল্যাটফর্মের উপর তাদের প্রভাব

প্রাথমিক তদন্ত বিচারকের রায়ের কারণগুলো গণহারে কোনো কিছু চাপিয়ে দেওয়ার সম্মুখীন হলে সর্বোচ্চ সতর্কতা অবলম্বনের প্রয়োজনীয়তার ওপরও আলোকপাত করে।

অধীনতায় জোরপূর্বক রূপান্তর প্রকৃতপক্ষে একটিগভীর অর্থনৈতিক ও সাংগঠনিক প্রভাব শুধু কোম্পানির জন্যই নয়, ডেলিভারি ড্রাইভারদের নিজেদের জন্যও। প্রকৃতপক্ষে, অনেক রাইডার দ্বৈত গ্রাহক গোষ্ঠীর সাথে কাজ করেন, অর্থাৎ তারা একই সাথে একাধিক ফুড ডেলিভারি প্ল্যাটফর্মের (যেমন) জন্য পরিষেবা দিয়ে থাকেন। Deliveroo(যা বিচারিক নিয়ন্ত্রণের অধীনেও থাকবে), এবং তাদের অনেকের জন্যই খাবার ডেলিভারি করাটা প্রধান পেশা হবে না। স্থায়ী চাকরি তাদেরকে কাজের সময়, শিফট এবং একক গ্রাহকের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে আরও অনেক কঠোর নিয়মের সাথে আবদ্ধ করবে। ফলে, এই রাইডাররা—আমরা যোগ করছি—সেই বৃদ্ধার মতো হবেন, যাকে একজন বয় স্কাউট রাস্তা পার হতে বাধ্য করে, যদিও তিনি সেই পথে যেতে চাননি।

প্রসিকিউটর গল্পসমূহ তিনি কি তা জানতেন সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করা হবে।.

নেল ফ্রাটেম্পো, এল 'বিচারিক নিয়ন্ত্রণ প্রত্যাহারের আবেদন ফুডিনহোর আইনজীবীদের দ্বারা পূর্বে উত্থাপিত প্রস্তাবটি ছিল পশ্চাদপসরণএছাড়াও বিচারিক প্রশাসকের বিপরীত মতামতের আলোকে, যিনি মজুরি ক্ষেত্রে গৃহীত পদক্ষেপগুলোর কার্যকারিতা আরও নিশ্চিতভাবে যাচাই করতে চান। সুতরাং, বিচারিক পর্যালোচনাটি বেতন পর্যবেক্ষণ এবং কাজের মর্যাদা রক্ষার পথেই চলতে থাকবে, এবং এই বিরোধটি এখানেই শেষ হয়ে যাবে।চুক্তিভিত্তিক কাঠামো সংশ্লিষ্ট কর্মসংস্থান আইন কার্যালয়গুলিতে।

প্রসিকিউটরের ঘোষিত আপিলের ফলাফল আমরা দেখব, কিন্তু প্রাথমিক শুনানির বিচারকের রায়টি ত্রুটিহীন এবং যেখানে আইনটি জোর করে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল, সেখানে তা পুনঃস্থাপন করে। বিষয়টি একজন বিচারকের উপর নির্ভর করে।iশুনানি – যা এখন পর্যন্ত অনুষ্ঠিত হয়নি, কারণ প্রতিস্থাপনের ক্ষমতা ব্যবহারের মাধ্যমে তৃতীয় পক্ষের বিচারকের হস্তক্ষেপ এড়িয়ে যাওয়া হয়েছে – এটি নির্ধারণ করার জন্য যে, নির্দিষ্ট মামলাটিতে গ্যাংমাস্টারিং সংক্রান্ত আইন প্রযোজ্য কিনা এবং শ্রম মামলার প্রেক্ষাপটে – অধীনতা সম্পর্কের পূর্বশর্তসমূহমার্কো বিয়াগি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সাধারণভাবে, অধীনস্থ, স্বায়ত্তশাসিত বা প্রায়-অধীনস্থ আইনি সম্পর্কের প্রেক্ষাপটে একই পরিষেবা কোনো ভেদাভেদ ছাড়াই সম্পাদন করা যেতে পারে। প্রশ্নটির সমাধান কেবল পক্ষগুলোর মধ্যকার সম্পর্কের প্রেক্ষাপটে পরিষেবাটি সম্পাদনের পদ্ধতিগুলো পরীক্ষা করার মাধ্যমেই সম্ভব।