根据罢工担保人 Santoro Passarelli 教授的说法，16 月 XNUMX 日星期五，运输部门的弃权是合法的。 正是观察到规则受到尊重，才清楚地表明“这些规则不再充分或充分”这一事实。 主要的关键因素是小工会可以轻松地按照程序召集罢工，使国家陷入瘫痪。
事实上，非会员甚至大型组织的会员经常会回应“工会”的号召，承认它们具有某种“喀斯特”的合法性，这种合法性是偶尔发生的，但并不总是边缘性的。这种现象是结果，而不是罢工的原因“不公平”，从影响流动性权利的公共交通服务开始，特别是人口中较不富裕的部分。
阻碍在基本公共服务中行使罢工权，不仅在工作利益和公司利益之间，而且在尊重公民利益之间找到合理平衡的主要原因是，承认罢工是个人行使的权利（尽管是按照既定的程序和方法）。 这种权利的法律性质，特别是如果它被认为是“受宪法保护的”，可以使行使它的主体成倍增加，工会结社的多元化和自由得到保障，超出了组织的一致性。
毕竟，今天在意大利，不仅单个工人的罢工是合法的，而且宣布涉及大都市区的罢工实际上也是由极少数经理在未经工会管理机构正式批准的情况下决定的。 这需要强烈的政治变革意愿，从文化、立法和合同的角度，以及法理学和学说，将罢工权从个人行使的权利转变为集体行使的权利。
届时，公司、部门或地方一级的工人将真正有可能转移给工人，主要是通过他们自己民主选举的代表，或者在认为不可避免的情况下诉诸全民投票工具，决定罢工的责任和权力，总是尊重既定规则。 在这种情况下，类似于德国全民公决的模式将很容易适用，将相当大比例的相关工人预防性地坚持罢工作为条件。
在这种情况下，不遵守规则的“工会”或“工会”的后果将是目前设想的制裁，而个别工人的“非法”罢工将被制裁为无故缺勤。 在这种情况下，我们将面临对行使罢工权的有机监管，宪法第 40 条明确指出，这将保证新规范的民主和有效性。
实际上，到目前为止，在最困难的情况下，现行规则的限制已经被规避，该规则没有遇到重大阻力或耸人听闻的违规行为，而是将决定的责任留给了个别省长。
即使希望是最后一个破灭，在凭单的怪异事件之后，似乎也很难想出政府在这个问题上的具体举措。 人们希望，不仅是工会组织，还有政治力量，因为联盟似乎注定要在政党最杰出人物正在制定的“新计划”的基础上重生（它对法学家 Pisapia 参加这场辩论真的很有用），就对国家如此重要的问题向该国提出了明确的建议。
