媒体，尤其是电视谈话节目，已经变成了鸦片窝点，比马泰奥·萨尔维尼向其宣战的轻型大麻商店危险得多。 广播的版面和时间都在讲述大多数人的内部战争，两个“代表”之间的笑话交流，以及对国家没有任何贡献的新闻片段（例如追捕罗姆人）。 同时 - 舆论不为人知 – 他们正在改变 （或者至少它试图） 劳资关系综合规则.
这在很多方面都很重要。 在政治层面上，首先，为什么 多数派（M5S）的一部分和反对派之一之间的广泛趋同注定要形成新规则 （一定 钯，如果不是他左边的“没有项圈的丢失的狗”）。 整体 在工会的祝福下 （目前没有声音来自 viale dell'Astronomia：因此应适用默许原则）。
他们现在已经“通过了判断” 分享100 （和周围环境）和 易贸资讯：在实施阶段证实对他们提出的批评的措施。 就养老金而言，没有（或非常小的）劳动力替代效应虽然， 关于 RdC，人们担心的援助阶段与积极政策阶段之间的差异得到证实并扩大了. 在第一种情况下，提供福利并没有大惊小怪； 在第二个仍在寻找 航海家 勤杂工（如果他们能够的话）。
议会现在正在处理两个重要问题：商会的劳工委员会正在审查 工会代表法案，而参议院一直在处理 最低时薪法案. 在委员会开展参考活动的同时，政府和工会组织之间也在进行讨论，这些讨论正在以相当建设性的方式继续进行。 虽然冒着悖论的风险，但给人的印象是，在该国同时执政的两个政府之一（一个黄色，另一个绿色，均由 Giuseppe Conte 在个人联盟下担任主席）和历史悠久的工会组织之间存在 建设中 Palazzo Vidoni 背面的契约.
然后，在 1925 年 XNUMX 月，民主工会被罢免，法西斯企业组织获得了独家代表权。 今天 “黄色政府”寻求 CGIL、CISL 和 UIL 的合法性（贝卢斯科尼从未被授予）. 作为交换，它准备了雄心勃勃的一揽子工会保护措施。 一方面——由于多数派代表和反对派代表提出的各种法案现在正在议会中由劳工委员会审查——概述了从工会协议和所谓的“关于代表权的统一法案”中借用的代表制2014 年。
基本上，该系统指的是登记和投票的通常组合：关于选举数据的衡量， pdl 对工会在单一代表选举中取得的结果进行调查，考虑到获得的选票占选民总数的百分比. 然后将结果传送给 Cnel。 同样，代表性的验证是 Cnel 的责任，在国家层面，Cnel 认为在类别或合同领域具有至少 5% 代表性的工人工会组织具有代表性。
这种做法并不违反宪法第39条的规定，显然将“基于民主的”法规视为理所当然。 一些问题 – 根据作者 – 相反，它出现在为生效而采用的标准中 尔加·奥姆内斯 集体协议. 行动的高潮发生在参议院，目前在劳工委员会，当时正在审查为引入最低工资保障而提议的法案。 在不伤害任何团体的情况下，最重要的两项法案是总统的 纽西亚·卡塔尔佛 （M5S）和森的那个。 托马索南尼奇尼 (Pd)，其中纳入了劳斯首先签署的法案，该法案之前由一群异质的左翼参议员提出。
Catalfo 法案将最低工资直接与宪法第 36 条联系起来，试图逃避第 39 条规定的 Ghino di Tacco。事实上，艺术。 2：“根据第 1 条（指《宪法》第 36 条， 编辑) 与所从事工作的数量和质量成比例的总体经济待遇，不低于雇主协会规定的对该行业和工作所在地区有效的国家集体协议规定的待遇和贷款人在国家层面更具代表性（遗漏），其适用范围在质量意义上更相关和客观地接近，也被视为一个整体，工人开展的活动，也主要且在任何情况下不少于每“现在的社会保障缴款总额”9 欧元。
本质上，随着法律层面的幻想， pentastellato 法案——无视宪法第 39 条——想要归因于 尔加·奥姆内斯 通过适用第 36 条在集体协议中认可的“整体经济待遇”. 此外，它规定法定时薪（因此也是合同规定的时薪）不得低于 9 欧元毛额。 第 3 条还规定，“在存在多个根据第 2 条适用的集体协议的情况下， 综合经济待遇 构成相称和足够报酬的报酬不得低于国家一级相对最具代表性的工会和雇主组织在该类别本身规定的集体协议中作为一项义务扣除的工作所设想的报酬，并且在任何情况下都不得低于第 1 条第 2 款所设想的数额（9 欧元，编辑）”。
加起来， Catalfo 汇出的账单 立法 历史悠久的工会处于系统的中心，对他们与雇主签订的合同给予法律保护，并为他们提供每小时 9 欧元的基本工资.
第一次签名的法案 Nannicini 将在国家集体劳动协议的纪律中找到公平工资的原则确立为主要规则 由代表工人和雇主的协会加入，这些协会在国家层面相对更具代表性，就其所属部门而言。 由代表协会规定的国家集体劳动协议规定的最低工资适用于该部门的所有工人，无论其在国家领土上的任何地方受雇。 最低工资从何而来？ 在代表协会规定的集体协议未涵盖的活动领域，规定了最低保障工资 作为雇主必须根据既定金额向适用从属工作纪律的工人支付的最低经济待遇。
这两个项目之间的差异是微妙的，但可以察觉。 M5S 法案假定最低工资作为集体谈判的一般参考，而 Pd 法案赋予最低工资对那些没有合同覆盖的部门的保障作用。
工会一直对建立法定最低工资持强烈保留意见，他们认为，这可能会挑战统一的判例，根据该判例，《宪法》第 36 条规定的公平和相称的报酬与《宪法》规定的报酬相对应集体谈判协议。 事实是，在短短几年内， 合同数量（在普通法制度下）激增，工会组织“次等神的女儿”签订了数十份所谓的盗版协议，这些协议在 反倾销. 摆脱这种情况并不容易，因为将《宪章》在第 36 条中承认的特权赋予第 39 条似乎在宪法上是不正确的，其中设想了允许雇主和工会组织共同规定的途径和程序具有一般效力的合同。
直到现在，宪法判例从未允许采用捷径，因为毕竟参议院劳工委员会也讨论了这些捷径. 以上方式解决有效性问题应该没有问题 尔加·奥姆内斯 最低限度，但将这种有效性归因于在普通法范围内谈判和规定的集体协议的整体以及经济和监管的复杂性（因此称为“整体经济待遇”）肯定是另一回事。
