今天，根据那些需要为仍然疲软、尤其不足以降低失业率的增长提供更大动力的西方经济体的有趣情景，重新思考凯恩斯是一项艰巨而艰巨的任务。 这不仅是因为很难（如果不是不切实际的话）认为解决方案应该依靠赤字支出，而且因为任何旨在创造新就业机会的战略都必须考虑采用节省劳动力的创新。
如果人们同意凯恩斯主义方法，即公共行动的必要性，那么就不能同意依赖增加公共支出的传统疗法。
自 2008 年金融危机以来，西方经济体（尤其是欧盟）的债务不断增加，导致了截然相反的选择，导致臭名昭著的财政契约的推出。 面对较弱系统的需求，紧缩计划无疑过于僵硬和无情，但它仍然标志着负债最重的国家需要（逐步）从债务中恢复并采取预算纪律。
不可避免的是，公共干预采取了与传统方式（增加赤字支出）不同的形式，以走上旨在减少非生产性支出和挤出私人投资的深刻改革之路：众所周知的支出审查，也许启动得太不温不火.
除此之外，低利率和接近零的通货膨胀情景为公众开辟了新的有趣机会。 如果在这种组合中加入，如意大利的案例所示，利差的减少以及短期债务甚至负利率的前景，公共干预可以而且必须集中在刺激消费的增长上，而不是那么多总需求，以配合欧洲央行扩张性货币政策的政策复苏。
这意味着使用税收杠杆来减轻较不富裕类别的税收负担，因为他们的特点是消费倾向高。 与此同时，支出审查必须着眼于逐步消除浪费，当然不是社会支出，此外，它也必须留给有需要的人（不是每个人）。
为减少财政赤字负担提供资金并不是一个坏主意，因为它不需要成本（一年的利息是负数），也因为它对消费产生快速影响。 当税收从被认为过高的水平开始减少时，不仅会刺激消费，还会在不干扰公共干预的情况下为私人投资的复苏铺平道路。
最后，附注。 税负权重数据显示，2015 年开始出现小幅下降趋势，2016 年可能继续，预计下降 1,8% GDP，释放资源用于消费和投资。
我继续讲了一些，但我想在结束时回顾一下，短期经济政策不允许“跳跃”。 应该根据它在中期可能产生的影响来规划它。 否则“从长远来看，不仅我们，而且我们的孩子都会死”。
ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 对 MICHELE BAGELLA 的回答
GIORGIO LA MALFA 对 ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 干预的观察
ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 对 GIORGIO LA MALFA 的回答
阅读 Ernesto Auci 对 Giorgio La Malfa 的书“约翰·梅纳德·凯恩斯”的评论 （Feltrinelli），其次是 La Malfa 的回答和 Auci 的反驳.
MICHELE BAGELLA 对 ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 干预的观察
我同意你的凯恩斯综合。
我补充几点：
1) 凯恩斯主义经济政策观点的完善必须根据凯恩斯在金融部门预期方面教给我们的东西以及由 一般理论 从希克斯开始（ 简化货币理论的建议, 托宾 ( 投资组合eory）和斯蒂格利兹（不对称信息). 当然，弗里德曼将这一概念推向了理性预期的极端，而没有考虑预测的不完善会对金融市场趋势产生多大的影响。 否则，如果预测是完美的，就不会有泡沫。
2) 预测缺陷对金融市场的影响必然伴随着预测缺陷对实体经济的影响。 这是一个非常复杂的领域，但在谈到经济政策时必须始终牢记两个起点：a) 欧洲的限制和 b) 市场全球化
3) 在您的总结中，您提到了欧洲的限制。 我将市场全球化作为对经济政策的进一步限制。 通货膨胀作为收入再分配工具具有短期效果。 从中期来看，增加就业的努力不会见效！ 为了在新的背景下增加就业，需要一项着眼于资本和劳动力等要素竞争力的改革政策。 没有捷径，除非你想炸毁“系统”。阿根廷已经尝试过，但在就业方面取得了极其消极的结果，但对提拔他们的政治阶层却产生了积极影响。 阿根廷模式只能吸引那些提倡它的人。
4) 属于欧元区使负债累累的意大利有可能随着时间的推移恢复过去政府因过度公共支出而造成的灾难。 Guido Carli 和 Azelio Ciampi 的“外部约束”论点在今天仍然一如既往地有效。 可以放弃吗？ 当然不尊重欧洲条约。 因此，“对于市场的失败”，我们将添加“条约的失败”！ 我觉得 ”类似德拉吉的凯恩斯主义” 也就是说，寻找与条约相容的干预空间是前进的方向。 当然，接下来就是你提到的具体措施：逐个部门减税、多激励，这是意大利当前经济政策的“难点”。
我继续讲了一些，但我想在结束时回顾一下，短期经济政策不允许“跳跃”。 应该根据它在中期可能产生的影响来规划它。 否则“从长远来看，不仅我们，而且我们的孩子都会死”。
ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 对 MICHELE BAGELLA 的回答
我感谢米歇尔的补充、公正和有机的观察。 我很高兴你分享我的论点，即凯恩斯主义思想应该作为一种方法（需要公共干预来减少失业）而不是作为一种疗法（增加支出，这在一个负债累累的国家是不可接受的）来恢复的。
在低利率或无利率时期（最近一次发行的一年期国债贴现负利率），为旨在减税以促进消费和投资的扩张性财政政策开辟了新的机会。 换句话说，为减少赤字税提供资金的可能性打开了（这在意大利可以做到）。
记住短期经济政策的效果有限是件好事，这隐含地认识到政策行动必须随着时间的推移不断重复。
我要补充一点，低利率和几乎为零的通胀的新情景为实施财政措施铺平了道路，与基于增加公共支出的传统经济政策相比，这些措施在刺激增长方面更有效、更快速、成本更低。
GIORGIO LA MALFA 对 ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 干预的观察
你提到的 2016 年减税是根据政府提高增值税的情况来衡量的。 实际上，与 2015 年相比，减税只会减少房屋税减去博彩税和国外资本回报税的增加：以小数点表示。
ROBERTO PASCA DI MAGLIANO 对 GIORGIO LA MALFA 的回答
我会观察到，税收对 GDP 的权重趋势显示出轻微的下降趋势，在程序预测中更加突出（均有待验证）
