最近几个月，能源情况发生了很大变化。 世界似乎正朝着核能的决定性复兴迈进，既要使供应来源多样化，又要拥有一种无二氧化碳排放的能源。 成本问题引起了争论：目前运行的核电站生产的能源当然很有竞争力，但新的、更昂贵的核电站的能源仍然是一个未知因素。 然而，核能是一种能源，在工厂的整个生命周期内成本几乎是固定的（考虑到燃料在能源成本中的重要性几乎无关紧要），从长远来看，这将使账目得到回报。
福岛事故深刻地改变了许多国家的这种看法：意大利通过全民公决取消了拥有 25% 的核电的可能性，而今天已经产生 25% 的核电的德国立即关闭了一些工厂并安排了该阶段其他国家在 2020 年之前做出了不那么激烈的决定，但通过暂停，他们实际上消除了“核复兴”的前景，就像一年前一样。 哪种能源将取代核能在世界能源结构中日益增长的地位？
许多人预测天然气的“黄金时代”。 事实上，天然气有许多箭矢。 它是一种相对丰富的资源，储量超过一百年的消耗量。 它具有多样化的地理分布，并且从政治角度来看分布比石油更好。 随着从页岩中获取的天然气（页岩气）的开采，新的巨大储量将在美国和欧洲出现。 此外，天然气的二氧化碳排放量有限，只有煤炭的一半。 简而言之，天然气似乎是未来 2 年或 10 年能源配方的基本要素。
意大利能源计划应在年底前提交，其中必须包含有关核能视角结束后能源结构的答案。 但是，我们必须考虑的不仅仅是新的放弃核能。 事实上，普遍的经济危机大大降低了需求增长的前景：按照 GDP 的预期发展速度，如果节能目标（ -20% 到 2020 年）将实现。
应该记住的是，欧盟的目标是到 2 年将二氧化碳排放量减少 20%，这意味着意大利除了节能 2020% 外，还需要实现可再生能源在一次能源消费中所占比例达到 20%（目前为 17%）这对应于 8% 的可再生能源发电目标（目前约为 26%）。 从中期来看，这 20% 的可再生能源应该加入上述 26% 的核电，从而创造 25% 的发电量而不会排放二氧化碳。 其余部分将由化石资源生产：煤炭和天然气，天然气仅限于边际技术，因为它在可再生能源（具有调度优先权）以及核能和煤炭的价值顺序上被打败，因为两者的可变成本都低于气体。
然而，人们认为，每年 1,2-1,5% 的电力需求增长将为燃气电厂在中期留下足够的空间。 在没有核电且热电需求预计为零增长的情况下，现在该怎么办？ 德国似乎将一切赌注押在可再生能源上。 在福岛之前提出的德国能源计划中，当时已经设想了逐步淘汰核电，并通过大量使用可再生能源来补偿，目标是用这种能源覆盖德国 50% 以上的发电量。 现在，德国将以更加专横的方式沿着这条道路前进。 对意大利来说，替代核电的天然候选者似乎是天然气。
毕竟，今天天然气已经满足了全国 50% 的电力需求。 因此，不设想削弱其作用就足够了。 甚至没有必要提高产能：事实上，我们拥有大量未充分利用的现代高效燃气发电厂。 事实上，鉴于需求量低，估计生产能力过剩约为 5000 兆瓦。 此外，一段时间以来，意大利一直是天然气“枢纽”的候选者：鉴于其地理位置，它正在规划基础设施以进口超出其需求的天然气（Itgi、Galsi、Porto Empedocle 终端，仅举主要项目的名称） )，并有望向北欧出口超过国家需求的天然气，北海的油田正在迅速枯竭。
当然，意大利的天然气似乎是一个强制性的选择。 随着核电前景的黯淡，与减少二氧化碳排放的目标相比，对燃煤电厂的大量投资似乎并不可取。 除了天然气，可再生能源甚至可以超过 2% 发电量的目标。 事实上，在 26 年底，我们意识到，我们已经建造了 2010 兆瓦的光伏电站，这一数字符合意大利为 8000 年设定的目标！ 因此，总体目标可以上调。 因此，以天然气和可再生能源为主的能源组合似乎是我们的未来。这是一个令人向往的未来吗？ 我认为应该认真反思。
事实上，风险在于意大利将再次选择欧洲最昂贵的能源结构。 让我们以可再生能源为例。 众所周知，可再生能源生产的千瓦时比热力发电贵，而且全世界都在补贴成本差异。 如果所有国家都配备了相同比例的可再生能源，就不会有竞争劣势。 但不可否认的是，意大利对可再生能源的激励高于其他地方，而且这种情况不会持续下去。
当务之急是设计一条路径，将激励措施迅速带到其他国家的水平并逐渐取消它们，从而刺激太阳能电池板和风力涡轮机的制造业持续降低成本，就像最近已经发生的那样。 目前预计意大利将在 2017 年取消对光伏的激励措施，但根据目前的激励水平，投资量风险过高，导致未来几年账单中的费用不可持续。 就天然气而言，不乏问题。
近年来的危机告诉我们，对于意大利来说，天然气枢纽正在以相反的方式运作：我们没有将需求下降导致的过剩天然气出口到阿尔卑斯山北部，而是从北欧枢纽进口天然气，加剧了我们承诺或支付承诺，因为现货市场上的天然气成本低于我们与石油价格挂钩的长期合同的成本这一简单事实。 随着页岩气的大规模开采，美国的消费已实现自给自足，并取消了液化气的进口。
这些天然气涌入北欧的枢纽，导致现货价格暴跌。 部分天然气还被进口到意大利，加剧了照付不议的局面，并使目前正在艰难重新谈判的石油价格合同变得完全不划算。 在这种情况下，意大利计划获得超过国家需求的运输基础设施，并签订与石油价格挂钩的长期合同，以期将过剩的天然气出口到欧洲，这似乎至少是不现实的。
从这个角度来看，意大利对天然气和可再生能源日益增长的依赖不能不引起质疑。 当然是汽油，但价格是多少？ 由于页岩气，今天美国的价格极具竞争力，以至于它优于所有其他发电来源，包括核能？ 还是北欧枢纽的价格比美国枢纽高但仍然很有竞争力？ 还是目前已退出市场的长期合约？ 当然，还有可再生能源，但未来的账单有什么激励措施和费用？ 过去从未有过国家能源计划的需要，意大利 30 多年来一直缺乏这种计划。
该计划必须回答许多问题。 2020%的能源需求可能范围是多少？ 我们计划提高多少能源效率以及我们为实现它配备了哪些工具？ 我们计划采用何种能源组合？ 我国可以合理做出多少长期天然气合同的照付不议承诺？ 我国需要多少新的天然气进口基础设施？ 对网络进行哪些投资以消除当前的拥塞以及如何避免产生新的拥塞？
当然，能源计划不是神谕，也不能成为企业的束缚。 但“市场这只看不见的手”远不能对当今的问题给出充分的答案。 在大变革时代，国家能源指南比以往任何时候都更有必要。
