哈拉吉翁 佛朗哥·洛卡特里（Franco Locatelli） 什么时候， 在 6 月 XNUMX 日星期日的演讲中, 接受并有效地论证蒙蒂提出的“边缘化”要求，从政治上讲，我们的意思是两者兼而有之 法西纳 该 布鲁内塔，鉴于这是政治思想的两个极端，民粹主义右翼和非改革主义左翼共有，认为二项式的“严格 - 改革”激发了蒙蒂是错误的，并将其与“更多的税收”形成对比富人和更多的公共支出”（法西纳）和“所有人减税和更多的自由化”（布鲁内塔），几乎就像今天的意大利就像几个月前奥巴马和罗姆尼的美国一样。 恕我直言，意大利今天的问题不是这个，而是实施经济、社会和体制改革的有机政策，结合严格控制公共开支，释放必要的发展资源。 Pd 和 Pdl 是否能胜任这项任务是个问题。
我个人认为使用 Fassina 和 Vendola 作为“人盾”来声称民主党不是。 在我看来，他们两人都不具备阻止民主党（如果 Bersani 真的想要的话）充当改革力量的政治影响力和文化一致性。 Bersani 朝这个方向前进的真正障碍，如果有的话，来自 卡穆索的 Cgil从 兰迪尼的Fiom 以及许多提及民主党的工会和行业协会，最重要的是，它来自仍然渗透在民主党中的广泛的反改革主义和保守主义文化。 这个政党缺乏政治和文化上的勇气（除了 Veltroni 的简短插入语），无法与其过去明确决裂，我不是说社民党在 Bad Godesberg 否定马克思主义时是怎么做的，但至少，它是如何否定施罗德的当他摆脱拉方丹（前财政部长，比文多拉和法西纳重要得多的人物）与默克尔结盟时，从而为德国经济复苏奠定了基础。
这种实质性的政治和文化连续性的确认也来自名单的构成，其中除了杰出的独立人士（但我们不能忘记 PCI 也列出了从 Guido Rossi 到 Luigi Spaventa 的著名人士），实际上是一个密集的群体忠实的主宰。 因此，问题不在于 Fassina 或 Vendola 是否会阻止民主党作为一支强大的改革力量行事，而在于该党的大多数人，即提到 Bersani 的那个人，是否会并且真的能够这样做。 我们都希望如此，但这远非显而易见。 但是，将有很多机会展示这种能力。 如果我们真的想像我们郑重宣布的那样，在支出和预算限制方面履行与欧洲的承诺，但与此同时我们不想继续受紧缩政策的束缚，我们必须有勇于改革。
从体制和政治制度到国家和公共行政部门的组织（仅靠支出审查已经不够），从学校和大学到劳动力市场，这需要如果有的话可以完成，但肯定不会削弱。 这些都是今天已经摆在桌面上的问题。 民主党打算做什么？ 像你的社会和文化参照系这些年来所做的那样，是发扬它们还是遏制它们？ 在我看来，这才是真正的问题。 Bill Emmont（《经济学人》前任主任）在都灵媒体上发表的一篇大力支持 Bersani 的文章中，不久前向民主党秘书提出了这个问题，并特别询问是否考虑到以下事实：学校的解体和意大利大学的资格丧失主要是左派的责任，如果它认为现在是翻过这一页并着眼于成绩（对学生）和质量（对教师）的改革的时候了。
好问题，给哪个 贝尔萨尼 他无法回答，因为如果这样做，他就不得不违背他的政党从 XNUMX 年以来一直以来对参加该领域的学生和教师的任何运动给予的支持和鼓励的话。黑豹到今天，反对校改，谁提出来的。 事实是，多年来，意大利已经形成了一个庞大而明确的保守派阵营，完全横向于右翼和左翼，成功地反对了任何威胁其利益的改革，而这在今天是增长的主要障碍。
比起 Fassina 或 Vendola，Cofferati、Epifani 和 Camusso 对它的创作做出了巨大贡献。 正如公共行政人员、文化人士、治安官和记者一样，他们也做出了贡献。 要想为改革铺平道路，就必须打败这个障碍。 这就是为什么蒙蒂指出今天我们必须在改革派和保守派之间做出选择而不是在中右翼和中左翼之间做出选择时是正确的。 如果改革派，无论他们身在何处，都能够走到一起并形成一个共同阵线，那么也许意大利将能够再次成长。
