Mario Monti 加快了劳动力市场的改革，与社会伙伴的谈判越来越紧密，既有官方声明，也有独家新闻，或推测的，例如总理与 CGIL 苏珊娜·卡穆索 (CGIL) 秘书之间的秘密会谈。 形势正在发生变化，但据一些人说，一个起点开始出现，可以达成让所有人团结在一起的光荣妥协。 真的是这样吗？ 我们询问了民主党参议员和劳工律师 Pietro Ichino。
劳动力市场改革：根据蒙蒂总理和福尔内罗部长的说法，“我们接近得出结论”。 政府愿意毫无禁忌地迅速解决这个问题，这至少迫使工会和 Confindustria 相互对话。 但是我们确定这条路已经下坡了吗？
我们根本不是。 给人的印象是，政治性质的障碍正在减少。 但艰难改革的所有技术障碍仍然存在，其中比任何其他改革都更容易隐藏在细节中。 无论如何，在政府与社会伙伴之间的第一个月的对抗中，已经取得了很大进展。
工会和 Confindustria 的策略似乎将裁员的热门话题置于幕后。 不会是向下协议吧？
我宁愿说，这是承认工会和企业家之间就这个具体问题达成协议的巨大困难，然而，伴随着放弃在同一问题上设置障碍。 因此，当事方可以默认委托政府进行某种仲裁授权，相信政府知道如何以平衡的方式行使它。 所有这一切都基于这样的假设——政府从一开始就重申了这一点——在任何情况下，新纪律都不适用于已经建立的关系，而只适用于新关系，以大力推广开放式合同。
与不稳定和社会减震器形成对比：这些是工会想要开始的节点。 不解决第18条的症结怎么办？
其实很难做到。 从本质上讲，这是一个启动过渡到新的、更良性的平衡的问题，受北欧最佳模式的启发，放弃我们旧的“地中海平衡”，第 18 条是其基石。
她是模特儿的支持者 弹性安全 – 法案 n 中概述的那个。 1873/2009——它规定了一份开放式合同，可以因经济、技术或组织原因解雇个人，但对被解雇的人给予补偿，失业津贴也由公司资助。 企业还应负责富余人员的再开发和安置，由地区报销相对标准的市场成本。 单一客户制度下的独立合作仅应超过年收入 40 欧元的门槛。 今天采用该解决方案的可能性有多大？
你提到的法案还建议彻底重写我们的劳动立法，并进行大幅简化：将其减少到大约 XNUMX 篇简短、清晰的文章，以便翻译成英文。 难以置信的是，如此规模的改革能够在几周内作为一项普遍改革获得通过，适用于所有新的雇佣关系。 然而，人们可以认为，在地区和公司打算承担成本的有限情况下，这种经过改革和简化的系统将成为试验的主题。 因此，例如，一个对在我们国家定居感兴趣的跨国公司可以通过将这个新系统应用于所有新雇员而被提供这样做，对国家来说成本非常低甚至为零。
是否有地区和公司可以进行此类实验？
特伦托自治省已经正式成为候选国，而都灵省正在认真考虑。 伦巴第大区委员会提出了一项法律草案，其中包含一项主要以这一假设为蓝本的条款。 至于公司，当我的法案于 2009 年提交时，75 家不同规模和地理位置的公司的行政人员或人事经理向劳工部长发出了一封公开信，宣布他们愿意尝试新的工作关系模式。
实验的预期是什么？
如果成功，这首先将促进来自国外的新投资，这些投资将能够利用更清晰、更简单并符合北欧最佳标准的新系统。 然后，在三四年后，我们将能够务实地评估结果。 如果我们发现，在参与试点的公司中，新员工实际上几乎都是永久合同，并且任何被解雇的工人都将得到文明的对待，并得到所有为他们更高、更有效的设想提供的保障。与旧制度下本应保障的经济和职业安全相比，在这一点上可以毫不费力地做出推广新纪律应用的决定。 如果有什么要纠正的，可以在一般改革之前完成。 另一方面，如果发现新方案没有奏效，就会改变道路。
你最近说“没有永久性工作对那些没有永久性工作的人也有好处”：为什么？
我的意思是，移动、选择的能力增强了工人对企业家的议价能力。 没有任何法律、法官、工会或检查员能更好地保证工作人员的自由、尊严和专业精神，而不是保证可能因为另一家公司提供更好的待遇而关门而去。 为此，我们需要一个流动的劳动力市场，不仅在其未受保护的那一半，而且在定期永久工作的那一半：今天非常粘的那一半。
如果我理解正确的话，你会自相矛盾地争辩说，第 18 条是一项旨在保护工人的措施，但最终造成了不平等，并使两代工人（年轻人和所有年龄段的离开劳动力的人）的求职变得复杂无法再重新整合的市场）：是吗？
这正是我的意思。 今天我们的孩子很容易在英国、荷兰、丹麦、瑞典找到一份满意的工作，更不用说美国了，这并非巧合，而在这里，只要适合他们，他们就会找到一些东西，在十分之九的情况下，他们会找到的 坏工作.
为减少不确定性，应在灵活性方面给予对口企业，尤其是在外向方面。 因此就有了关于灵活性好坏的争论。 你怎么认为？
我们必须克服左翼舆论中根深蒂固的观念，即没有第 18 条的开放式雇佣关系是一种不稳定的关系，工人的尊严和道德、政治和工会自由得不到保护。 在欧洲其他国家，没有此类规定适用于经济或组织性质的解雇：适用该规定的 XNUMX 万意大利工人不到欧洲劳动力的 XNUMX%； 不能合理地说百分之九十的欧洲工人在与其个人自由和尊严不相容的条件下工作！
相反，所有仔细研究斯堪的纳维亚国家在这一领域的经验的人，在这些国家中，出于经济或组织原因对解雇的限制减少到最低限度，但确保工人在市场上的经济和职业安全的承诺最大, 在从旧地方到新地方的过程中，他们一致认为它构成了一个 最好的 在全球范围内。
但他们补充说，这种经验不能转移到意大利。
因为劳动力市场将缺乏优质的资源和服务。 但哪里的地区和公司愿意投入必要的资源，也聘请最好的服务 再就业 由私人机构提供，为什么我们不应该也尝试一下呢？
他们反对意大利的劳动力市场令人窒息，它不提供搬迁的可能性。
这种说法只是部分正确。 低估我们的劳动力市场提供的东西在意大利非常普遍。 仅举两个例子：在米兰市范围内，2011 年规定了 108.000 份就业合同。 在威尼托地区 843.000。 同年因公司危机而失去工作的人少了两个零。 当然，这些新的雇佣合同中有五分之四是临时的。 这就是为什么扭转这种关系很重要：我们必须确保五分之四是永久合同，只有五分之一是临时合同。
但只要永久关系意味着适用第 18 条，我们就永远无法实现这一目标。然后我们必须利用我们今天忽视的就业来源： 技能短缺，由于缺乏训练有素的人员，每个地区都有数以万计的工作岗位永久空缺。 我们需要向外国投资开放体系：如果我们能够在这方面与欧洲平均水平保持一致，这将意味着我们国家每年有超过 50 亿美元的外国投资：数十万个额外的就业机会。 但这以简化我们的立法并使其与更先进国家的立法保持一致为前提。
冗余基金：今天这个工具已经成为一种 福利 这无助于工人进行再培训和重新进入市场。 怎么改？
裁员基金不能执行此功能，原因很简单，它是为完全相反的目标而设计的工具：在临时困难时期，将工人与他所依赖的公司联系在一起。 另一方面，当确定工作永远不会在原公司恢复时，必须启动一种不同的工具，称为流动性或失业治疗，并且必须与寻找新工作和就业的强化援助计划强有力地结合起来对工人进行有针对性的再培训。 失业者的收入支持必须高于冗余基金所保证的收入，但始终以工人积极参与寻找新工作的举措为条件。
CGIL 仍然坚决反对对第 18 条进行任何修改。Cisl 和 Uil 相反开放了一些“维护”：Bonanni 和 Angeletti 都提议缩短解雇的刑期，并减去因经济原因而被解雇的时间第 18 条的范围。建议是否具有说服力？
关于加快解决纠纷，大家一致认同； 但即使我们能够将诉讼的平均持续时间从目前的六到八年减少到两到三年，经济或组织性质的解雇问题也不会得到解决：公司不能等两年才知道是否重组或裁员由法官确认。 另一方面，经验告诉我们，法官对解雇的经济或组织原因的评估总是极其不确定的，也因为在法官不具备必要的技术专长的情况下，这总是一个极具争议的问题.
据说法官应该仅限于确定创业选择的有效性，但实际情况几乎从未如此：法官还评估被解雇的工人是否不能在其他地方使用，是否不能尝试替代措施，以及很快。 出于这个原因，非常重要的是，Cisl 和 Uil 对解决方案持开放态度，将法官的任务——以及第 18 条的适用——限制在查明和制止歧视性或报复性解雇，以及经济和组织解雇提供了一种不同的保护技术，旨在使公司在预定的限度内对被解雇工人的经济和职业安全负责。
养老金、劳动力市场、自由化和税收改革是在意大利建立新航向的四大支柱。 在你看来，即使没有社会伙伴的支持，政府是否应该继续？
协调是一种非常有用的方法，可以给一个国家带来优势。 但要奏效，该方法的前提是政府与工会和商业协会之间至少对要实现的目标和要遵守的限制有共同的看法。 如果缺少这个先决条件，协调方法就会成为政府的一个球链，一个瘫痪的因素。 在非同寻常的经济危机和未完全克服危险的情况下 默认 在意大利的情况下，即使只是政府决策能力的放缓也可能非常危险，这也是由于在国际运营商眼中，随之而来的是立即丧失信誉，以促进经济复苏和经济增长刺激计划国家。
这就是为什么最近几周马里奥·蒙蒂一直非常强烈地寻求社会伙伴就劳动力市场改革工作中要遵守的目标和限制达成尽可能广泛的共识的原因； 并在此基础上，敦促尽快就可行的技术选择进行谈判，以实现这些目标。 但是，如果在与社会伙伴的讨论中未能达成共识，政府将别无选择，只能在很短的时间内向支持它的政治力量提出符合这些目标的自己的项目，并推动议会讨论。 无论如何，在我看来，最近几天谈判的进展让我们有希望在 XNUMX 月底之前达成协议。
