在 Renzi 对民主党不同部门对劳动力市场改革项目的愤怒和几乎绝望的攻击做出反应时，他在修辞上对“老卫士”提出了质疑，在辩论中引入了一个存在的代际概念，但意大利左派的巴特戈德斯贝格 (Bad Godesberg) 并不是文化冲突的生成因素。 伦子忘记了，在保守派中也有一些人多年来一直为统治阶级的复兴而战，最重要的是为国家的复兴和现代化项目而战，因此他们一直支持并且仍然支持他的项目，甚至如果有批判的精神。 真正的区别因素不是年龄，而是对激进改革和左派文化重建必要性的认识。 证明这一点的是 CGIL 和民主党后卫（更不用说 SEL）捍卫第 18 条堡垒的不可理解的傲慢。
据说第18条具有象征意义，但它究竟象征什么？ 对于 CGIL 和 Fiom 的管理团队以及民主党的杂色左派来说，它是权利和保护体系的支柱，将资本和劳动力之间的权力关系编纂成法典。 这些关系结构上演的战场是企业，假设内部权力关系总是对资本有利，需要将冲突转移到部门和国家层面，并试图获得同质化。工资和工作组织标准，独立于公司战略。
这种劳资关系模式基于三大支柱：国家集体协议、福利国家以及与国家政府和地方机构的协商。 工人法规和第 18 条是资本所有者（“主人”）及其使者（执行官和经理）对公司管理权进行监管的政策的一部分。
在这种工会关系方案中，商业系统被武断地认为是统一的，没有考虑到组织、治理、竞争力以及劳资关系管理的不同需求。 全球化进程逐渐瓦解了经济和社会结构，该模型已经过时的架构所依赖的经济和社会结构。
随之而来的深刻的结构性就业危机只能通过以企业为中心的经济增长来克服。 公司要获得融资和再次投资，需要三个基本因素：生产过程和治理的共同管理； 一种劳资关系和福利制度，通过个性化的人力资本培训和提升途径以及永久重新安置到劳动力市场，保证工人的就业连续性； 最低收入； 保护、福利和社会保障服务的连续性以及生活质量。 在这种情况下，公司和领土不可避免地成为讨价还价的中心，这已经在发生，可能为国家集体协议分配支持功能，如果有的话，重新考虑邦联间协议的作用。
如果这就是 Renzi 的提议，那么保留第 18 条，如顽固分子所愿，与就业法的逻辑不相容，最终会阻碍公司的创新和重组过程，从而阻碍他们所从事的生产力和投资。财政和金融政策的目标是刺激增长和就业。 如果没有这些结构性前提，就很难大幅降低公司劳动力成本的税收，并激励投资以重振增长。
谁举起第 18 条的旗帜，实际上是在捍卫与被历史和权力关系超越的社会和经济制度相关的价值观，这些价值观天生就是以普遍原则的名义与仲裁员和不平等现象作斗争，最终以公司身份认同自己利益。 是的，这场战斗可能会引发意大利左翼的 Bad Godesberg：也许 PD 和工会的后卫在痛苦中意识到了这一点。
