系统内部完成合作信用改革流程的截止日期 BCC （自我改革）和外部（政府和 Bancadalia 完成契约）将是九月。 我们想相信情况确实如此，因为迄今为止花费九个月时间寻找系统转型问题的解决方案既不是无痛的（由于运动中出现了裂痕）也不是没有风险的（有一些道德风险激发的行为支持改革极的作用）； 此外，这些情况尚未被认为完全过时。
对这个问题的任何考虑都必须从这样一个观点开始，尽管一段时间以来人们都知道存在严重的结构性问题，但由于政府的倡议，没有任何旨在解决这些问题的项目，而且这种缺乏，除了它本身就是一个问题，因此产生了具有不同具体价值的建议，这当然无助于澄清问题的条款并迅速找到适当的平衡点。
最近几周，在媒体上出现的六七个假设中，有时是为了满足改革派的野心，而不是为了扩大实际可行的选择范围，似乎（取决于每个人似乎都愿意承认的自主权到 Atesino 世界），他们仍然是 Iccrea Holding/Federcasse 和 Cassa Centrale Trentina 的领域，它们是历史性的和迄今为止未重组的辩证法的主角，并不总是针对运动的普遍利益。
鉴于在要建立的模型中似乎没有实质性的法律和法律差异，应该如何对这两种立场进行比较 公司治理，以一家控股公司为首的新配置和参与者之间相互保证的凝聚力协议？ 最重要的争论之一是本体论性质，即转换结束时产生的系统应该是 One 还是 Bino。 从经济角度来看，问题是垄断或双头垄断的情况是否更好，以便进行对意大利 BCC 及其客户的命运有用的竞争。
的差异 整体尺寸 就成员数量而言（Iccrea 约 200 人，Cassa Centrale 约 90 人）、各个组成部分的相对大小（Trentini 将聚集在所有小实体之上）和国家领土的覆盖范围（同样是 Trentino，部分和斑驳的豹纹）说这两个集团将在彼此几乎没有可比性的工业和市场基础上运作。
所以两者之间，很可能是名义上的竞争，而不是事实上的竞争。 除非缩小这一差距的目标导致少数群体采取道德风险行为，例如以更低的价格提供其互补结构（IT、保险、专业）的服务以吸引新客户，从而减少他们在中端的投资机会，例如技术创新。 这最终会恶化他们的竞争能力。 也不确定在价格方面的任何激进行为是否可以在所有成员中平均分配，从而有利于某些人而损害其他人。 在这个意义上的迹象已经可以从该集团提供的有利于 BCC（小型 Popolari 和 Spa）以外的银行的报价中看出，这些银行突然引起了人们的兴趣，似乎已经为这些银行保留了特别有利的商业待遇。
而且，当服务价格脱离成本因素时，很容易假设这不仅会转化为扭曲竞争的行为，甚至会转化为不稳定因素，因为鉴于规模增长的目标，部分客户被迫承担适用于他人的折扣。 此外，更好地对待主体而不是自己的机构拥护者可能会产生对合作精神的脆弱性，而合作精神正是以合作精神的名义行事。 另一个论点与调动资源的能力有关，以赋予凝聚力契约以必要的资本实力，凝聚力契约旨在成为互助银行集团的基础。
起始水平不能让你无动于衷。 Iccrea Holding 2015年资产：1,8亿欧元，资产为 卡萨中央银行: 220 亿。 前 800/1 家 CCB 的资产，如果没有记错的话，单独来看都高于后者。 围绕这一重大差异，我们必须承认，Cassa Centrale 已经意识到自己的实力不足，以至于它自己估计，为了组建一个集团，它需要将资产提高到 XNUMX 亿/XNUMX 亿欧元。 由于我们没有在任何官方文件中找到这些事件的来源，除了对市场的一般参考外，人们会认为资源必须主要来自参与的 CB 本身。 仿佛在说，为了给大家最好的保障，比起现在多出四五倍的出资，必须要由凝聚盟的成员自己出，这样他们才能得到保障母公司和它们之间建立的法律连带关系。
除其他事项外，就规模而言，这种可能聚合的一些最重要的 BCC 受到了近年来尚未解决的危机的影响，这些危机代表了数百年来历史上前所未有的规模的财务承诺的运动。 最后，还有目前这两个集团必须服从的两种不同的银行监管制度的问题：Iccrea Holding 接受欧洲央行的欧洲监管，被列为面临系统性风险的意大利前 15 大银行之一，除了意大利央行的国家制度外，这些制度虽然一致，但不能没有差异（对于最小的人来说，例如，考虑适用监管的比例原则），这使得更难公平竞争的目标。
综上所述，似乎可以得出这样的结论：从这种双头垄断中，建行系统及其银行服务的客户很难获得普遍优势。 由此推论，任何其他规模较小的合作银行集团带来的收益会更小。 假设支持单一合作银行集团的理由如我们所相信的那样有其自身的基础，则绝不能低估该项目目前存在的严重赤字。
在国家层面，原则上通过将重要的战略和控制职能下放给母公司来应对高度分散的系统作为一个整体进行管理的需要，整合较弱的部分的问题不能无关紧要，这是一个不可避免的步骤为改革赋予实质性内容。 相反，与最初的讨论相比，这个问题似乎受到了更温和的强调。 在我们看来，仅仅因为它们被置于集团的背景下，就错误地认为任何资产和运营规模的 CCB 都可以留在市场上，而不会对最终消费者产生负面影响。
一个严肃的合并项目必须伴随着一项技术和业务更新的投资计划，该计划注意到当地社区对现代银行服务需求的反应不足，这自然是互助银行的使命。 操作的领域是广阔的，但正是因为这个原因充满了建议，以促进意大利银行信贷合作部分的有效重启。 与任何其他复兴进程一样，要明确提出的最后一个问题是运动的最高机构是否足以指导这些不可避免且复杂的制度和工业步骤。 这个问题还扩展到与如此大的审计项目密切相关的组织问题的管理部分。 在这一切中，我们也许遇到了真正需要解决的问题。 但我们不想进入最棘手的话题。
