年轻人判断劳动力市场改革的好坏是正确的，因为首先是他们构想和需要改革. 如果是这样的话，第 18 条的修正案将不会受到工会组织（并非都是诚实的）和左翼政党提出的严厉批评，而是会更多地关注改革的局限性，以及所有，关于工会、政党和机构面临劳动力市场改革实际问题的不确定性和延误。
真正想向年轻人打开劳动力市场大门（今天关闭）的改革首先应该旨在 克服“有保证”和“没有”的二元论。 如果像 Fornero 部长那样同时做出两个选择，就可以实现这个目标。 如果是的话 一方面，声明将定期或项目工作的使用限制在生理范围内，但另一方面，同样明确的是，雇用年轻人的企业家没有义务保证年轻人那份工作终生. 这就是十八条的改革要达到的目的，从这个意义上讲，这是一项有利于年轻人的措施。 另一方面，对定期和项目工作的贡献增加则不太能接受。 事实上，这些都是有用且必要的工作形式，如果有的话，应该对其进行更好的监管而不是禁止。
有利于年轻人的劳动力市场改革 还应规定年轻人在寻找第一份工作或找到工作后有可能失去工作时，不再孤军奋战。 正是在那一刻 国家必须 全面部署“积极劳动政策”。 实施积极的劳动政策首先意味着， 做培训和再培训. 这意味着帮助工人找到工作，也可以通过专门的和专业的机构，无论是公共的还是私人的。 这意味着要不断监测劳动力市场，以促进劳动力供需平衡，从而使学校和培训政策适应他们。 最后，这意味着以有针对性和可验证的方式使用社会减震器，将其扩展到所有好处。
但改革最雄心勃勃的目标应该是鼓励劳资关系体系的深刻更新。 这是一个很难实现的目标，因为 它预设了协奏曲的逻辑本身的颠倒 从 1992 年至今，它规范了社会伙伴之间的关系。 92 年和 93 年的协商会议使国家免于破产，因此具有巨大的历史价值。 但随着时间的推移，它的延续带来了如此多的僵化，以至于几乎不可能进行任何创新。 最重要的是，它极大地减少了公司层面的明确谈判空间，从而导致个体工人的工资与其工作的具体内容（专业、责任、努力和生产力）之间的差距扩大。 如果说意大利工人的工资是欧洲最低的，正因为他们的生产率低，也是因为这个。
我们需要打破这种恶性循环，为此我们需要优先考虑明确的谈判而不是国家谈判。 沿着这条路，对于那些想为自己设定这个目标的人来说，也有可能到达意大利 越来越先进的共同管理形式。 经常被不恰当地引用的德国模式实际上预设了工人和企业家对公司未来共同承担责任。 这件事在意大利不会发生，或者如果发生，就像菲亚特在 Pomigliano 的情况一样，会在工会中造成深深的撕裂。 然而，这种方式可以越来越减少仲裁的范围，即使是在因经济和纪律原因而被解雇的个人问题上也是如此。 这将有可能将工作场所的防御锚定在工人专业水平和生产力的不断增长上，而不是司法机构的外部干预，并最终允许将逐渐出现的问题的解决委托给永久对抗他们在公司生活中的各方之间，而不必打扰法官、部长委员会或其他任何事情。
Fornero 改革朝着这个方向发展，因此尽快获得批准非常重要。 但还有很长的路要走。 如果我们不希望工会、机构和年轻人之间出现裂痕，我们就需要有创新的勇气 蒙蒂总统在里米尼举行的圣餐与解放会议上发表讲话时，也许正是在考虑这种危险，他指出，在他看来，虽然总罢工没有任何合理的理由，但代际罢工却有。 而且，还是说到创新，值得记住 墨尔本勋爵对英国保守党发出的警告 谁不信任创新。 “那些拒绝将改进视为创新的人很快将不得不接受并非改进的创新。” 今天那些阻碍改革进程的工会或政党，反思一下也不错。
