1982 年，凯恩斯最杰出的学生之一尼古拉斯·卡尔多 (Nikolas Kaldor) 写了一篇题为“货币主义的祸害”的文章，今天通过类比让人想起财政竞争的祸害，只要这被解释为邻里的会计受不了对面店主的店主。 事实上，不应忘记，在马斯特里赫特参数的基础上，一些国家希望将邻国意大利排除在单一货币之外，并支持其去工业化以支持中欧的工业。
对于意大利和欧洲来说幸运的是——英国对它们有着巨大的需求，但反之亦然——马里奥德拉吉将公共债务问题排在了最后一位。 正如欧洲央行打算做的那样，中期实际利率保持在接近零的水平，并且 GDP 的中期实际增长率略高于它们，GDP/公共债务比率首先趋于稳定然后下降，正如所教导的那样新的鞭打者忘记了一个古老而著名的定理。
因此，就意大利而言，要实现 GDP 增长的真正增长，不需要撒钱的直升机，甚至不需要会损害债务/GDP 比率的新公共投资流动，而是提高经济生产力系统。 今天，在私有化上市公司的投资已经消失的市场经济背景下，这项任务主要落在工业部门的私营公司身上，这些公司抓住了欠欧洲央行的资金成本非常低的机会，他们被要求停止他们的投资占非金融公司总投资的比重下降——这种下降已经持续了太多年了。
事实上，一个简单的指标（Istat 数据）由非金融公司的投资构成组成，分为严格意义上的工业和服务部门（不包括金融部门），记录了对潜在生产率较低部门（贸易）的投资超过、非金融服务和建筑业）与严格意义上的工业投资相比，具有更大的生产力潜力，也是因为它们受到国际竞争的摩擦。 从 60 世纪 50 年代初期到相应的 37 年代，严格意义上的工业投资从 52% 以上下降到 53% 以下； 其他人从总数的 XNUMX% 增长到 XNUMX-XNUMX%。 这是意大利工业向其他受保护部门倒退的迹象，这将加强财政契约的祸害。 另一方面，我们绝不能误以为生产力的提高来自于那些已经享有其他位置租金的不受国际竞争保护的部门。 挑战在于将潜在生产力转化为实际生产力。
不幸的是，意大利企业家在私有化时期的行为助长了工业倒退，这证明了意大利家族资本主义倾向于将自己封闭在受国际竞争保护的部门内。 就上市公司的意大利买家而言，旨在使集团（贝纳通、Caltagirone、Orlandi）在制造业以外的部门的投资多样化的买家占主导地位，而另一买家则旨在通过后续出售（已关闭）实现资本收益-结束基金，SIV 的 Rocca 和 Seat 的 Riva）。 正如 ILVA 案例和由不适合该目的的家庭团体领导的 Piombino 钢铁厂的案例所证明的那样，它们并不总是成功的运营。
相反，外国工业集团更愿意留在他们有经验的部门，以增加他们在一些战略性高科技部门的规模和国际影响力。 例如，克虏伯集团收购了特尔尼的 AST-Acciaiai Speciali； ABB-Asea Brown Boveri 集团整合了 Ebpa（能源领域过程控制和自动化系统的领导者）； 或购买 Nuova Pignone 的通用电气公司。 因此，需要在国际市场上也热爱商业风险的新企业家。
然而，造成该行业倒退的原因确实是其对银行信贷的病态依赖（几乎总是便利）以非常古老的方式发放，以达到有害的“与领土的联系”，以及相关的缺乏投资和在最具创新性和竞争力的情况下，这也需要通过扩大家族企业结构在市场上筹集风险资本。 如今，所有制结构的家族封闭将许多公司限制在“依赖银行的侏儒症”中，并且在生产率低下且研发投资率适中的传统部门。 并非巧合的是，一旦诉诸允许在国际市场上进行价格战的竞争性贬值激励政策的可能性已经停止，意大利公司不投资研发的倾向仍然存在，直到今天仍然在欧盟最低：意大利占 GDP 的 0,6%，而欧盟 1,2 国平均水平约为 28%，经合组织平均水平为 1,6%。
