我们都应该努力将关于劳动力市场改革问题的辩论带回其应有的范围。 毕竟，我们正在讨论显然行不通的劳动力市场改革，重新审视无效且远非普遍的社会减震器系统，以及规范因经济和组织原因而解雇个人的立法，其方式如下：防止其成为永久就业的障碍。 这就是它的意义所在。 没有人天真到认为这项改革足以创造就业机会，也没有人打算像 Fiom 和 CGIL 所担心的那样践踏不可剥夺的个人权利，或者像 Fassina 所担心的那样抹杀文明原则。 不要客气！ 不是这样。
但是，这种普遍的担忧从何而来，当然是合理的，但在我看来，这是完全没有根据的？ 我认为，它的产生源于近几十年来“征服”和“改革”概念之间以及“既得权利”和“不可用个人权利”概念之间出现的某种混淆。 然而，这两件事绝不是等同的。 某一阶层乃至整个社会阶层所取得的“征服”，并不一定构成惠及全社会的改革。 事实往往恰恰相反。 正如一定数量的公民获得的权利并不一定构成不可用的普遍权利。
意大利的社会历史充满了非常重要的成就，例如单点浮动比例、将养老金与最后工资的 80% 挂钩或公平的租金，然而，这些成就并没有经得起时间的考验，从长远来看，这不仅对社会有害，而且间接地对那些获得它们的人有害。 在所有这些情况下，现实已经自行证明了这些征服的不确定性，并向工人和国家提出了非常高昂的账单。 如果可能的话，我们会尽量避免类似的情况在劳动力市场改革中重演。
在政府的提议中，没有被剥夺的不可剥夺的权利，也没有被践踏的文明原则！ 对于那些发表这些声明的人来说，更好地权衡词语是有好处的，在这个领域，词语比石头更重要。 实际上，改革劳动力市场的愿望行不通，因为它排斥了大量的年轻人和妇女。 劳动力市场不刺激或不承认专业精神和生产力，也不利于供求之间的会议。 最后，劳动力市场既不能帮助那些正在寻找第一份工作的人找到工作，也不能帮助那些失去工作而不得不寻找另一份工作的人。 这是一个效率低下的市场，正如马克思主义者曾经说过的那样，它的工作已经完全失败了。 恰恰是意大利劳动力市场的“失败”，其僵化、过时的规定、契约仪式和令人无法接受的落后（第三世界就业服务），应该推动工会和民主党各方援引其改革并为之奋斗。
只有在高效透明的劳动力市场中才能实现对工作（甚至个人工作场所）的真正保护，这一点永远不会重复。 正如永远不会重复的那样，防止因经济和组织原因任意解雇个人的最佳保证在于发展日益先进和民主的劳资关系体系，而不是无所不在和无所不知的外部干预。
应该是工会挥舞着共同管理的旗帜，即劳资关系体系的旗帜，将公司的未来委托给工人和企业家共同承担责任。 德国的社会模式和共同管理还包括冷静规则、在公司层面审查逐渐出现的问题（包括个人解雇）的联合委员会，以及看似“调解义务”的原则可以由政府提出，以缓和紧张局势。 如果讨论艺术。 18 真的让我们朝着使我们的劳资关系模式适应德国的方向迈出了一步，这已经取得了重要的成果。 任何有助于从冲突文化转变为共同责任文化的事物都有助于使意大利成为一个更好的国家。
无论如何，即使像 CGIL 和民主党这样的人是对的，他们也认为劳动力市场和艺术的改革是正确的。 18 不是今天为了重新启动发展而要处理的主要问题（这个问题，正如我们所知，正如左派最珍视的一句口头禅所说的那样，总是另一个问题），非常重要的是，这种意见的多样性确实不要像示威中那样采取“诅咒”的形式（穿 T 恤的女士希望 Fornero 去墓地医生）。
我们都应该向英国人学习，即使出现根本的意见分歧，他们也只会说：“我们同意不同意见”，即“我们同意不同意”，而不会因此成为敌人。
