每次披露新的调查数据时，意大利银行和 Adusbef 之间就维持银行活期账户的成本问题上不乏激烈争论的对抗都会重演。 最近几天，意大利央行表示，根据其计算，管理银行活期账户的平均成本约为每年 100 欧元，与上一年相比下降了几个百分点，Adusbef 对比了他自己的证据数据，认为该数额至少比实际情况低三倍，而不是事后解决银行服务价格问题，我想尝试争辩说银行活期账户在许多方面其双重身份的方式已经过时，既是一种以流动形式拥有金融财富的关系，又是一种利用通过它监管的收付款服务的关系。
在我看来，用明确用于一种或另一种功能的产品逐步取代它可能会在效率和透明度方面对消费者和银行产生积极影响。 我相信每个人都可以看到银行如何通过提供存款账户以更大的决心追求第一个目标，从他们的角度来看，这为资金提供了更大的稳定性，但为了客户，更便捷的薪酬，更清晰的管理规则。 我们可以毫不犹豫地认识到，现在存款账户已经是一个成熟的产品，银行之间根据存款期限进行价格竞争。 鲜为人知的是解决支付服务问题的方法，使交易双方都受益。
然而，工具已经存在，旨在鼓励使用它们的公共政策正在国家和欧洲层面具体形成。 我指的是支付账户，作为一种专门用于管理支付交易的工具。 在意大利还没有普及，它有一些应该总结的特权：
A) 支付账户可由意大利银行根据社区指令 2007/64CE 授权的银行和支付机构提供；
B) 它的法律结构，通过管理它的合同，具有稳健的特征，就像任何其他银行合同一样；
C) 它不会产生借方利息（因为它不是授予信贷的工具）或债权人（因为股票注定要用于快速执行支付交易）；
D) 可以执行的操作都是典型的收付款操作（转账、直接借记、Mav、Rav、F24、账户转账等），没有货币影响、可用性和交易注册成本；
E) 从 2014 年开始，根据 SEPA 关于信用转账和直接借记格式标准化的规定，将这些账户完全插入欧洲支付网络；
F) 它们的价格在合同中明确标明，因为条件受透明度立法的约束；
G) 税务局明确规定（2013 年 XNUMX 月）免除印花税，这反而继续对银行往来账户造成压力；
H) 支付账户有助于自动化和数字化流程的传播，易于企业和零售客户使用； 除了银行，一些支付机构已经是CBI联盟（Corporate Banking Interbancario）的成员；
I) 支付账户的流动可以通过国际电路卡、为此目的设置的内部支付电路或通过互联网银行平台和智能手机获得，也可以访问电子商务； 充值可以在线进行，也可以通过指定网络进行；
J) 他们的安置可以很容易地通过基于数字签名的发布或其他签名方法打开关系的技术远程进行，例如先进的电子签名，最近在我们的法律系统中也得到认可，具有绝对证明力的特点。
最近（2013 年 XNUMX 月）在这些有利的经济/功能方面添加了一项欧洲指令提案，该指令旨在向联盟所有国家规定授权机构提供基本支付账户的义务，以加强透明度和可移植性要求并指定基本特征，以便在合同权力较小的用户之间传播。 事实上，我们在上述指令中读到，由于经济危机和银行更具选择性的政策，中介（或再中介）那部分人口的目标逐渐被排除在银行服务之外。 这种担忧延伸到移民社区，他们发现金融普惠过程特别困难，而金融普惠是目的地国家融合过程的重要组成部分。
没有（或无法访问）经常账户的欧洲消费者应该能够开设一个基本支付账户，无论他们的财务状况如何以及他们居住在欧盟 (EU) 的哪个地方。 委员会建议，在每个成员国，至少有一家支付服务提供商提供这项服务，执行开立、管理和关闭支付账户所需的所有操作，并允许其多样化和提取现金，以及进行支付通过银行转账或资金转账进行的交易，也可以通过支付卡进行（不提供透支）。
这种方法打开了市场扩张的大门，为中介机构提供了制定大众政策的充足机会。 然而，我们必须自问，从供给侧着手，可能阻碍支付账户大规模引入的因素是什么。 毫无疑问，从这个角度来看，必须考虑对意大利银行损益表的直接影响，如今这些银行依靠传统经常账户定价产生的重要收入流。 从上述意大利银行计算的平均税前 100 欧元成本开始，考虑到银行活期账户总额不少于 35 万（扣除邮政账户），我们每年的收入相当于 3,5 亿欧元（ 2,2 亿扣除印花税，相当于每个账户每年 34 欧元，因此大约相当于总维护成本的三分之一），系统甚至部分都不愿意放弃。
在这种影响的平衡组成部分中，需要考虑的是向这种新合同形式（经常账户不会完全消失）的渐进和不完全过渡，即使在全面运作时也是如此，但最重要的是巨大的考虑到该工具在执行每天进行的无数交易（即使是有限数量的交易）的方法中允许自动化，在成本方面将实现的优势（对于我们国家，据估计年电汇和直接借记笔数不少于1,3亿笔）。
作者认为，从中期来看，该过程对银行有利，尤其是在立即为相关账户的安置制定一致的价格政策的条件下。 相反，我们正在目睹条件“贬值”的商业方法，这不利于向这种创新的有序过渡。 再次从银行往来账户的平均成本 100 欧元开始，将维持支付账户的价格降低 4/5 倍将代表要约条件的显着降低，其中将增加以下方面的好处Sepa 转账和直接借记的佣金减少，而银行没有低于成本销售的风险。 相反，因此在没有意识到支付账户固有的实际附加值的情况下，许多银行倾向于在这一阶段一方面对其多功能特性造成混淆，使用通用和简化的表达方式，例如卡-帐户或预付，另一方面，他们的目标是将产品的自我蚕食政策联系起来，通常以借记卡的形式提供，价格低得离谱，甚至不是免费的。
基本上，我们不认为这是扩大市场上支付账户供应、支持其使用的正确方式。 换句话说，应该更有远见地使用经常账户中存在的经济利润，以增加支付账户的扩散。 对于需求，客户应该更好地利用多种支付账户功能和安全功能，除了技术保障之外，在有意识地选择固有的基础上配置访问各种平台的可能性。用户的风险。
总之，支付账户可以代表银行与客户之间关系现代化过程中的重大创新，这种关系不能再被推迟到支持的地步，指的是想要“杀死月光”的未来主义诗人 FT Marinetti ，甚至有可能“杀死”经常账户。 我们比较温和的人认为，只要宣布安乐死就足够了，导致支付机构的快速增长，以及那些根据欧洲央行首次公布的数据，注定有未来的电子支付，随着各种民族特色的逐渐显现，其中我们陈旧的邮政汇款单和银行收据脱颖而出。 简而言之，我们希望新老市场参与者在创新支付工具方面进行更有效的竞争。
