Kıbrıs örneğinde uygulanan mevduatlarda kıl payı kesintisi dünya mudilerini fibrilasyona sürükledi: 100.000 Euro'nun üzerindeki hesaplarda %40'a varan oranda kesinti yapılacak. UBS analistlerine göre sadece bu da değil, aynı zamanda bankaların sermaye yapısı ve küresel olarak fonlama maliyetleri üzerinde de etkileri olabilir. Bu, İsviçre bankasının Kıbrıs davasının bankalar açısından sonuçlarını inceleyen yakın tarihli bir raporuyla ortaya çıktı. UBS analistleri iki konuyu düşünüyorlar: Kıbrıs davasının yönetiminin daha fazla kefalet borcu sorununa yol açıp açmayacağını ve artık risksiz kabul edilmedikleri için mevduat maliyetlerinin artıp artmayacağını merak ediyorlar. Sadece değil. UBS için, bankaları yeniden sermayelendirmek için mevduatların kullanılması büyük olasılıkla sisteme döngü yanlısı bir unsur katacak ve bu da gelecekteki krizlerin çözülmesini daha zor hale getirecektir.
Eurogroup'un başındaki Hollanda maliye bakanı Jeroen Dijsselbloem'in 'da gelecekteki bankacılık krizlerini çözmek için bir model olarak Kıbrıs'a işaret eden sözlerinin ardından sermaye yapısı ve mevduat maliyeti üzerindeki sonuçların riski Avrupa'da daha yüksek. avro bölgesi. Çünkü bu açıklamanın hızla geri çekildiği veya değiştirildiği doğru olsa da, Avrupa'daki büyük mevduat sahipleri bu spontan yorumları dikkate almaktan geri kalmayacaktır. Benzer şekilde, UBS, küçük mevduat sahiplerinin, hesapların doğrudan kesilmesi yerine ücretlerin kullanılması yoluyla mevduat garanti planını atlayarak, mevduatlarında %6,75'lik bir saç kesimi için ilk tekliften haberdar olacaklarını belirtiyor.
DAHA FAZLA BORÇ İÇİN KEFALET Mİ?
UBS için bu, daha fazla kefaletle borç verilmesine yol açabilir. Aslında, bu durumun bankaların sermaye yapısına ilişkin potansiyel bir okuması, düzenleyicilerin (hem Basile düzeyinde hem de belirli ulusal düzenleyiciler düzeyinde) büyük miktarda sözde "şartlı" lehindeki eğilimini sorgulamaktadır. sermaye", yani bir kriz durumunda veya belirli olaylar meydana geldiğinde öz sermayeye dönüştürülen borç. Bu, mudilerin kendilerinden Coco tahvilleri (sermaye gücü oranlarının belirli bir eşiğin altına düşmesi durumunda özkaynağa dönüştürülebilen hibrit banka tahvilleri) gibi büyük miktarlarda kefalet borcu talebini muhtemelen artıracaktır. Aslında şu anda sadece birkaç banka bu araçlara başvurmuştur (Barclays, Credit Suisse, Ubs, Lloyds ve Rabobank). Ayrıca bu tahvillerin maliyetinin yüksek olması sektörün kârını frenleyebiliyor. Örneğin Barclays kısa bir süre önce %7,25 kuponlu böyle bir tahvil ihraç etti. Ek olarak, bazı yorumcular piyasanın bu enstrümanları büyük ölçüde özümseme yeteneği hakkında şüphelerini dile getirdiler.
Ubs açıklıyor: “Basel III, bankaların, hisse senedi 1. kademe oranı ile 1. kademe oranı (banka gücü göstergeleri ed) arasındaki boşluğu hibrit borç veya kefaletle kapatmasına izin verir ve böylece yönetimi bu tür borç verme konusunda teşvik eder. Mudilerin ve özellikle büyük kurumsal mevduat sahiplerinin, adi hisse senedi veya kefalet borcu ile birlikte sağlanıyorsa, yüksek sermaye seviyelerine sahip bankalardaki mevduatlar için çok yüksek bir prim talep etmeyebileceklerine inanıyoruz. Ve bu muhtemelen mevduat sahiplerine ödenen oranlarda daha fazla değişkenliğe yol açacaktır.”
Kıbrıs kurtarma paketinin aksine, Bankia'nın yeniden sermayelendirilmesi, yeni sermaye enjekte ederek ve aynı zamanda mevcut hibrit ve sermaye benzeri borcu öz sermayeye dönüştürerek mevcut öz sermayenin önemli ölçüde seyreltilmesini içeriyordu. Bu kurtarma paketinin sermaye yapısına uygun olduğu ve mevduat sahiplerini korumak için özel olarak tasarlandığı belirtilmelidir.
MEVDUAT MALİYETİ ARTACAK MI?
Kıbrıs'taki gelişmeler, (artık risksiz kabul edilmedikleri için) mevduatların artan maliyetiyle ilgili endişeleri artırdı. UBS, "Genel olarak bu riskin düşük ve özellikle Kıbrıs bankaları için özel olduğuna inanıyoruz, çünkü bu kurumların varlıklara kıyasla çok sınırlı bir birincil ve tali borç karşısında mevduat sahiplerine başvurmaktan başka seçeneği yok" diyor. Her halükarda, UBS için, mevduat fiyatlamasında daha büyük bir değişkenlik senaryosuna doğru ilerliyoruz: "kaliteye kaçış"ın ardından bilançolarında girişler yaşaması muhtemel olan bankalar, muhtemelen daha az mevduat ödeyebileceklerdir. daha riskli bankalar ise açıkça bir prim ödemek zorunda kalacaklar.
