Önleme, hastane ağı, bekleme listeleri, intramoenia, yerel tıp: Covid kasırgası hayatlarımızı alt üst etti ve bizi İtalyan sağlık hizmeti anlayışını ve önceliklerini yeniden düşünmeye zorluyor. Ama hangi şartlarda? Brescia Üniversitesi Ekonomi ve Yönetim Bölümü'nde Sağlık Ekonomisi profesörü ve İtalyan Kamu Ekonomisi Derneği (SIEP) Başkanı Profesör Rosella Levaggi "birçok açıdan" uyarıyor.
Röportajı, bir doktorun değil, bir sağlık ekonomisi uzmanının bakış açısından, bilim adamı ve Mario'nun kurucusu Profesör Silvio Garattini'nin önceki röportajıyla FIRSOnline'da başlatılan İtalyan sağlık hizmetleri yolculuğunun devamı ve gelişimidir. Sağlık hizmetimizin panoramasında diğer yetkili seslerin müdahalesi ve görüşü ile önümüzdeki haftalarda devam edecek olan Milano Negri Enstitüsü. İşte Rosella Levaggi ile yapılan röportaj.
Profesör Levaggi, salgın, İtalyan sağlık hizmetlerinde kamu kaynaklarının yeterli ve verimli bir şekilde tahsis edilmesi anlayışını veya en azından öncelik sırasını değiştirdi mi? Hangi açıdan?
“Birçok açıdan. Örneğin, yakın tarihli bir OECD raporunun da gösterdiği gibi, birçok sağlık sistemi, yatak kapasitesi ve fazla ekipman açısından yetersiz kaldığı için sıkıntı yaşadı. Pandemiden önce, az atıl kapasiteye (fazla yatak) sahip olmak bir verimlilik göstergesi olarak kabul ediliyordu. Salgının vurguladığı bir diğer çok önemli husus, müdahaleleri koordine etmede halkın merkezi rolü ve yerel yapıların önemidir. Son olarak, pandeminin yol açmış olabileceği uzun vadeli sorunlar: onkolojik hastalıkların erken teşhisinden kronik hastalıkların kontrolüne kadar."
İçinde FIRSOnline ile son röportaj, Milano'daki Mario Negri Enstitüsü'nden Profesör Silvio Garattini, halk sağlığı kullanıcılarını haklarına göre değil gelirlerine göre Serie A ve Serie B olarak ayıran sınıflandırmanın üstesinden gelmek için daha kapsamlı bir önleme çalışmasına işaret etti. intramoenia faaliyetlerinin kaldırılması, İtalyan sağlık hizmetlerinde olası bir devrimin temel direkleridir: bu konudaki fikriniz nedir?
“Önleme kesinlikle çok önemli ve sadece sağlık için daha fazla kaynak kullanarak değil, aynı zamanda iletişim ve gelir dağılımı açısından da bu konuya daha fazla yatırım yapmalıyız çünkü sağlıklı bir yaşam tarzı herkesin ulaşabileceği bir yerde değil. A ve B serisi kullanıcıları söz konusu olduğunda, bence teklif tarafında açıkça sorunlar var, ancak nasıl soru sorulacağını bilmek ve kiminle iletişime geçileceğini bilmek de genellikle önemlidir. Bu anlamda, özellikle genç insanlara sağlık okuryazarlığı müdahaleleri çok faydalı olabilir. Kesinlikle, İtalya gibi bir ülkede, son zamanlarda Save The Childern raporunda vurgulananlar gibi ortalama yaşam süresi farklılıkları dayanılmazdır ve bu farkı azaltmak için çalışmalar yapılmalıdır. İntramoenia'ya gelince, sorunun aracın kendisinde değil, yönetilme biçiminde olduğunu düşünüyorum. Bir hastanenin bütçe kısıtlamaları nedeniyle NHS tarafından finanse edilen hastaları tedavi etmek için kullanamadığı fazla kapasitesi varsa, intramoenia sabit maliyetlerin bir kısmını karşılamaya ve kaynakları boşaltmaya yardımcı olabilir; aksine, araç kamu faaliyetlerini azaltmak için kullanılıyorsa, açıkça iyi değildir”.
FIRSOnline ile aynı röportajda Profesör Garattini, İtalyan hastane ağının rasyonelleştirilmesi gerektiğini, verimsiz oldukları için çok küçük olan hastanelerin ortadan kaldırılması ve sağlık hizmetlerinin en iyi tıbbi becerilerin toplanabileceği büyük hastanelerde yoğunlaştırılması gerektiğini savunuyor: ne yaparsınız? düşünmek?
“Soru çok karmaşık ve bu durumda da cevap basit değil. Hasta sayısı sınırlı, maliyeti yüksek mikro yapılar elbette sürdürülebilir değildir. Bununla birlikte, ne kadar küçük olursa olsun, belirli bir hastanenin kapatılmasının ne anlama geldiği de dikkate alınmalıdır. Metropol dışı bölgelerde, tesislerin kapatılmasının bakım ve hizmetlere erişim üzerinde büyük etkileri olabilir. Risk, İngiliz edebiyatında "tıbbi çöl" olarak tanımlanan ve açıkça en çok zayıf olanlara zarar veren şeyi yaratma riskidir.
Devlet hastanelerinde ve laboratuvarlardaki bitmeyen hasta bekleme listeleri, İtalya gibi bir ülke için utanç verici: Portekiz, hastaneleri rekabete sokarak ve listeleri ilk sırada tamamlayanlara ekonomik teşvikler sunarak çözüm bulmuş görünüyor. Bu İtalya'da da uygulanabilir bir hipotez mi?
“Sorun şu: neden bir bekleme listesi var? Bir tesiste daha fazla vardiya/fazla mesai yaparak daha fazla hasta görülebileceği için bir liste varsa, ekonomik teşvik işe yarar. Geri ödenen hizmetlerin sayısında bir tavan olduğu için bekleme listesi varsa, teşvik açıkça işe yaramıyor”.
Toplama aynı zamanda, hastaların beklentilerini daha iyi karşılayabilen pratisyen hekimleri, uzmanları ve hemşireleri Case della Salute'de bir araya getirerek yerel tıpta arzu edilen bir yol gibi görünüyor: bu kabul edilebilir bir fikir mi?
"Bazı kronik patolojiler için, zayıf yaşlı insanların bakımı için, bu aracın hem bu hastaların terapötik yolunu koordine etmek hem de hastaya genel bir bakış sağlamak için çok önemli olabileceğini düşünüyorum. Ancak, proje önemli bir organizasyonel çaba gerektirmektedir ve tüm Bölgeler projeyi yönetemeyebilir".
