Partilerin konuyla ilgili kampanyalara pek ilgi göstermediği göz önüne alındığında, bunu çok az kişi biliyor, ancak yerel seçimlerde 12 belediyenin oy kullanacağı aynı gün olan 978 Haziran Pazar günü, biz de yerel seçimlerde oy kullanmak zorunda kalacağız. adalet referandumu.
Adalet referandumunda ne zaman oy kullanacaksınız?
Müstehcen referandumlar yapılacak 12 Haziran Pazar. Sabah 7'den akşam 23'e kadar sandıklar açık kalacak. Bunun yerine 13. Pazartesi günü saat 14'ten itibaren sayım başlayacak.İdari seçimlerin de oy kullanacağı Belediyelerde önceliğin referandum sandıklarına verilmesi gerekecek.
nisap var mı
Evet, referandumun geçerli olabilmesi için Anayasa'nın 75. maddesinde öngörüldüğü üzere, oy hakkı bulunanların çoğunluğunun (%50+1) oyu ve geçerli oyların çoğunluğu (%50+1). Söz konusu hükmün yürürlükten kaldırılması için Evet oyu vermeniz, ancak her şeyi olduğu gibi bırakmak istiyorsanız Hayır oyu vermeniz gerekecektir.
Bugüne kadar, bir nisaba ulaşma olasılığı, esas olarak iki nedenden dolayı oldukça düşük görünüyor: Birincisi, soruların karmaşıklığıyla ilgili, ikincisi, hem Evet'ten yana olan hem de ona karşı olan partiler tarafından yürütülen zayıf seçim kampanyası. .
Adalet referandumlarını kim destekledi?
Referanduma konu olan XNUMX soru öne çıktı. Lega ve Radikal Parti. Gerçekte, iki taraf yargıçların hukuki sorumluluğuna ilişkin olarak altıncı bir teklif sunmuşlardır, ancak Anayasa Mahkemesi kabul edilemez olduğuna karar verdi esrar ve "cinayete rıza göstermek" içeren diğer iki soruyla birlikte.
Neye oy veriyorsunuz?
bize teslim edilecekler 5 farklı oy Her biri bir soru içeren beş farklı renkten (kırmızı, turuncu, sarı, gri ve yeşil) oluşur. Beş sorudan üçü konuyla ilgili. yargının iç işleyişi, yani CSM'ye sulh hakimlerinin seçilmesi, cüppelerin çalışmalarının değerlendirilmesi ve görevlerin ayrılması. Diğer ikisi ağa bağlı ceza Hukuku ve Severino Yasasının yürürlükten kaldırılması ve ihtiyati tedbirlerin sınırlandırılması ile ilgilidir.
Referanduma tabi hükümlerin yürürlükten kaldırılması için Evet, referanduma tabi hükümlerin devamı için Hayır oyu vermeniz gerektiğini hatırlatırız.
İlk soru: Severino yasasının kaldırılması
İlk soru (kırmızı kart) 2012'de kısıtlamalar getiren sözde Severino yasasının iptalini sağlar. hüküm giymiş politikacıların adaylığı ve uygunluğu mafya suçları, terörizm veya kamu yönetimine karşı. Kanun hükümlerine göre, adı geçen siyasetçiler, kesin olmayan mahkumiyetler olsa bile görevden uzaklaştırılıyor ki bu, çoğu zaman görevi kötüye kullanma riskine maruz kalan belediye başkanlarını kızdırmış ve kızdırmaya devam etmektedir.
31/2012/235 tarih ve 1 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlükten kaldırılmasını ister misiniz? 63 Kasım 6 tarihli yasanın 2012. paragrafı, n.190)?
Soru 1 Adalet Referandumu
Çünkü evet: otomatizm ortadan kaldırılmalı ve fer'i ceza ile memuriyetten men edilme kararını hakimler belirlemelidir.
Neden: kesin olmayan cezalara maruz kalan yerel yöneticilerin görevden uzaklaştırılması gibi bazı unsurlar değiştirilmeli, ancak Severino Yasası devam etmelidir.
İkinci soru: ihtiyati tedbirler
ikinci soru (turuncu kart) sorar ihtiyati tedbirlerin uygulanabileceği durumları sınırlandırmakCeza Muhakemesi Kanunu'nun 274. maddesinde değişiklik yapıldı. Soru, özellikle, daha az ciddi suçlar için bile, tekrarlama riski ile önleyici gözaltının gerekçelendirilmesi olasılığını belirleyen maddenin son bölümünün yürürlükten kaldırılmasını önermektedir. Ancak, ihtiyati tedbir en ciddi suçlar için kalacaktır.
22 Eylül 1988 tarih ve 447 sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesi (Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun Onayı) aşağıdaki bölümle sınırlı olmak üzere sonradan yapılan değişiklik ve eklemelerden kaynaklanmaktadır: 274. maddenin 1. fıkrası, c harfi), şu kelimelerle sınırlıdır: “veya kişinin ilerlediği türle aynı türden. Tehlike, takip edilen suçla aynı türden suçların işlenmesine ilişkin ise, ancak dört yıldan az olmamak üzere hapis cezasına çarptırılan suçlarda ihtiyati tutuklama tedbirine karar verilir. Maddesi uyarınca, öngörülen veya ihtiyati gözaltında tutulması halinde, cezası beş yıldan az olmamak üzere hapis cezası olan suçlar ile kanuna aykırı parti finansmanı suçlarında. 7 Mayıs 2 tarihli kanunun 1974'si, n. 195 ve sonraki değişiklikler.”?
Soru 2 Adalet Referandumu
Çünkü evet: yargılanmadan ihtiyati tedbire tabi tutulan şüpheli ve sanık sayısını azaltır.
Neden: özellikle dolandırıcılık veya ısrarlı takip gibi tekrarlanma riskinin olduğu bazı suç türleri için ivedilikle hareket edilmesinin zaruri olduğu durumlarda ihtiyati tedbir uygulama olasılığını azaltır.
Üçüncü soru: yargıçların görevlerinin ayrılması
Üçüncü soru (sarı kart) yargıçların olasılığını azaltmayı istiyor hakimlik görevinden savcılık görevine geçiş ve tersi. Bugüne kadar, Cartabia reformuyla ikiye indirilen dört kez yapılabilir. Referanduma sunulan talep, bu adımı yalnızca bir kez gerçekleştirme imkanı vermektir.
Bunların yürürlükten kaldırılmasını istiyor musunuz: 30 Ocak 1941, n.12 tarihli kraliyet kararnamesi ile onaylanan ve daha sonra üzerinde yapılan değişiklikler ve eklemelerden kaynaklanan "Yargı sistemi", aşağıdaki bölümle sınırlı: mad.192, paragraf 6, sınırlı "Bu pasaj için Yargı Yüksek Kurulunun olumlu görüşü olmadıkça" ibarelerine; 4 Ocak 1963 tarihli Kanun, n.1 (Yargı Personelinin Arttırılmasına ve Yükseltilmesine İlişkin Hükümler), sonradan yapılan değişiklik ve eklemelerle ortaya çıkan metinde, aşağıdaki bölümle sınırlı olarak: md.18 , paragraf 3: "İnceleme Komisyonu, incelenen her yargıcın idari görevler için uygun olup olmadığını, yargıçlık veya kovuşturma görevleri için veya her ikisi için uygun olup olmadığını veya daha doğrusu biri için diğerine tercihli olup olmadığını beyan eder"; 30 Ocak 2006 tarih ve 26 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile “Yargı Yüksek Okulunun Kuruluşu” ile 1 inci maddenin 1 inci fıkrası uyarınca adli denetçilerin çıraklık ve eğitimleri ile sulh hakimlerinin mesleki güncellenmeleri ve eğitimlerine ilişkin hükümler 25 Temmuz 2005 tarih ve 150 sayılı kanunun b harfi),", sonradan yapılan değişiklik ve eklemeler sonucu ortaya çıkan metinde, şu bölümle sınırlı: 23. maddenin 1. fıkrası, "as ayrıca yargılama işlevinden savcılığa geçiş ve bunun tersi için”; 5 Nisan 2006 tarih ve 160 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, “Yargıya erişim ile ekonomik ilerleme ve sulh yargıçlarının işlevleri konusunda, 1. maddenin 1. fıkrasının a) bendi uyarınca yeni düzenlemeyi içermektedir. 25 Temmuz 2005 tarihli ve 150 sayılı kanun”, özellikle 2 Temmuz 4 tarihli ve 30 sayılı Kanunun 2007. maddesinin 111. paragrafı ve 3-bis maddesinin 4. paragrafının b bendi olmak üzere sonradan yapılan değişiklikler ve eklemelerden kaynaklanan metinde 29 Aralık 2009 tarih ve 193 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin, değişikliklerle 22 Şubat 2010 tarih ve 24 sayılı Kanuna dönüştürülmesi aşağıdaki kısımlarla sınırlıdır: md.11, 2. paragraf, şu kelimelerle sınırlıdır: sulh yargıcının adli veya kovuşturma görevlerini yerine getirdiği dönemlere”; Madde 13, aynı başlıkla ilgili olarak, "ve yargılamadan savcılık görevlerine geçiş ve bunun tersi"; 13. maddenin 1. paragrafı, "yargılama görevinden savcılık görevine geçiş" sözleriyle sınırlı; madde 13, paragraf 3: “3. Yargıçlık görevinden kovuşturma görevine geçiş ve bunun tersi, aynı ilçede, aynı bölgenin diğer ilçelerinde ve maddeye göre belirlenen yargıtayın bulunduğu ilçenin başkentine atıfta bulunularak yapılamaz. Sulh hakiminin görev değişikliği sırasında görev yaptığı ilçeye ilişkin ceza muhakemesi kanununun 11. maddesi. Bu paragrafta atıfta bulunulan geçiş, icra edilen görevde en az beş yıl kesintisiz hizmet verdikten ve bir iflas prosedürünü takiben ayarlandıktan sonra, ilgili tarafça tüm kariyeri boyunca en fazla dört kez talep edilebilir. , bir mesleki yeterlilik kursuna katılım ve yargı kurulunun ön görüşü ile Yargı Yüksek Kurulu tarafından ifade edilen çeşitli görevlerin yerine getirilmesi için uygunluk kararına tabidir. Bu uygunluk kararı için yargı kurulunun, sulh yargıcının yargılama veya savcılık görevini yerine getirmesine bağlı olarak, istinaf mahkemesi başkanının veya aynı mahkemenin başsavcısının mütalaasını alması gerekir. Yargıtay başkanı veya aynı mahkemenin başsavcısı, daire başkanının sağladığı unsurlara ek olarak baro meclisi başkanının mütalaasını da alabilir ve olgusal unsurları belirtmek zorundadır. Bunlara dayanarak uygunluk değerlendirmelerini ifade etmişlerdir. Meşruiyetin yargılayıcı işlevlerinden meşruiyet gerektiren görevlere geçişte ve bunun tersi için, yargı kurulu Yargıtay'ın talimat veren kurulu ile değiştirilmek suretiyle ikinci ve üçüncü dönem hükümleri uygulanacağı gibi, aynı anda Yargıtay Başkanı ve aynı zamanda Başsavcı, Yargıtay Birinci Başkanı ve aynı zamanda Başsavcı."; madde 13, paragraf 4: “4. 3. paragrafta öngörülen tüm usullere halel gelmeksizin, aynı ilçede, aynı bölgenin diğer ilçelerinde ve mahkemenin başkentine atıfta bulunarak, yargıçlık görevlerinden savcılık görevlerine ve bunun tersine geçiş tek yasağı görev değişikliği sırasında sulh hakiminin görev yaptığı ilçe ile ilgili olarak ceza muhakemesi kanununun 11 inci maddesine göre tespit edilen temyiz başvurusu, savcılık görevine geçiş talebinde bulunan hakimin son beş yıl içinde münhasıran hukuk veya iş görevlerinde bulunmuş veya sulh yargıcının savcılık görevlerinden hukuk veya iş yargısı görevlerine geçiş talebinde bulunması halinde, münhasıran sivil veya iş işleri. İlk durumda, sulh yargıcı, sonraki görev devri veya değişikliğinden önce, vekil olarak bile olsa, medeni veya karma nitelikteki görevlere atanamaz. İkinci durumda, sulh yargıcı, sonraki görev devrinden veya görev değişikliğinden önce, yedek olarak bile olsa, cezai veya karışık nitelikteki görevlere atanamaz. Yukarıda belirtilen tüm durumlarda, işlevlerin devri yalnızca menşe olanlardan farklı bir ilçede ve farklı bir ilde gerçekleşebilir. İkinci derece nakil ancak menşe ilçeden farklı bir ilçede yapılabilir. Adlî yargı görevlerine atanması veya kovuşturma görevini yürüten sulh yargıcının görevi, Yargı Yüksek Kurulunca yayımlanan boş kadroda ve ilgili nakil hükmünde açıkça belirtilmelidir."; madde 13, paragraf 5: “5. Yargılama görevinden savcılık görevine geçiş ve bunun tersi için, hizmet süresi, periyodik mesleki değerlendirmelerden çıkarılan belirli yeteneklerle birlikte değerlendirilir."; madde 13, paragraf 6: “6.
Soru 3 Adalet Referandumu
Çünkü evet: değişiklik, yargılayanlarla suçlayanların birbirine karışmasını önleyerek yargı sistemini yeniden dengeler.
Neden: görevlerin ayrılması, savcıları tecrit etme riskini doğuracak ve hakimlerin farklı görevler üstlenmelerini engelleyerek kariyerlerinin önünde bir engel oluşturacaktır.
Dördüncü soru: Yargı Konseylerindeki meslekten olmayan üyelerin oyu
Dördüncü soru (gri kart) ile ilgili kuralların yürürlükten kaldırılmasını talep eder. meslekten olmayan üyelerin yeterlilikleri (hukukçular, üniversite profesörleri, avukatlar) Yargı Kurulları bünyesinde ve özellikle şu anda sadece sulh hakimlerinin oy kullanmasına izin verilen yargı kurullarında oy kullanma yasağı. Bu noktada Cartabia reformu sadece hukukçuların oylarına açılıyor.
27 Ocak 2006 tarih ve 25 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlükten kaldırılmasını ister misiniz? 1 Temmuz 1 tarihli ve 25 sayılı Kanunun 2005 inci fıkrasının 150 inci fıkrasının c) bendi", sonradan yapılan değişiklik ve eklemeler neticesinde aşağıdaki bölümlerle sınırlı olmak üzere: 8 inci maddenin 1 inci fıkrası "münhasıran" ve "münhasıran" ibareleriyle sınırlıdır. 7. maddenin 1. paragrafının a) bendinde atıfta bulunulan yetkilerin kullanılmasına ilişkin”; 16. maddenin 1. fıkrası, "münhasıran" ve "15. maddenin 1. fıkrasının a), d) ve e) bentlerinde atıfta bulunulan yetkilerin kullanılmasına ilişkin" ifadeleriyle sınırlı mı?
Soru 4 Adalet Referandumu
Çünkü evet: Meslekten olmayan bileşen, değerlendirmelerdeki öz-referans oranını azaltmak için yargıçların profesyonelliğine ilişkin yargının dışında tutulmamalıdır.
Neden: risk, bir yargıcın, olası bir kariyer gelişimini etkileyebilecek veya mesleki anlaşmazlıklar nedeniyle avukatın aleyhine konuşabilecek bir avukatın kararını ertelemek zorunda kalmasıdır. Hayır taraftarları için sorun "yasama yoluyla" çözülmelidir.
Beşinci soru: CSM adaylarının seçimi
beşinci soru (yeşil Kart) yürürlükten kaldırılıp kaldırılmayacağını sorar en az 25 imzadan oluşan bir liste toplama zorunluluğu Yargı Yüksek Kurulu'na (CSM) aday olmak isteyen hakimler için geçerlidir.
24 Mart 1958 tarihli yasayı istiyor musunuz, n. md. 195 inci fıkranın 25 üncü fıkrası, “yirmi beşten az, elliden fazla olmamak üzere hazır bulunan sulh hakimleri listesi ile birlikte” sözleriyle sınırlandırılmıştır. Sunum yapan yargıçlar, sanatın 3. paragrafında belirtilen kolejlerin her birinde birden fazla aday gösteremezler. 2, kendileri de başvuramazlar mı?"
Soru 5 Adalet Referandumu
Çünkü evet: Evet yanlılarına göre, bu hükmün yürürlükten kaldırılmasıyla yargının iç akımları zayıflatılabilecek ve yargıçlara aday olma konusunda daha fazla serbestlik bırakılabilecektir.
Neden: Hayır taraftarlarına göre, Cartabia reformu zaten bu değişikliği sağlıyor, bu nedenle onu referanduma sunmak mantıklı değil.
Cartabia reformu ve Adalet referandumu
Referanduma konu olan beş sorudan üçü kendisinin de müdahil olduğu konularla ilgilidir. Cartabia reformu, zaten Meclis tarafından onaylandı ve şu anda Senato'da görüşülüyor. Bunlar, özellikle, yargıçların görevlerinin ayrılmasına ilişkin sorun, yargı kurullarında avukatlar için oy kullanma hakkı sorunu ve CSM aday listelerinin imzalarının kaldırılmasına ilişkin sorundur.
Olursa ne olur reform referandumdan önce onaylandı? Son soru, CSM adayları için imza toplamanın kaldırılmasına ilişkin soru düşebilir, çünkü reforma onay verildiğinde, burada yer alan konuyla ilgili değişiklikler uygulama yayınlamaya gerek kalmadan derhal yürürlüğe girecektir. kararnameler. Diğer ikisi ise tam tersi bir nedenle (kuralların uygulanmasını gerektirir) ve aynı zamanda referandum soruları ile yeni kuralların benzer olması ancak üst üste bindirilemeyecek olması nedeniyle geçerliliğini koruyacaktır.
Adalet referandumuna ilişkin tarafların tutumu
- Eski: Carroccio, referandumu destekleyen iki partiden biri, ancak şimdiye kadar Evet lehine görülen seçim kampanyası çok "çekingen" görünüyor.
- Hadi İtalya: Silvio Berlusconi'ye göre yargı sisteminde reform yapmak için "temel" olan beş soruya da evet.
- İtalya Kardeşleri: İç hukuk sistemine ilişkin üç soruya evet, Severino yasasına ve tutuklu yargılanmanın sınırlarına ilişkin sorulara hayır.
- İtalya Viva: Beş soruya da evet.
Aksiyon: Beş soruya da evet. - M5S: Beş soruya da hayır.
- Demokrat Parti: oy verme konusunda vicdan özgürlüğü. Enrico Letta, "çözmek istediklerinden daha fazla sorun açacakları" için tüm sorulara Hayır oyu vereceğini bildirdi.
