Seçmenleri sandık başına götüren başlıca nedenler nelerdi? Ve hepsinden önemlisi, neden Renzi hükümetinin anayasal revizyon projesini desteklemeye veya reddetmeye karar verdiler? Reformdan en çok hangi toplumsal tabakalar lehte (ya da aleyhte) idi? Bu soruları cevaplamak için Istituto Cattaneo, toplumsal huzursuzluğun daha fazla olduğu sektörlerin hükümete ve reformuna karşı daha eleştirel bir davranış sergileyip sergilemediğini anlamaya çalışmak için Bologna'nın kesimlerindeki oy dağılımını analiz etti. Bu tür bir analiz, tek bir seçim bölgesi düzeyinde ayrıştırılmış ve belediye tarafından ücretsiz olarak sunulan nüfusun sosyo-demografik verilerinin (yaş, cinsiyet, gelir, göçmen varlığı, vb.) varlığıyla mümkün olmaktadır. Bolonya.
Demokrat Parti'nin banliyölerdeki sorunu, hem coğrafi hem de "sosyal", 2016 yerel seçimlerinde zaten açıkça ortaya çıkmıştı: bölgede, Renzi'nin partisi giderek daha zayıf sosyal tabakalardaki temasını ve fikir birliğini kaybetti. analistlerin ve yorumcuların bugünlerde tartıştığı yoksul orta sınıf ”. Pazar günkü anayasa referandumu, Demokrat Parti tarafından desteklenen reform lehine oyların Bologna'nın en dezavantajlı veya zor durumdaki bölgelerinde daha fazla "acı çekip çekmediğini" doğrulamak için yeni bir analitik laboratuvarı temsil etti.
Analiz ettiğimiz ilk veri, Bolognese vatandaşlarının geliriyle ilgili: vatandaşların sosyal "zorluğunu" anlamak için en etkili göstergelerden biri. Şekil 1, üç gelir grubu için "hayır" oylarının yüzde dağılımını göstermektedir. Görülebileceği gibi, görece "yoksul" kesimlerde "hayır" oy oranı en yüksek değere (%51,3) ulaşırken, seçmenlerin medyan gelirinin 7 avroyu geçtiği bölümlerde bu oran 25 puandan fazla düşüyor. Kısacası, reforma karşı çıkanlar (ve belki de Renzi hükümetini en çok eleştirenler) şehrin ekonomik olarak daha zayıf bölgelerinde ve semtlerinde yoğunlaşıyor.. Tersine, Renzi'nin reformu lehinde oy her şeyden önce "daha zengin" kesimlerde bulunur. Bu açıdan bakıldığında, 4 Aralık anayasa referandumunda oylamanın teknik-anayasal değil, "siyasi" tarafının ve anlamının kavranmasıyla (aynı zamanda) ekonomik ve toplumsal gerekçelerin yönlendirildiği görülmektedir. reformun esası üzerine.
Sosyal marjinalleşme olgusunu araştırmak için kullanılabilecek bir başka gösterge de yaştır. Ekonomik krizin en yüksek bedelini ödeyenler, her şeyden önce en genç, genellikle güvencesiz ve geleceklerine dair hiçbir garantisi olmayanlardır. Dahası, referandum arifesinde, genç nüfusun hükümetin teşvik ettiği anayasal revizyona en eleştirel ya da en az ikna olmuş kesim olduğu görülüyordu. Ayrıca bu durumda, reforma karşı oy kullanma ile bir tür sosyal marjinalleşmenin varlığı arasında bir bağlantının varlığını doğrulamak için, tüm Bolognese seçim kesimlerini seçmenlerin medyan yaşına göre bir araya getirdik.
Şekil 2'den de görülebileceği gibi, genç kesimlerde (medyan yaş 45'in altında) "hayır" oy oranı açıkça daha yüksek ve %51,3'e ulaşıyor. Aksine, daha yaşlı bir seçmen kitlesi ile karakterize edilen kesimlerde, reform lehine bir oy hakimdir (ve sonuç olarak, “hayır” oyu %44,5'te durur). Bunun yerine ortanca yaşı (45-50 arası) olan kesimlerde reforma karşı olanların oranı %47,5'tir. Dolayısıyla bu durumda da sosyal marjinallik boyutu (yaş) Bolognese vatandaşlarının seçmen davranışlarıyla bağlantılı görünmektedir. Yargının reformun esasına ne kadar ağırlık verdiğini bilmiyoruz; Fakat seçmenlerin sosyal veya demografik durumunun Bologna'daki oy seçimlerini büyük ölçüde yönlendirdiği oldukça açık görünüyor.
Son olarak, toplumsal marjinallik ile seçmen davranışı arasındaki ilişkiyi incelerken göz önünde bulundurduğumuz son gösterge, göç konusuna ve daha spesifik olarak Bologna toplumunda yabancıların varlığına atıfta bulunur. Son idari oylamada, Bolognese (ve genel olarak İtalyanlar) seçmenlerinin davranışlarında “göç korkusu” önemli bir rol oynamıştı. Genellikle şehirlerin kenar mahallelerine veya daha fakir bölgelerine sürülen göçmenlerin varlığı, bölgesel olana eklenen bir sosyal çevrenin kanıtı olarak yorumlanır.
Sonuç olarak, bu durumda da, kentin göçmen varlığının daha yaygın olduğu bölgelerinde “daha güçlü” referandumda olumsuz oy beklemek mantıklıdır. Her bölümde bulunan yabancıların yüzdesini toplayan Şekil 3, açıkça göstermektedir ki Göçmenlerin payının %51,3'ü geçtiği bölgelerde “hayır” oranı (%14) öne çıkarken, yabancıların payının %7'nin altında olduğu kesimlerde reforma karşı oy oranı %44,4'te duruyor..
Bu nedenle, yukarıda altını çizdiğimiz gerçeği daha da doğrulamaktadır: ekonomik veya sosyal açıdan en dezavantajlı/marjinal kesimlerde, seçmenler kesinlikle daha “eleştirel”dir ve referandum fırsatını hükümete ve tüm siyasi sınıfa bir mesaj göndermek için kullanırlar. Böylece anayasa referandumu, seçmenlerin hükümetin eylemlerini "reddetmeleri" ve ekonomik ve sosyal rahatsızlıklarını dile getirmeleri için bir bahane haline geldi.
Özetle, 4 Aralık anayasa referandumunda yapılan oylama, seçmenlerin hem genel seçimlerde (yerel seçimler dahil) hem de referandumlarda görevdeki hükümete "aleyhte" oy kullanma yönelimini teyit etmektedir. Oylama, vatandaşların - ekonomik ve sosyal - hala çıkış yolu göremedikleri bir kriz durumuyla ilgili memnuniyetsizliklerini ifade ettikleri bir araç haline gelir.
Mevcut yönetici sınıfa karşı kurulu düzene karşı oy, anayasa referandumunda yeni bir ifade kanalı bularak, Anayasa reformuna ilişkin bir yargıyı Renzi hükümetinin çalışmalarının ve hükümetin sosyal durumunun bir değerlendirmesine dönüştürdü. seçmenler. Her seçim fırsatı, kişinin memnuniyetsizliğini ifade etmesi için iyiyse, anayasa referandumu bile kolaylıkla “toplumsal” bir referanduma dönüşebilir. Artık bildiğimiz sonuçlarla.
