Mezzogiorno'nun hiçbir şey vermeden her şeyi alan Milano'nun "açgözlülüğü" nedeniyle büyümediği fikri, açıkça saçmalıktır. Bunu açıklayanın Güney Bakanı Giuseppe Provenzano olduğu için üzgünüm, aynı zamanda bunu kendisine önerenin Svimez olması cesaret kırıcıdır..
Ancak Roma'nın artık karşılıklı suçlamalar korosuna katılmış olması, gerçekten de alay konusu olma eşiğini aşıyor. Gerçek şu ki, ne Güney'de ne de Roma'da kimse kimseden bir şey çalmadı ve eğer ikincisi uçuruma düşüyorsa, bu kesinlikle Milano yüzünden değil, Norma Bellini'nin aynı adlı operasında şarkı söylerken, "ahlaksızlıkları yüzünden" (okuyun: pentastellata cuntasının berbat beceriksizliği).
Ancak bu bariz saçmalık acı bir gerçeği gizliyor ve onu yaratan güney düşüncesinin korkunç gerilemesi. Bu ne güneycilik? Sosyalist ve komünist versiyonlarında olduğu gibi liberal versiyonunda da "güney sorunu"nun yükselişini her zaman başarısız liberal devrime kadar takip eden demokratik olan kesinlikle değil.
Başka bir deyişle, ülkenin birleşmesi, derin bir ekonomik, sosyal ve kurumsal reformlar politikasının değil, statükonun uyumlaştırılması ve sağlamlaştırılması politikasının eşlik ettiği gerçeğidir. oldu rantı zıtlaştırabilecek reformların eksikliğiasalak sınıfların rolünü azaltmak, tarımda reform yapmak, özel girişimciliği teşvik etmek ve "güney sorununun" yükselişine yol açan şeffaf ve rekabetçi bir ulusal pazarın yaratılmasını desteklemek.
Ve tam da bu nedenle, o zaman olduğu gibi şimdi de, bu sorun ancak ülkenin genel bir yenilenmesi çerçevesinde çözülebilir: sadece ekonomik değil, aynı zamanda siyasi ve kültürel bir yenilenme. Başarısız olan, tam olarak bu bağlantının farkındalığıdır., hem ulusal yönetici sınıfların hem de güney halklarının, özellikle gençlerin vicdanında. Bu nasıl olabilir?
Bu yöndeki ilk adım, devlet müdahalesinin olağanüstü (yani istisnai ve geçici) nitelikte olması gerektiği fikrinden hareket ettiğimiz zamandı. bunun yerine sistematik bir karaktere sahip olması gerektiği fikrine (yani sıradan ve kalıcı). Başka bir deyişle, liberal bir anlayıştan istatistik bir anlayışa geçildiğinde.
İkinci adım, kamu yatırımlarının stratejik bir karaktere sahip olması gerektiği, yani yalnızca Devletin yapabileceği kesin genel çıkar hedeflerini (çelik, enerji, temel kimya, telekomünikasyon, demiryolları vb.) hedeflemesi gerektiği fikrinden geçişti. bunun yerine olumsal politik ihtiyaçlar tarafından dikte edilen yatırımlar (örneğin, Ottana'daki eşkıyalığa karşı lifler) himaye nedeniyle empoze edilen (Abruzzo'da Gasparri ile veya Irpinia'da De Mita ile).
altın kuralı “mümkünse pazarla, gerekirse bildir” (mümkünse pazar, ancak gerekliyse Devlet) hızla tüm İtalyanların kullandığı "politika isterse her zaman ve her yerde Devlet" formülüne dönüştü. Bu dönüm noktasının sonucu, doksanlarda Efim'in iflası ve ardından, neredeyse tamamı iflas koşullarında olmak üzere, yatırım yapılan şirketlerin çoğunun zorla satışı oldu.
Üçüncü adım, Kalkınma Sözleşmelerinden, yani Melfi'deki Fiat ve Cagliari'deki Saras örneğinde olduğu gibi, Güney'deki endüstriyel tesislere ortak yatırım yapmak için Devlet ve girişimciler arasındaki anlaşmalardan Bölgesel Anlaşmalara geçişti. Bu durumda, projeleri seçme sorumluluğu artık Devlete değil, kendi topraklarında gizlenmiş "hayvan ruhlarını" bu şekilde uyandırma umuduyla onları destekleyen yerel komitelere aitti. Ancak, sonuç hayal kırıklığından daha fazlasıydı. Giuliano Amato bir zamanlar bu politikayı "yüz kızartma tavası politikası" olarak tanımlamıştı.ve bu her şeyi söylüyor.
Ancak son ve en feci adım, refahçılığın gelişiydi. Güney siyaseti terk edildi sübvansiyonların dağıtılması giderek daha fazla azaltıldı, bir kez daha borçla ödendi. Vatandaşlık geliri, bu yıkıcı eğilimin en son ve en tehlikeli tezahürüdür.
Büyük işçi ve köylülerin toprak, iş ve kalkınma mücadelelerinin Güneyi, sürdürülebilir olsun ya da olmasın, kalkınmaya karşı olan tüm hareketlerin tercih ettiği toprak haline nasıl gelebilir? Bu soruya Luca Ricolfi son kitabı "Soylu Kitle Toplumu"nda yanıt vermeye çalışıyor. Torino iktisatçısına göre, özellikle Güney'de ağırlıklı olarak gençlerden oluşan "dezavantajlı bir sınıf" oluştu. yaşamak için kaynakları kâr yaratmaya olan katkısından değil, kiralardan çeken (her şeyden önce küçük olanlar: ebeveyn emekli maaşları, özenle edinilmiş taşınır ve gayrimenkul varlıkları, sübvansiyonlar, vb.).
Ortaya çıkması gereken kültürel araçlardan (gerçek becerilere karşılık gelen eğitim nitelikleri, üretkenliğe parametreleştirilmiş maaş beklentileri vb.) büyük ölçüde yoksun kalan ve arzuladığı işi bulmak için mücadele eden, mağduriyeti ve bazen de kızgınlığı besler. Sahipsiz bir sınıf değil, yoksullaşmış bir sınıftır.
Güney, diye yazıyor Ricolfi, henüz tam olarak zengin bir toplum değil, ama aktif olmayan bir toplum, Kuzey ise zengin bir toplum ama çalışkan. Başka bir deyişle, Mezzogiorno imkanlarının ötesinde yaşıyor, ürettiğinden daha fazlasını tüketiyor, ancak bu gerçek, bir kalkınma hareketini desteklemekten çok, aslında çalışmayı, yeterliliği, liyakat ve büyümeyi artık birincil değerler olarak değil, daha çok değersiz olarak gören bir ideolojiyi besliyor gibi görünüyor.
5 Yıldız'ın servet edindiği bu beceriksizlik, mağduriyet ve kin ideolojisi gerçekten kitleler ve gençler arasında kök salsaydı, o zaman Marx'ın dediği gibi zor bir ideolojiye dönüşebilirdi. Yok edilmesi gereken maddi güç. Ve eğer durum buysa, o zaman reformlar ve çalışma fikrine dayanan demokratik güneycilikten gerçekten hiçbir şey kalmazdı.
