Bu makalenin bir özeti 26 Temmuz Pazar günü “Il Giorno”nun 22. sayfasında yayınlandı. Emekliler ve konfederasyonlar: İtalyan anomalisi. Çünkü Emekliler Sendikaları ile Konfederasyonlar arasında uzlaşmaya dayalı bir ayrım yapılması faydalı olacaktır. 16 milyon emekliden 7 milyondan fazlası, INPS'nin kesinti yaptığı bir vekaletname imzalayarak sendikaya katıldı. INPS tarafından yayınlanan rakamlar ile sendika kaynaklarından alınan rakamlar arasında bir tutarsızlık var, ancak birlikte yaklaşık 5 milyon kayıtlı üyeye sahip olan CGIL, CISL ve UIL'nin temsil gücü sorgulanamaz.
İmzalanan vekaletnameler süresiz olarak geçerlidir. Sendikalar için bu güçlü bir nokta çünkü iptaller ancak sosyal güvenlik kurumuna gönderilen bir iptal ile gerçekleşebilir. Ancak bu aynı zamanda bir zayıflık unsurudur: Sendikaların, INPS tarafından kararlaştırılabilecek olan vekaletnamelerin yıllık olarak yenilenmesinden korkmaları tesadüf değildir. Sonuçta, geçmişte bunu talep eden CGIL'in kendisiydi.
Emekli örgütlerinin kendi konfederasyonları içindeki ağırlığı çok büyük. CGIL üyelerinin yarısından fazlası, CISL'de yaklaşık %50 ve UIL'de yaklaşık üçte biri. Yaşlanan bir ülkede bu fenomen doğaldır. Ancak İtalyan sendikasında makroskobik bir anormallik var: Bir emeklinin, aktif bir kayıtlı işçininkine eşit bir statüde tanınması, diğer sendikalarda bulunamıyor. Genel olarak, Avrupa ve Amerika sendikalarının kuralları, karar verme yetkisini yalnızca aktif sendika üyelerine atfeder. Emekliler, sendika yaşamına katılmakta, ancak konfederal birlik organlarında örgütlü bir yapı olarak bulunmamaktadır.
İtalyan anomalisi önemli etkiler yaratır. Her şeyden önce, emeklilere, siyasi tercihlerin yanı sıra, konfederasyonların en önemli makamlarını belirleme konusunda da bir şartlandırma gücü atfediyor. CGIL, CISL ve UIL'nin, yönetim organlarında emeklilerin temsilcilerinin mevcudiyetinin toplamın üçte birini geçemeyeceğini belirleyerek durumu düzeltmek için önlemler aldığı doğrudur, ancak çoğu zaman, özellikle bölgelerde, aktif işçiler, azınlıkta. Üst düzey yönetim grupları federal politikaları etkiler mi? Çoğu emekli liderlik ekibi, Sıcak Sonbahar'dan bu yana işyerinde eğitildi. Sendika kültürleri son derece çelişkilidir, bazen şirkette işçiler ve şirket sahipleri arasında ortak çıkarların bir arada var olduğunu pek görmeyen husumet kalıntılarıyla doludur.
Bu nedenlerle, kendi iyiliği için bir protestoya dönüşme riskini taşıyan "geleneğin sürekliliği"nin nesnel savunucularıdırlar. Öte yandan, mali açıdan güçlü emekliler sendikalarının kendi yaygın örgütlenmeleri vardır ve üyeliklerinin ana kaynağını oluşturan vergi ve sosyal güvenlik hizmetleri ağında özellikle aktiftirler. Konfederal gösterilerin, özellikle ulusal niteliktekilerin başarısının genellikle kitlesel varlıklarıyla belirlendiği de doğrudur.
Ancak bu örgütsel siyasi düzenleme, sosyal bir grup olarak emeklilerin çıkarlarına cevap veriyor mu? Bugün iş dünyasının çıkarları artık tekdüze değil ve sınıf mücadelesinin yerini pragmatik çözümler arayan eklemlenmiş bir çatışma aldı. Emekliler için en önemli sonuç, çocukların emekli ebeveynlerine yardım ettiği uzak 1968 reformuyla elde edildi.
Bugün durum tam tersi ama bu arada sosyal harcamalardaki artış, gelecek nesiller için açlık emekli maaşlarını öngören yeni kuralları beraberinde getirdi. Ek emeklilik, varlık kategorilerinin sözleşme konusu ile bazı iyileştirmeler elde edilebilirken, Bölgeler ve Belediyelerin sosyal politikaları güçlendirilerek önemli sonuçlar elde edilebilir. Emekli işçilerin özerk (ve üniter?) bir örgütlenme modelini tasarlamak gerçekçi değil mi? bir sosyal grubun belirli çıkarlarının bir ifadesi.
Bu ayrılık, emeklilerin rolünü ve sorumluluğunu artıracak ve aynı zamanda, uzun ve zorlu bir ekonomik ve siyasi süreçten çıkmanın tek güvenilir yanıtı olan, kurumsal ve bölgesel olandan başlayarak pazarlık birliğinin güçlendirilmesini de destekleyecektir. kriz.
