Yaz. Olimpiyat yılının yazı. Bu kez ve üçüncü kez, sıra Londra'da. Her şey hazır (veya neredeyse) ve birkaç gün içinde 17.000 ülkeden yaklaşık 205 sporcu 38 disiplinde yarışmak üzere Kraliçe II. Elizabeth'in huzurunda bir araya gelecek (bazı verileri burada bulabilirsiniz).
bununla ne alakası var ekonomik-finansal bir blogda Olimpiyatlar hakkında konuşun? Ekonominin en azından geçici olarak Olimpiyat Oyunlarından fayda sağladığı biliniyor. Gerçekten de ekonomistler, İngiltere GSYİH'sının bu ralli sayesinde üçüncü çeyrekte toparlanmasını bekliyor.
Ama başka bir mantık yürütmeye çalışalım. Oyunların, daha doğrusu zaferlerin de ekonomik bir açıklaması olabilir mi?
Öyle görünüyor. UniCredit Economics, FI/FX & Commodity Research ekibinin ilginç bir araştırmasını buldum ve finansal piyasaların üzerindeki baskıyı biraz olsun hafifletmek için Olimpiyat sonuçlarının “modellenmesi” ve Londra 2012 madalya tablosu için tahminler üretin. Araştırma çok kapsamlıdır ve alıntı yapmadığım ancak daha fazla bilgi edinmek isteyen herkese belirtmekten memnuniyet duyacağım uzun bir dizi makaleye dayanmaktadır (bize şu adresten bir e-posta gönderin: ilblog@adviseonly.com).
Araştırma (istatistiksel olarak anlamlı sayıda olayı analiz edebilmek için) 130 ülke örneğinden başlıyor ve 1952'den (Helsinki) 2008'e (Pekin) kadar olan yılları gözlemliyor.
Hangi sporcuların daha güçlü olduğunu anlamakla ilgili değil: bu durumda ana belirleyiciler Başarının ana unsurları tabiat ana, çaba, bağlılık ve ne yazık ki bazen alışılmışın dışında "eklentilerin" kullanılmasıdır. Araştırmanın amacı tahmin etmektir. madalyaları hangi ülkeler alacak ve neden.
Kazananın taksonomisi: açıklayıcı değişkenler
Yaz Oyunlarında başarının temelinde bir ülkede yaşayanların DNA özelliklerinin yanı sıra sosyal, finansal ve ekonomik faktörler de vardır. Unicredit ekibi tarafından belirlenen en önemli değişkenler çoktur.
- Nüfusun büyüklüğü: Bir ülkede insan sayısı daha fazlaysa daha fazla yeteneğe sahip olma olasılığı daha yüksektir, ancak istisnalar vardır; en fakir ülkeler için olimpiyat madalyaları ile nüfus arasındaki ilişki kesinlikle zayıftır.
- mali kaynaklardaha doğrusu Kişi yanlısı GSYİH ya da o Spora ayrılan devlet harcamaları: tıbbi bakım, son teknoloji spor tesisleri, eğitim fonları, sporcuların ve çevrelerinin bakımı vb. bir ulusta "yetenekleri geliştirmek ve geliştirmek" için çok önemlidir; En fakir ülkeler, çok daha kalabalık olmalarına ve bu nedenle yetenekli sporcular açısından potansiyel olarak daha zengin olmalarına rağmen, kendilerini sınırlı sayıda disipline adama eğiliminde olduklarından, gelecekteki olası Olimpiyat altın madalyalarını seçmek ve beslemek için gereken altyapıyı sürdürmeyi genellikle göze alamazlar. en ucuz olanlar1
- "playstation" efekti: belirli gelir düzeylerinin ötesinde giderek azalan bir bağlantı kaydedilmiştir; Daha zengin ülkelerden gelen gençlerin dikkati, fiziksel egzersizden daha az yorucu olan ev aktiviteleriyle meşgul.
- Ev sahibi ülke avantajı “ev sahibi yanlılığı”: Bir yandan psikolojik baskı "evlerinde oynayan" sporcular üzerinde daha fazla ağırlık taşımalıysa, diğer yandan taraftarların coşkusu ve daha fazla desteği, sporcuların ödüllendirilmesinin sonradan açıklanmasında istatistiksel olarak çok önemli bir faktördür. madalyalar.
- Merkezi planlı piyasa ekonomileri: Komünizmin eski siperleri, geçmiş Olimpiyatlar tarihinde çok sayıda madalya topladı; eski Doğu Almanya'nın fakir sakallı sporcularını akla getirmeden, bu değişkenin açıklama kapasitesinin altında yatan fikir şudur: Dünya önünde elde edilen bir sportif başarı, uluslararası prestiji artırır. ve vatandaşların merkezi hükümete olan güvenini pekiştiriyor, bu ülkelerde spora ayrılan yatırımların her zaman çok yüksek olmasını sağlamak.
- kalıcılık: Olimpiyat başarıları meteorolojik değildir, genellikle Oyunların bir edisyonunda pek çok seçkin sporcu yetiştiren bir ülke, bir sonraki edisyonda da sıralamanın zirvesinde kalır; bir yandan genç bir sporcunun en az iki edisyonu kapsayan bir süre boyunca üst düzey performanslar sergilediği aşikardır, ardından pek çok genç olimpiyat disiplinlerindeki başarının büyüsüne kapılır ve tutkulu hale gelir, böylece potansiyel yetenek havuzunu genişletir, ve son olarak spora yapılan yatırımların uzun bir kuyruğu var, yani orta vadede sonuç veriyorlar.
Model ve sonuçlar
Unicredit modeli, gerileme için 6 değişkeni dikkate alır ve bir ülkeye atfedilen Olimpiyat madalyalarının payını açıklar ve belirtilen örnek üzerinde denklemi tahmin eder. Yukarıda açıklandığı gibi değişkenler şunlardır: nüfus, kişi başına düşen GSYİH, önceki sürümlerdeki madalyaların payı, ev sahibi ülke / sonraki ev sahibi ülke, kontrollü ekonomi.
Regresyon sonuçları nasıl olduğunu gösteriyor nüfusta veya GSYİH'de %1'lik bir artış sırasıyla %0,3 ve %0,4'lük madalya payı artışına katkıda bulunur, çok yüksek bir öneme sahip. Ev sahibi ülke olmak veya geçmişte çok sayıda madalya kazanmış olmak, kazanılan madalya payını büyük ölçüde açıklayıcı güce sahiptir.
Londra 2012
Bu nedenle, popülasyona göre mevcut en son verilere dayanarak, öyle görünüyor ki madalyaların dağılımı Pekin'deki sonuçlardan çok farklı olmayacak 2008, Çin'in hala ABD'nin ardından ikinci sırada yer alması bekleniyor. Her şeyden önce ev sahibi ülke statüsü sayesinde, bir önceki baskıya göre 21 daha fazla madalya kazanabilen Büyük Britanya için madalya tablosundaki artış ilginçtir; son olarak, makroekonomik durum ve Oyunlara ev sahipliği yapacak bir sonraki ülke olacağı gerçeği sayesinde, model tarafından kendisine 28 madalya daha verildiğini gören Brezilya.
Peki ne diyebilirim ki, modelin öngörü gücünü doğrulamak için buluşuyoruz ama bu arada yazın ve Oyunların tadını çıkaralım..... ama her zamanki gibi Forza Azzuri!!!
