Francesco Giavazzi ve Alberto Alesina yakın zamanda İtalya'daki vergi manevralarının (Monti hükümetininki dahil) büyümeyi işletme açısından ve her şeyden önce gelir ve giderler arasındaki dağılım açısından tarafsız kabul etme metodolojik hatasını yaptığını gözlemlediler. manevraların kendisi. Kamu maliyesindeki genel düzenleme (yaz manevraları + Monti manevrası) 2012-2014 üç yıllık döneminde kümülatif olarak, gelirlerdeki artışlarda %68 oranında ağırlık verdiğinden, Giavazzi ve Alesina bundan, manevraların resesif etkilerinin beklenenden çok daha şiddetli olma riski taşıdığı sonucuna varıyor.
İtalya Bankası'na göre, yaz manevraları ve Monti hükümeti tarafından kısa süre önce başlatılan manevralar, 48,5'de 3 milyar (GSYİH'nın %2012'ü), 75,6'te 4,6 milyar (GSYİH'nın %2013'sı) ve 81,2 milyar (GSYİH'nın %4,8'i) kümülatif düzeltme sağlar. 2014 yılında Aralık ayındaki yeni düzeltme manevrası, önceki hükümetin kredibilitesindeki belirgin boşluğu doldurmak için gerekliydi ve bu arada referans makroekonomik çerçevede meydana gelen bozulma tarafından niceliksel olarak doğrulandı. Yaz manevralarının (MEF'in Nisan tahminlerine dayanan) ilk formülasyonuyla karşılaştırıldığında, Monti manevrası öngörüyor aslında bir yandan reel (ve nominal) GSYİH büyümesi 2'de yaklaşık yüzde 2012 puan daha düşük ve 1'te yüzde 2013 puandan fazla ve diğer yandan, şunları içerir: ortalama borç maliyeti tahmini Nisan ayına göre 0,7 puan daha yüksek (Eylül ayına kadar değişmeden kaldı). (Resme bakın).
Nominal GSYİH büyümesi ve borç servisinin ortalama maliyeti, borç istikrarı için kilit değişkenlerdir. Bilindiği üzere borç/GSYİH değişimi arasındaki ilişki (?d), faiz dışı denge/GSYİH (p), borcun ortalama faiz maliyeti (i) ve nominal GSYİH büyüme oranı (g) denklemle özetlenir:
(1) ?d = (t-1)'de p + (ig)d
nerede d içinde (t-1) ilk borç-GSYİH oranıdır. Faiz dışı fazla/GSYİH (-P*) borç/GSYİH oranını dengeleyen (yani ?d=0) Ve:
(2) -p* = (ig) d in (t-1)
Denklem (2) için kullanılabilir yaz sonrası manevraları ve Monti hükümeti sonrası istikrar yollarını karşılaştırın, hem GSYİH büyümesine hem de borcun ortalama maliyetine atıfta bulunarak farklı hipotezler varsayar. Aşağıdaki tablolar, senaryo verilerini denklem (2) açısından yeniden oluşturur (ikinci resme bakın).
MEF'in Eylül ayı tahminlerine göre, borç/GSYİH oranında istikrarı garanti edecek yapısal faiz dışı fazla (-P*) İtalya'da GSYİH'nın %3,3'ü olacaktı. Bu faiz dışı fazla 2012'de (%-3,7) aşılmış ve bunun sonucunda borç/GSYİH istikrarı aynı yılda (%119,4) gerçekleşmiştir. Monti manevrası bunun yerine hem büyümedeki kötüleşmeyi telafi etmelidir (g) ve daha yüksek ortalama faiz maliyeti (i): borç/GSYİH istikrarını sağlamak için, faiz dışı fazla (-P*) genel şimdi %4,6 olmalıdır (%3,3 yerine).
Dolayısıyla, Monti manevrası, yalnızca GSYİH büyüme hızında daha fazla azalma ve/veya ortalama borç maliyetinde daha fazla artış olmaması durumunda borcu sürdürülebilir kılmak için yeterlidir. Giavazzi ve Alesina'nın haklı olarak gözlemlediği gibi, manevraların altında yatan mantık aslında verili kabul edilen (ancak göreceğimiz gibi kesin olmaktan uzak olan) iki örtülü hipoteze dayanmaktadır:
- mali ayarlamaların faiz oranlarına dahil edilen risk primini azaltarak (ve dolayısıyla borç servisinin ortalama maliyetini de düşürerek) piyasalarda güven oluşturması;
– mali kısıtlamaların GSYİH büyümesi üzerinde önemli bir etkisinin olmaması.
İkinci hipotez yanlışsa, ilkini de atlayın: Piyasalar, mali ayarlamaların GSYİH'de borç azaltımından daha büyük bir düşüşe yol açacağını varsayarsa, borcun GSYİH'ya oranında bir düşüş yerine bir artış beklerler.. Bu da onların daha yüksek (daha düşük değil) bir risk primi talep etmelerine yol açar.. Hükümet daha fazla uyum manevralarıyla tepki verirse, durum depresif bir sarmala dönüşür. Kemer sıkma politikalarının tüm mantığı bu nedenle bir bahse dayanmaktadır: kısıtlayıcı maliye politikaları ekonomiyi çökertmez.
Borç istikrarı ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki
Mali manevraların borcun GSYH'ye oranı üzerindeki etkisi aşağıdaki koşula bağlıdır:
(3) [ 1 – (vergi çarpanı) d in (t-1) ] = 1
“vergi çarpanı” (m) GSYİH'nın kamu harcamalarındaki düşüşlere ve/veya vergi artışlarına, yani kısıtlayıcı bütçe politikalarına duyarlılığını ölçer. Neo-liberal uyum reçetelerindeki üstü kapalı varsayım, "mali çarpanın" her zaman birlikten küçük olduğudur (m = 1), yani borç azaltma etkisinin ekonomik büyümedeki yavaşlamaya hakim olması, dolayısıyla borç/GSYİH oranının dinamiklerini düşürmesi. "Mali çarpan" aslında 1'den (m > 1) büyük olsaydı, kısıtlayıcı bir bütçe manevrasının baskın etkisi, borcun artması gibi ters bir etkiyle, GSYİH büyümesini borç azaltımıyla orantılı olandan daha fazla azaltmak olurdu. Düşürmek yerine GSYİH oranı.
"Vergi çarpanının" gerçek değerini ampirik olarak belirlemek kolay değildir. Bununla birlikte, vergi çarpanının değerinin (normal koşullarda 1'den az), bunun yerine şimdiki zaman gibi aşamalarda birliğin önemli ölçüde ötesine yerleştirilebilir, durgunluk eğilimlerinin hüküm sürdüğü ve resmi nominal oranların sıfıra yakın olduğu yerlerde.
MEF'in orijinal simülasyonlarında (bkz. üçüncü şekil), tahminlere dayalı olarak varsayılan örtülü çarpan çok düşüktür (0,47-2012 dört yıllık dönemi için ortalama 2014), ilk yılda yoğunlaşan GSYİH büyümesi üzerindeki olumsuz etkisi. Ancak bazıları varsayar ki İtalyan ekonomisi için çarpanın değeri bugün çok daha yüksek olabilir ve 1,5 ile 26 arasında olabilir. Bu gerçekten mali çarpanın efektif değeri olsaydı, 2011 manevralarının da aynı şekilde gerçekleşmesi beklenebilirdi. (Berlusconi hükümetinin Temmuz-Ağustos ayları ve Monti hükümetinin ilavesi) GSYİH büyümesi üzerinde çok daha şiddetli bir etkiye sahip olabilir resmi projeksiyonlarda beklenenden daha fazla: örneğin çarpan 1,5 olduğunda, reel GSYİH büyümesi 2012 ve 2013'te (sırasıyla -%4,9 ve -%2,1) çökecek ve yalnızca 2014'te (+%0,7) biraz pozitif dönecektir.
Bu durumda 2012'de denk bütçeye ulaşılacaktı, ancak Berlusconi + Monti'nin kümülatif ayarlamaları, borç/GSYİH oranını 2014'ten önce istikrara kavuşturmak için artık yeterli olmayacaktı.. Aslında borç/GSYİH oranı, GSYİH'deki düşüş nedeniyle büyümeye devam edecekti (126'de %2012'ya ve 129'te %2013'a yükseldi ve 126,7'te %2014'ye düşmek yerine %115,7'de istikrar kazanacaktı).
Bununla birlikte, istikrar hedefinin önemli ölçüde başarısız olması, bütçelenenlerden çok daha ağır olan üretim ve sosyal maliyetlerle ilişkilendirilecektir. 2012 ve 2014 yılları arasında kümülatif nominal GSYİH kaybı, Monti hükümeti tarafından öngörülen senaryoya kıyasla 129 milyar GSYİH kadar olacaktır. (1.564,3 milyar yerine 1.693,7 milyar).
Neyse ki, mali çarpan ham ve belirsiz bir ölçüdür. Ama risk orada.
Ekler: Vergi önlemlerinin Noera_YouInvest_Impacts.pdf
