Avro bölgesinin daha zayıf ortakları tarafından biriken ülke borçları nedeniyle Avro bölgesini etkilemekle tehdit eden mali krizi yatıştırmak için, XNUMX'lerde mümkün kılan "Brady tahvillerinin" yeniden ihracına başvurmak gerekecek. Güney Amerika ülkelerinin borçlarını emer. Bununla birlikte, ilk olarak, bir avro tasarrufu aracı olarak tasarlanan Avrupa İstikrar Aracının, daha zayıf ortakları desteklemek için hükümet meseleleri için ikincil piyasaya müdahale etmesine de izin verilmelidir. AIAF (İtalyan Finansal Analistler Derneği) başkanı Mario Noera'nın asıl zorluğu gizlemeyen teşhis-önerisi budur: "Almanya, para politikasına en yakın ülkelerle birlikte, tadına doyulmaz bu çözümü şimdiye kadar reddetti. kurtarma gibi Haklı bir suçlama ama alternatif göremiyorum” dedi.
Noera bu sonuca, son günlerdeki krizin, Norveç'in Atina'ya daha fazla borç vermeyi reddetmesiyle şiddetlenen Yunan krizinin başlamasından çok önce, uzun derinlemesine düşündükten sonra ulaştı; S&P'nin, sınırın ötesinde giderek anlaşılmaz hale gelen (ve anlaşılan) bir siyasi çerçeveyle boğuşan İtalya'ya yönelik uyarısı; Euroland mozaiğine daha fazla rahatsızlık veren İspanya ve Almanya topraklarındaki seçim istişarelerinin sonucu. Bocconi'de aracılar ve finansal piyasalar ekonomisi profesörü olan Noera, hızlandırıcı unsurlar ve temel nedenler arasında ayrım yapmayı seviyorum. Derecelendirme kuruluşlarının uyarıları veya Hükümetlerin siyasi zorlukları da dahil olmak üzere son günlerin olayları kesinlikle hızlandırıcıdır. Ancak altta yatan nedenler iş başında". Bu nedenleri belirlemeye çalışalım. “ABD ile başlayalım. Bu durumda Standard & Poor's son derece açıktı: Kurumun uyarısı, ABD hükümetinin kamu maliyesindeki dengesizlikleri azaltabilecek girişimlerde bulunamayacağı inancından kaynaklanıyor. Temelde ABD bir yol ayrımında: ya etkili bir maliye politikası ya da enflasyon hesapları yeniden dengeleyecek. Dünyada eşi benzeri olmayan ABD'nin karşılayabileceği bir çözüm”.
Avrupa'ya geçelim. Kriz nereden geliyor? "Avrupa'da,. Euro'nun doğuşuyla birlikte, büyük açıkları olan devletler, hesaplarını yeniden dengelemek için para politikasının ana yolundan mahrum kaldılar: yani para biriminin devalüasyonu. Böylece Yunanistan, Portekiz veya İrlanda gibi iç tasarruf oranları düşük olan ülkeler giderek artan bir dış borç biriktirdiler. Tekrar ediyorum, devalüasyonun tahliye vanasına güvenebilmek”. Sonuç? “Geriye tek bir yol kaldı: Vergi artışı yoluyla deflasyon. Ancak bu bir çözüm değil: vergi gelirlerinde faizi karşılamaya yetecek bir büyüme yaratmak, GSYİH büyümesine yönelik umutları karartmak veya daha doğrusu borçları geri ödemek için içeriden yeterli kaynak yaratma olasılığını ortadan kaldırmakla sonuçlanır”. Kısacası kuyruğunu kovalayan bir köpek. Çözüm yok gibi görünüyor, “çözüm siyasi bir tercihten geçiyor. Prensip olarak, borçluların paralarını sıfıra yakın bir maliyetle ödünç vererek borçlarını azaltmalarına izin vermektir. Bu hünerle, sürdürülebilir büyümenin koşullarını yeniden yaratarak eğilimi tersine çevirmek mümkün olacaktır. Ancak Almanya bu tür çözümlere kesinlikle karşıdır. Aksine Berlin, riskin gerekçesi olarak kredilerin yüksek oranlarda verilmesini talep ediyor". Bu bir süredir devam eden bir çekişme: Önce Almanya sert bir tavır takınıyor, ardından uzlaşmacı çözümlere götüren siyasi bir süreç tetikleniyor. Kesin olmayan çözümler, 18 aydır acil durum koşullarının sabit sürelerde yeniden üretildiği göz önüne alındığında.
“Avrupa ile Amerika arasındaki en büyük fark bu. Amerika Birleşik Devletleri devalüasyon silahına sahip ve bunu büyük bir kararlılıkla kullanıyor. Niceliksel genişleme 2 politikasının sona erdiği doğrudur, ancak sisteme enjekte edilen likidite geri çekilmeyecektir. Avrupa'da bu çıkış yok. Bu arada, yapısal açık alanları lehine kesin siyasi müdahaleyi reddeden bir para politikası nedeniyle, dolardan daha güçlü bir euro için koşullar yaratıyor. Fazlasının bir kısmını yeniden emme sorunu olan Almanya için yararlı olabilir, ancak bu en zayıflar için en kötü koşuldur". Ve burada İtalya hakkında konuşmaya değer. En azından “İtalya'nın üç güçlü noktası var: düşük hanehalkı borcu; önemsiz bir dış borç veya her durumda kontrol altında; kamu borcunun dört katına eşit yüksek özel servet. Kısacası, İtalya bir şirket olsaydı, iyi sermayelendirilmiş, temerrüde düşmeyen bir spa olduğunu söylerdik. Bu nedenle İtalya, krizin olası hedefleri arasında hep ikinci sırada yer aldı” dedi. Ve yine de, öyle görünüyor ki artık ön sırada bir koltuğumuz var: neden bu küme düşme? “Önceki değerlendirmelerin tek bir ülkede kriz olması durumunda geçerli olduğu açıktır. Ancak kriz sistemik hale gelirse ufuk değişir. Böyle bir euro krizi durumunda, bölgedeki tüm ülkeler cezalandırılacaktır. Ve İtalya ancak avro hedefteyse ön sıralarda yer alabilir”. Teorik bakış açısı dışında her şey. “İlk kez bir Cerp iktisatçısı, New York Times'ın köşe yazılarında Yunanistan'ın drahmiye dönüşünden söz etti. Ve Paul Krugman sonuçları paylaşmamakla birlikte tezi çok ciddiye aldı. Gerçek şu ki, bir yıl önce kendimizi Yunan krizinin virüsüne karşı aşılayabildik. Ayrıca, Atina'nın kurtarılmasının her şeyden önce büyük alacaklıları, yani Alman bankalarını kurtarmaya hizmet ettiği söylendi. Ancak kendimizi kısmi çözümlerle sınırladık ve Yunanistan'ın ve Portekiz'in resesyona girmesi ve bu nedenle yeni kredileri geri ödeme olanağı bulamamasının öngörülebilir sonucuyla sınırlı kaldık". Kısacası kedi sürekli kuyruğunu ısırır.
Borç yapılandırmasına geçmenin zamanı geldi. Ya da değil? “Gerçek şu ki, AMB, Yunanistan borcunun basit bir şekilde yeniden yapılandırılması ihtimaline şiddetle karşı çıkıyor. Basit bir nedenden dolayı. Yunanistan'a 80 milyar borç veren hükümetler değil ECB idi. Ve Frankfurt bankasının borcu üstlenen tek kişi olmaya niyeti yok. Gerçekten de Jean-Claude Trichet bu konuda çok açıktı: Siz hükümetler böyle bir adım atarsanız, artık Yunan bankalarının teminatını finanse etmeyeceğim. Bu ciddi bir tehdittir ve pratikte Yunanistan'ı avrodan çıkarma tehdidine eşdeğerdir”. Zor bir pozisyon. “Ama anlaşılır. ECB, bankanın bağımsızlığına zarar verecek şekilde hükümetler tarafından yeniden sermayelendirilmesi riskini taşıyor. Her halükarda durum çok hassas çünkü birçok kurumda nöbet değişimi yaşanıyor: Strauss-Kahn olayı IMF'nin konumunu zayıflattı, Trichet bayrağı İspanya'da Mario Draghi'ye devretmek üzere ve İtalya'da siyasi liderlik çok zayıf. Bütün bunlar çözüm arayışını zorlaştırıyor. Yine de ateşle oynuyoruz çünkü her şey Avrupa'nın bir sonraki krizin merkez üssü olacağını gösteriyor”. Ama alternatif yok mu? “Tamamen kişisel olan görüşüm, teknik olarak kısa vadede bile mümkün ve uygulanabilir bir çözümün var olduğu yönünde: Topluluğun Üye Devletleri tarafından finanse edilen bir kurum olan EFSF'nin de müdahale edebilmesine izin verilmesi gerekiyor. ikincil piyasa, ülke riskini desteklemek için. Bu, ECB'nin garip bir pozisyondan çıkmasına izin verirken, yumuşak bir finansal toparlanma çalışması başlatılabilir”. Nasıl? . “Paul Volcker tarafından XNUMX'lerde Latin Amerika'daki borç krizini çözmek için görevlendirilen Brady Bonds deneyiminin ilgi çekici olduğunu düşünüyorum. Mekanizma basit: Devletler, Yunan bonoları karşılığında bankalara satılmak üzere üçlü A bonoları çıkarıyor, ikincisi indirimli. Bu sayede, toparlanma başladığında beklenenden daha az zehirli olabilecek risk altındaki kalemler, güçlü ülke bilançolarına dahil edilebilecektir. Karşılığında, dolaşımda yalnızca toparlanmayı finanse edebilecek iyi kağıt olacaktır”. Nitelik gerektirse de sonunda basit bir öneri: güçlü ve güvenilir bir liderlik, bugünün Avrupa'sında ender rastlanan bir konu.
