Keynes - adasının kıtaları için biraz hain bir nitelik olması dışında - Montesquieu'nün Fransa'da başka erdemleriyle kutlandığında en büyük Fransız iktisatçı olduğuna inanıyordu. Sonuç olarak, Keynes'in iyi bir nedeni vardı. Baron de Secondat et de la Brède'nin İtalya'nın hastalıkları hakkındaki içgörülerine kapılabilir. Onun zamanında yalnızca İtalya ve Almanya, diğerlerinin "egemenlik şehitleri" hükümetleriyle "sonsuz sayıda küçük devlete bölünmüştü". Mevcut büyük uluslar, küçük devletlerin başarılı olamadan uyguladıklarını iddia ettikleri egemenliğin her bir filizini ezdi. Bütün bunların sadece siyasette değil, ekonomik konularda da ağır sonuçları oldu. İtalyan prensleri, para birimi, gümrük, vergilendirme ve diğer bir deyişle tebaalarının sanayi ve refahı konularında yarıya indirildi.
İçinde bulunduğumuz küreselleşme çağı, ekonomimizi tekrar benzer bir duruma itmekle tehdit ediyor. Birleşik İtalya, kendisini yabancı güçlere esaret durumundan kurtarmak için büyük çaba sarf etmişti. Ülkemiz tamamen büyük güçlerin damgasını vurduğu bir kaderden ancak yavaş yavaş kurtulmuştu. Egemenliğin fethi bir siyasi yeniden diriliş sürecinden geçti, ancak yalnızca ulusal hükümetlerin herkesin barış, güvenlik ve özgürlük içinde peşinden gitmesine ve amaçlarına ulaşmasına izin verecek bölgesel bir sivil birlikte yaşama ortamını nasıl yaratacağını bilmesi koşuluyla desteklendi. kendi beceri, zeka ve çalışkanlık niteliklerine göre refah. Devlet, sosyalliğin becerilerin geliştirilmesi için gerekli olduğunu garanti etti. Ekonomik egemenliğin sağlanması, birbirini takip eden hükümetler tarafından belirlenen önceliklere göre ekonomik politikaları etkili bir şekilde takip edebilmenin bir koşuluydu. Modern terimlerle, tam istihdam, parasal istikrar ve yaygın refah, ancak ekonomide "dışsal kısıtlamalar" olarak adlandırılan, yurt dışı ve yabancı ülkelerle olan ödemeler dengesinin uzak tutulması mümkün olsaydı, göz dikilebilirdi ve büyük ölçüde elde edilebilirdi. değişme. Egemenlik, isteyebilmenin ve karar verebilmenin şartıydı, yoksa her şey boştu ve teslim olmaktan başka bir şey kalmıyordu.
Başlangıç koşullarını anlamak, bugün kendimizi içinde bulduğumuz koşulları anlamak açısından hiç de küçük bir işe yaramaz. Montesquieu iki yönü belirterek bize yine yardımcı oluyor: kritik kütle ve açıklık derecesi. 700. yüzyılda -bize alaycı bir şekilde hatırlatıyor- yarımadanın bazı eyaletlerinde doğulu bir padişahın cariyelerinden neredeyse daha az tebaası vardı. Bunun ekonomik ve daha sonra önemsiz olmayan siyasi sonuçları oldu. Herhangi bir egemenlik iddiasında bulunamayacak kadar küçük olan devletler zorunlu olarak "bir kervansaray kadar açıktı" ve herkesi alıp salıvermekle yükümlüydüler. Bu tür rejimlerde "geçiş" özgürlüğü, genellikle yerleşikler için baskıcı siyasi sistemlerle birleştirildi: yalnızca bir anlamda "açık toplumlar". Bir taşra sistemi yaratmak için, hiç kimsenin şefkat ve sermayeyle kök salmayı ciddi olarak isteyemeyeceği böylesine kaotik bir duruma düzen getirmek gerekiyordu. İtalyan aydınlarının diasporası tam o sırada zirvedeydi ve birleşmeden sonraki ilk 50-60 yıl ve II.
On sekizinci yüzyıl sözlüğünde, bir bölgeye kalıcı veya geçici olarak yerleşenler, köken, dil ve geleneklere göre ulus tarafından ayırt ediliyordu. Bir ius loci'si olmayan kervansaray tipi ülke, kendisini onlara ev sahipliği yapmakla sınırladı. Yerliler bile kendilerini evlerinde hissetmiyordu.
İtalya'da ancak birleşmeden sonra belli bir kritik kitleye ulaşıldı, ancak bugün aynısı artık bir vatan ve egemenlik vermek için yeterli değil. Bu Almanya için de geçerli. Kendimizi bir daha kervansarayda bulamamak için Avrupa kaçınılmaz kritik kitlemizdir. Geri dönmeyi göze aldık ve bir zevk alışverişi olarak siyasetin ve bir iktidar aracı olarak hukukun ne gibi sonuçlar doğurabileceğini de gördük ve aynı zamanda bir hükümet başkanının hangi konulara secde ettiğini tespit ettik. evde tedavi edilmeyi talep eden kölelik yolu. Eğer bir ülke doğu tipi satraplıklardan çıkmak istiyorsa ve kendi kaderini belirleyenin başkalarının egemenliği olduğunu kabul etmiyorsa, Vatan denen o meşakkatli göreve (Avrupa ile birlikte) kısmen tamamlanmış olarak yeniden başlamak gerekir. İtalya ile. Yani mesele sadece bir birlik değil, adaletin yerine getirildiği ve verildiği, herkesin gösterdiği liyakatle itibarın onurlandırıldığı ve aynı şeyin hak sahibine verilecek hakkın tanınması için de geçerli olduğu bir dayanışma sistemi inşa etmektir. sürekli bir kolektif işbirliğinin meyvesi olan sivil ve sosyal taahhüt. Vatan olmazsa kervansaray olur.
"Kaderin aksilikleri ve kaprisleri"nin insafına kalmış 700. yüzyıl küçük devletlerine, mal ticaret merkezlerine ve tüccar kavşağına geri dönmenin başka riskleri de var. Mevcut haliyle Avrupa Birliği'nin kendisi yardımcı olmuyor. İki ya da üç yüzyıl önceki kültürde olduğu gibi bugün de tersine çevirmelerden ve kaderin kaprislerinden korunma, piyasalardan ve piyasalardan korunma anlamına gelir. Siyasi eylem alanları orada. Piyasaların korunması, günümüzde bariz bir ihtiyaçtır ve açık ve rekabetçi piyasa mekanizmalarının entegrasyonunun ve düzgün işleyişinin desteklenmesine tekabül etmektedir. Herhangi bir temel ekonomi ders kitabından öğrenilebileceği gibi, iyi bir ekonomide egemenlik piyasalara değil tüketicilere aittir (piyasa bir araçtır, bir değer değil). Gerçekten iyi bir ekonomi olmak için, meşru olan egemenliğin, piyasalar iyi işlemekten ve gerektiği kadar açık olmaktan uzak olduklarında, kendisini piyasalardan nasıl koruyacağını bilmesi gerekir. 2008'de Lehman Brothers gibi büyük bir bankanın iflası, 29'dan beri en kötü krizi yaratmaya yetti. Lehman örneği, bu kez mali krizin bulaşma yoluyla değil, taşıyıcı olarak kabul edilmeyen bir sütunun heyelan yoluyla meydana geldiğini gösteriyor. Piyasaların iyi işlemesi görevi kolay değildir, ancak ikinci görev çok daha zordur: ekonomiyi ve toplumu korumak. Avrupa'daki ülke borç krizi, bu bakış açısından Avrupa projesinin tüm sınırlarını ve eksikliğini göstermiştir. Montesquieu'nün zamanında ve hatta daha önce olduğu gibi, finans ve finansal piyasaların mevcut boyutu devletinkine hakimdir. Özellikle mali alanda, bazı holdinglerin son yıllarda elde ettikleri piyasa gücü, aleyhlerine iflas yasasının askıya alınması ve tüccarlar ve bankerler tarafından kamulaştırılan devletlerin egemenliğini yeniden gözden geçirme tehlikesi nedeniyle (yine bu beyliklerin tarihinde) tolere edilemez. İtalyanca öğretmeli). İflası olmayan kapitalizm artık kapitalizm değildir. Başarısızlık, piyasanın hayatta kalmasını ve davanın tüm sosyal sonuçlarını sorgulayan bir şantaja dönüştüğünde birisi oyuna hile karıştırır.
Bununla karşı karşıya kalan Avrupa, ekonomisini mali piyasalardaki krizden ve onu etkisi altına alan spekülasyonlardan koruyamadı. Avro bölgesindeki vatandaşlık hakları (hala tanımlanmamış), bir yerde ikamet etmenin aynı şey olmadığını göstererek hızla eridi. Önceden var olan (ve yakınsamayan) dengesizlikler, önceden oluşturulmuş kesin ayarlama kurallarının yokluğunda vurgulanmıştır. Karıncaların ağustosböceklerine misillemesi şeklindeki eski mantık galip geldi. Var olduğu şekliyle bir Avrupa ne pazarları korur ne de bizi pazarlardan korur ve herkesin kendi kervansarayında kendini bulma riski vardır.
700. yüzyıldan itibaren bazı ulusal devletler, siyasi devrim ve hukuka göre yönetim (yani hukuka göre yönetme) ilkesine ek olarak, kendisine bir banka bankası bağışlayan İngiltere'den sonra, geç de olsa kendi egemenliklerini kurmaya başladılar. kişinin kendi devletini piyasaların zorbalığından kurtarmak için birleşik ve temerrüde dayanıklı bir kamu borcu ihraç etmesi. Günümüz Avrupası, açık uygarlık geleneğine ihanet etmemek için aynı adımı henüz tamamlamamıştır. Aynı zamanda, lobiler ve tüccarlar tarafından dikte edilmeyen bir anayasa ile hukuku her şeyin ve herkesin üzerine yerleştirmek anlamına gelir, aksi takdirde tehlike, daha da geriye, internet aracılığıyla bağlanan, ancak yeni biçimlerle belki de zengin bir feodalizme düşme tehlikesidir. vassalage ve corvée. Şövalyelerin, din adamlarının ve köylülerin dünyasını, tamamen teknolojik ve rant peşinde koşan ticaret şirketlerinden, onları sunmaya hazır yüksek bürokratlardan ve başıboş proleter yığınlarından oluşan rahatsız edici ve daha az romantik bir üçlüden oluşan yeni bir dünyayla değiştirmenin avantajı nedir? Bu şekilde bile otantik ve keyfi güç, bir kez daha elimizden kayıp giden bir kaderle başka bir yerde olacaktır.
