Assonime Genel Müdürü Stefano Micossi'nin Avrupa Ekonomik ve Parasal Birliği'nin Tamamlanmasına ilişkin Senato'daki duruşmasından bir alıntıyı aşağıda yayınlıyoruz (“Beş Başkanın Belgesi”).
Son haftalarda ana finansal piyasalarda gelişen akut istikrarsızlık, Avrupa bankacılık sisteminde bir merkez üssü bularak, hem bir Avrupa mevduat sigortası sisteminin hem de son çare olarak bir kamu garantisinin bulunduğu yarı pişmiş bir bankacılık birliğinin risklerini ortaya çıkardı. sistemik bir kriz olayı.
Bu bağlamda, iflas eden bankaların çözümüne ilişkin yeni BRRD direktifinin İtalya'daki dört küçük yerel bankaya ve Portekiz'deki Banco Espirito Santo'ya yönelik ilk uygulamaları, perakende tasarruf sahipleri de dahil olmak üzere yatırımcılar arasında elde tutmayla ilgili riskler konusunda farkındalık uyandırdı. belirli minimum sermaye eşiklerinin aşılması (aşağıya doğru) üzerine potansiyel olarak sermayeye dönüştürülebilen tali banka tahvillerinin sayısı.
Bu bağlamda, Avrupa'da 90 milyarın üzerinde sözde banka tahvilinin dolaşımda olduğu hatırlanabilir. co.co.s (koşullu dönüştürülebilir tahviller), çoğunlukla Alman ve İsviçre bankaları tarafından ihraç edilir. Tüm bu menkul kıymetler, ödeme gücüne sahip ancak likit olmayan bankacılık şirketlerine (süreklilik) yönelik devlet yardımına ilişkin yeni kurallara göre, ihraç eden bankanın zorluk yaşaması durumunda hisse senedine dönüşme ve değer kaybı riskine maruz kalmaktadır. iflas halindeki bankalar için BRRD direktifi (endişe gitti).
Son yıllarda sermayenin ve karşılıkların güçlenmesine rağmen, muhtemelen hisse senedi ve banka tahvili fiyatlarındaki keskin düşüşün tetikleyicisi buydu. Ancak diğer faktörler de ağırlık verir. Yeni niceliksel genişleme politikaları aynı zamanda uzun vadelerdeki faiz oranlarını sıfıra doğru çekerek, ticari bankanın vadelerin dönüşümüne (kısa borç al, uzun borç ver) dayalı geleneksel iş modelinden taviz veriyor.
Ayrıca, bankaların mevduatları üzerindeki negatif oranlar, bankalar fonlama erimesi korkusuyla maliyeti mevduat sahiplerine yansıtmaya cesaret edemediğinden, banka aracılığı üzerinde bir vergi görevi görür. Ekonominin zayıf performansı, daha az dinamik ekonomilerde (İtalya dahil) bu karlılık krizini şiddetlendiriyor. Son olarak, bankaların bilançoları, bazı durumlarda, ancak önemli sermaye ayarlamaları pahasına hızlı bir şekilde harekete geçirilebilen büyük hacimli 'sorunlu' krediler tarafından baskı altına alınıyor; diğer durumlarda değeri belirsiz toksik aktivitelerle.
Tüm bunlara ek olarak, bazı ülkelerde devlet tahvillerine yapılan yatırımın varlıkların önemli bir bölümünü temsil etmesi, bankacılık krizi ile ülke borç krizi arasındaki kısır döngü hayaletini yeniden uyandırıyor. Portekiz, İspanya ve İtalya devlet tahvilleri ile Alman tahvilleri arasındaki genişleyen spread de bu endişeleri yansıtıyor olabilir.
Ayrıca, son yıllarda ihtiyati kuralların sıkılaştırılması bankalar için önemli maliyetlere yol açmıştır. Bunlara, nihai yapının tanımının açık kaldığı ve muhtemelen ek sermaye ve likidite gereksinimleri gerektireceği göz önüne alındığında, hareketli bir hedef olmaya devam eden varış noktasındaki belirsizliği eklemek gerekir.
Hem bankalara devlet yardımına ilişkin kurallar hem de BRRD direktifi, sistemik bir kriz durumunda, yetkili makamın alacaklıların ve hissedarların kefaleti ile ilgili kuralları askıya alabilmesini sağlar; o zaman, 2008'de Avrupa'da yapıldığı gibi, bankaların yükümlülükleri için bir kamu garantisi sağlamak mümkün olacaktır. Kriz kötüleşirse, bu muhtemelen kaçınılmaz bir çıkış yolu olacaktır, ancak şimdilik bunu yapmanın koşulları henüz karşılanmamıştır.
Bununla birlikte, ortak bir mevduat sigortası sisteminin ve sistemik bir kriz durumunda son başvurulacak Avrupa mali desteğinin olmaması, mevduat sahiplerine ve banka alacaklılarına yeterince güvence vermez: önemli istikrarsızlık risklerine maruz kalan tamamlanmamış bir sistemdir.
Bu bağlamda Brüksel (Birlik Konseyi), Frankfurt (Sistemik Risk Konseyi) ve Basel'de bankaların ülke risklerine maruz kalmalarının sınırlandırılması hipotezi üzerine tartışmalar yapılmış; ESM'den yardım talep eden ülkelerin kamu borçlarının otomatik olarak yeniden yapılandırılması için mekanizmalar geliştirme hipotezi de ileri sürülmüştür. Benzer mekanizmaların sistemi risklere karşı daha duyarlı hale getirme, ancak kesinlikle daha kararlı hale getirme riski yüksektir.
Kıbrıs ve Yunanistan borçlarının yeniden yapılandırılmasının ardından devlet tahvillerinin artık yatırımcılar tarafından risksiz olarak algılanmadığı ve ECB'nin stres testlerinde bunu zaten dikkate aldığı elbette doğrudur. Mali sistemin düzgün işlemesi, risksiz bir varlığın mevcudiyetini gerektirmektedir ve bu varlık, ancak Avro Bölgesi'ne üye devletler tarafından müştereken garanti edilen borçlanma senetlerinin çıkarılmasına yönelik ortak bir kararın sonucu olarak ortaya çıkabilmektedir.
Ancak bilmeliyiz ki, bankalar birliği müzakerelerindeki zorluk ve engeller, önemli ölçüde, kamu borcunu kontrol altına almada karşılaştığımız güçlüklerin ortaklarımızda uyandırdığı korkulardan kaynaklanmaktadır. Kamu borcunun GSYİH'ya oranı bu yıl düşmeye başlamazsa, bu dirençler daha da güçlenecek.
Ekler: Senatoda Duruşma, Stefano Micossi
