2014'te dengeli bir kamu bütçesi elde etmek amacıyla birkaç hafta önce başlatılan manevrayı yeniden tanımlama ihtiyacı, yalnızca ayarlamaların çoğunun önceki ve güvenilmez bir şekilde seçim sonrasına ertelenmesini düzeltmek için değil, aynı zamanda ekonomimizin geniş gelir alanlarını aşındıracak değişiklikleri hayata geçirmek ve yeniden büyümesini sağlamaktır.
Bu, İtalyan hükümetinin iki önemli sonuç elde etmesine olanak tanıyacaktı: Avrupa Merkez Bankası'nın (ECB) ve Avrupa Para Birliği'nin (EMU) 'güçlü' üyelerinin geçen hafta maruz kaldığı önemli görevlendirmelere olumlu tepki vermek; ekonomik sistemimizin rekabet edebilirliğini ve sosyal sistemimizin adaletini iyileştirmek için bir süredir çağrılan kamu bütçesinin ve yapısal reformların konsolidasyonunu uygulamak. Öte yandan, ana savunucularının vetoları arasında kalan hükümet, Avrupa Merkez Bankası ve EPB'nin dayattığı asgari görevi (yani, kamu bütçe dengesinin 2013'e ertelendiği iddiasıyla) endişe duymadan yerine getirmekle yetindi. yeni önlemlerin durgunluk etkisi. Böylece, büyüme potansiyelimizi artırmak ve iç ve uluslararası güvenilirliği yeniden kazanmak için eşsiz bir fırsatı kaçırdı.
20'de yaklaşık 2012 milyar avroluk ve 25,5'te 2013 milyar avroluk bir düzenlemeye yol açması beklenen yeni manevra, dört köşe taşına odaklanıyor: IRPEF oranlarında iki yıllık %5'lik bir artış, Geliri 90.000 bin Euro'yu aşan kendi hesabına çalışanlar için Irpef kotasındaki artışa ek olarak yıllık 10 Euro ve yılda 150.000 Euro'yu geçenlere %55; kamu koltuklarının sayısında da önemli bir azalmaya yol açması gereken, bölgeler ve yerel yönetimler lehine transferlerde kesinti; mali beyannamelerde %20 vergi oranının birleştirilmesi; 2011 gibi erken bir tarihte ayarlamalar üretebilecek vergi ve refah delegasyonu uygulamasında bir ilerleme. Bu dört müdahalenin, yeni manevrayı karakterize eden nicel hedeflere yaklaşmak için yeterli olup olmadığını doğrulamak için teknik ayrıntılara sahip değilim. Her birinin bazı kafa karışıklıkları yarattığı kesin.
İtalya'da mevcut olan yüksek vergi kaçakçılığı nedeniyle, IRPEF'teki iki yıllık artış, esas olarak orta sınıfa mensup ve tek gelirli bir aileye sahip çalışanları ve orta-yüksek ve yüksek gelir bildiren küçük grubu etkileyecektir. . Ayrıca bu artış, serbest meslek sahipleri ve girişimciler tarafından vergi kaçakçılığını ve vergiden kaçınmayı daha da teşvik edecek; bu da iki yılı aşkın bir süredir vergi kaçakçılığının kendisinin telafi edilmesi açısından hükümetin tahminlerini geçersiz kılma riski taşıyor. Alternatif olarak, taşınır ve taşınmaz varlıklar üzerindeki bir defaya mahsus yüksek vergi hariç, İtalyan hükümeti ilk evlerde ICI vergisini eski haline getirebilir, ikinci konutlarda ICI vergisini sıkılaştırabilir ve garanti için gerekli bir koşulu oluşturan veraset vergisine geri dönebilirdi. "fırsat eşitliği".
Ayrıca, bölgelere ve yerel kurumlara yapılan transferlerin belirsiz bir şekilde kesilmesi, yüksek işsizlik ve nüfusun en zayıf kesimleri için büyük zorluklar yaşanan bir dönemde sağlanan hizmetlerin ve sosyal korumaların zayıflamasına dönüşme riski taşır. Hükümetimiz 'siyasetin maliyeti' sorununu gerçekten çözmek isteseydi, işe yaramaz organları bastırabilir, kamu idaresinde daha seçici bir verimlilik iyileştirmesi ile ilerleyebilir ve yerel organların sayısında şiddetli ve ani bir azalma başlatabilirdi; bunu yaparak, aynı zamanda yerel istikrar paktında bir reformun temellerini atmış ve yerel şirketlerin bir kısmının özelleştirilmesi için güçlü bir teşvik oluşturmuş olacaktı. Son olarak, yardım delegasyonundan kaynaklanması gereken ayarlamalar, hala iyi tanımlanmış bir içeriği olmayan girişimlere emanet edilmeye devam etmektedir; ve bu delegasyonun başarısız veya yetersiz uygulanmasını telafi etmek için 2013 yılında devam etmesi gereken muafiyet ve vergi muafiyeti rejimlerinin doğrusal indirimleri, uygulanması zor olacak kadar gerici olacaktır.
Hükümet fırsat buldukça hem mali getiriler üzerindeki vergi oranını birleştirme hem de sosyal güvenlik alanında hâlihazırda onaylanan reformların marjinal bir bölümünü öne sürme kararı aldı. Ancak her iki durumda da girişimler çok ürkekti. Mali gelir üzerindeki tek oran %23 yerine %20 olarak belirlenmeliydi; ve sosyal güvenlik konularındaki zaman ilerlemeleri, yalnızca tamamen veya kısmen Dini reformundan önce yürürlükte olan rejime, yani maaş paylaşımı rejimine ait olan işçilere uygulansa bile, halihazırda alınmış olan tüm kararları ilgilendirmiş olmalıdır.
Yeni manevra, bu dört mihenk taşına ek olarak paylaşılabilen girişimleri de içeriyor. Bu, örneğin, kamuya ait hisselerin elden çıkarılması ve bazı mesleki faaliyetlerin ve bazı piyasaların serbestleştirilmesi ile ilgili olarak üstlenilen taahhütler için geçerlidir. Ancak, bu taahhütler gerçekçi olamayacak kadar genel kalıyor. Her şeyden önce, vergi artışlarının ve belirsiz harcama kesintilerinin durgunluk etkisini tersine çeviremiyorlar.
Ancak yeni manevra başlatıldı. AMB ve EMU'nun 'güçlü' üyelerinin, en azından İtalyan hükümetine, Avrupa'nın koruyucu anlaşmasının geçici olarak onaylanmasını hak etmeye yetecek minimum oyu alarak kendisine verilen görevi yerine getirdiğini kabul etmeye istekli olmaları umut ediliyor. devlet borcunun menkul kıymetleri üzerinde bir şemsiye. Bununla birlikte, manevranın niteliği, İtalyan ekonomisinin zaten düşük olan büyüme potansiyelini azaltacak ve hükümetimizin bir Avrupa komiserine olan ihtiyacı yeniden üretecek niteliktedir. Şüphe şu ki, İtalya için, büyüme ve kamu bütçesinin konsolidasyonu için en etkili destek, mevcut hükümetin Avrupa düzeyinde kaybettiğimiz itibarımızı geri kazanma yeteneğine sahip kurumsal bir hükümetle değiştirilmesidir.
* Roma Tor Vergata Üniversitesi'nde finansal aracılar profesörü ve Assogestioni'nin eski başkanı
