%150 civarındaki borç/GSYİH oranı, önümüzdeki iki yılda negatif olması beklenen büyüme ve %4'lük nominal faiz oranları ile Yunanistan, likidite krizinden ziyade iflas etmiş görünüyor. AB, IMF ve ECB, Yunan ülkesine 110 milyar avroluk bir kredi sağladı ve belki de 60'de 2012 avroya daha ihtiyaç duyulacak.
FIRSOnline, Roma 'Tor Vergata' Üniversitesi'nde ekonomist ve Assogestioni'nin eski başkanı Profesör Marcello Messori'den Yunanistan örneğinin ana hatlarını belirlemesini istedi: durumun ana hatları, mevcut riskler, gelecek senaryoları.
Profesör, sizce mevcut "devlet tasarruf" araçları, Efsm (Avrupa Finansal İstikrar Mekanizması) ve Efsf (Avrupa Finansal İstikrar Aracı), Yunanistan'ın iflasını önlemek için güvenilir ve yeterli mi?
Bu iki mekanizma, Avrupa yardımında belirgin bir ilerleme kaydetmiştir, ancak ciddi şekilde yetersiz kalmaktadır. 2010'un başına, yani Yunanistan kamu borç krizinin belirginleştiği ve Avrupa para birliğinin diğer ülkelerinin olası müdahale yöntemlerini tartışmaya başladığı zamana geri dönelim. Bilindiği gibi, Lizbon Antlaşması'nın 122. maddesi, zor durumdaki bir EPB ülkesine ancak likidite krizinin istisnai durumlardan kaynaklanması durumunda mali destek verilmesine izin vermektedir. Belki de Yunanistan'ın yıllarca kamu hesaplarını manipüle ettiği gerçeği göz önüne alındığında, avronun diğer üyeleri sanatı düşündü. 122 ve IMF'yi de içeren bir dizi ikili krediyi seçti. Bu kredilerin verilmesi, çok yüksek borçlanma maliyetleri ve çok talepkar mali ve makroekonomik ayarlamalar yapılması şartına bağlıydı. Yunanlıları bir "ahlaki tehlike" etkisinden veya gelecekte "ağustosböceği benzeri" davranışların tekrarından kaçınmak için "cezalandırmak" doğru muydu? Yoksa katı ama gerçekçi koşullarla kredi vermek daha mı ileriye dönük olurdu? İkinci alternatifi seçme konusunda hiçbir zaman şüphem olmadı. Gerçek şu ki, 'cezalandırma' isteği ve ikili kredilerin hantal inşası, Yunanistan'a desteği geciktirdi ve hem borç verenler hem de borçlular için daha pahalı hale getirdi. Bu nedenle diğer avro ülkeleri de Yunanistan kamu borcunun yozlaşmasından sorumludur.
Yunanistan'ın borç yapılandırmasını tercih ettiğini düşünelim. Bir saç kesiminin veya yeniden profillemenin farkları ve farklı sonuçları nelerdir?
Piyasalar için yeniden yapılanma her zaman başarısızlık (varsayılan) anlamına gelir. Yine de, ekonomik farklılıklar çok önemlidir. Temerrüt, borçlunun iflas ettiğini beyan etmesi ve alınan kredinin yalnızca bir kısmını geri ödemesi anlamına gelir. Alacaklıyı "saçını kestirmeye" de zorlayan yeniden yapılandırma, bunun yerine kredinin nominal değerini koruma, ancak vadesini uzatma ve göreli faiz oranını düşürme eğilimindedir. Yeniden profil oluşturma, taraflar arasında kararlaştırılan 'yumuşak' bir yeniden yapılandırmadır. Bu baharda sinsice bir yeniden profilleme çoktan gerçekleşti: DAÜ ülkeleri kredinin süresini 5 yıldan 7 yıla çıkardı ve faizi %5,2'den %4,2'ye düşürdü. Ancak bu yeterli değildi. Bu, sorunun kalbine götürür. Yalnızca diğer Avrupa ülkelerinden alınan kredileri ilgilendirebilen ve özel kişileri etkilemeyen veya tüm alacaklılar için mütevazı bir "saç kesimi" anlamına gelmeyen Yunanistan kamu borcunun yeniden yapılandırılması, daha fazla Avrupa finansmanı ve gerçekçi bir orta-uzun vadeli uyum planı dönemi ile ilişkilendirilmelidir. . Kısacası bir an önce uygulanmalı ve kararlı olunmalı; yani Aralık 2010'un sonunda Avrupa Konseyi tarafından kararlaştırılanın ve Mart 2011'in sonunda yeni bir kurtarma mekanizmasının (Mes) oluşturulmasıyla yeniden teyit edilenin tam tersidir; 2013 Haziran ortası ve özel şahısların elinde bulunan kamu menkul kıymetleri üzerindeki "istenmeyen indirimler" için Avrupa desteğini ikinci plana atma eğiliminde olacak. Nihai kuralların gecikmeli olarak uygulanması, vaka bazında finansman, kesin ama belirsiz cezaların sapkın kombinasyonu, piyasaları sinirlendirmek ve yönetilmeyen iflaslara yol açmak için en iyi reçetedir.
En yaramaz Anglo-Sakson basını, Yunanistan için tek çıkış yolunun drahmiye dönüş olduğunu iddia ediyor. Fanteziler mi yoksa uygulanabilir senaryo mu?
Yunan bankaları, Yunanistan'ın kamu borcunun neredeyse yarısını elinde tutuyor. Yunanistan başarısız olur ve avrodan ayrılırsa, birçoğunun kamulaştırılması gerekecek. Ama hangi parayla? Yunanistan günden güne uluslararası piyasalardan kopacak ve yabancı sermayeye başvuramayacaktı. Durgunluğu dramatik bir bunalıma dönüştürmemek için, Atina o zaman cari kamu harcamalarını ve bankaların lehine ödemeleri finanse etmek için para basmak zorunda kalacak, böylece kendisini yeni drahmiden oluşan bir enflasyon-devalüasyon girdabına kaplayacaktı. Euro'dan çıkmanın önündeki kurumsal engeller bir yana bırakılırsa, böyle bir senaryo bir olasılıktan çok bir kabus gibi görünüyor. Weimar'a dönüş kimseyi baştan çıkarmamalı.
Avrupa finansal sistemi için ne gibi sonuçlar olabilir? İrlanda ve Portekiz'in Yunanistan'ın izinden gitmekte çıkarları olur mu?
Poe'nun öyküsünde olduğu gibi, Yunan girdabı önce en yakın gemileri (İrlanda ve Portekiz) kendine çekecek, ardından en uzaktaki ama kırılgan gemileri (diğer çevre ülkeler) yatırım yapacaktı. Euro'nun sonu olur. Üstelik bulaşma, Yunanistan ve diğer çevre ülkelerden ikincil piyasadan satın alınan kamu tahvillerini elinde bulunduran Avrupa Merkez Bankası'na da yayılacağı için. Ayrıca, ECB aynı menkul kıymetleri Avrupa bankalarına verilen krediler için teminat olarak kabul etmiştir. ECB'nin güçlükleri derhal Yunanistan'ın ve diğer zor durumdaki ülkelerin menkul kıymetlerine en çok maruz kalan bankalara aktarılacaktır: İspanyol Cajas, Alman Landesbanken ve birçok Fransız bankası. Bu nedenle avro bölgesindeki büyük ülkeler bile bankacılık sektörlerini kurtarmalı ve kamu bütçelerine yük getirmelidir. Ulusal bencillik doruk noktasına ulaşacaktı. Böyle felaket bir alternatifi düşünmek bile istemiyorum.
AB veya ulusal hükümetler olası bir domino etkisinin zararını sınırlandıracak araçlara sahip olacak mı?
Teknik çözümler var, esas olarak politik bir sorun. Almanların, avronun iflası veya daha gerçekçi bir ifadeyle çevre ülkelerin uzun süreli durgunluk içinde olduğu böyle bir senaryonun kimseye ve özellikle de kendilerine hizmet etmediğine kendilerini ikna etmesi gerekiyor. Alman ihracatının üçte ikisi Avrupa'ya gidiyor. Ve bunların %50'si çevre tarafından emilir. Alman endüstrisi, bir kamu kurtarma paketi talebinde bulunabilecek birçok finansal aracı gibi, sıkıntıyı hissedecektir. Berlin bu riski anlarsa, Avrupa düzeyinde ortak borç yönetiminin uygulanması da oldukça basit olacaktır. Teknik ayrıntılara girmeden, çevre ülkelerin devlet borç stokuna eşit miktarda Eurobond ihraç edilmesine izin verilmesi; ve bu konularda avro ülkelerinden ortak bir garantiye sahip. Bunun mali ücretleri, mali uyum süreçlerini daha büyük zorluklarla karşılaşan ülkelerde bile sürdürülebilir kılma noktasına kadar sıkıştırma etkisi olacaktır.
İspanya'dan sonra, İtalya genellikle zincirin bir sonraki en zayıf halkası olarak seçilir. Bu görüşü paylaşıyor musunuz? Ülkemiz hangi riskleri taşıyor?
En kötü durum senaryosu gerçekleşirse, İtalya ve Belçika da yakında bunalır. Ancak, böylesine feci bir tabloyu tasavvur etmek bile istemiyorum. En iyi teknik çözümleri seçmeden bile, EMU'nun nasıl idare edileceğini bileceğini düşünüyorum. Durum buysa, İtalya'nın bulaşmadan korunmak için mükemmel bir şansı var. İtalyan bankacılık sistemi şu anda çok karlı değil, ancak zor durumdaki ülkelerin devlet tahvillerine çok az maruz kalıyor. Kamu açığımız kontrol altında görünüyor, öyle ki yeni bir faiz dışı fazla vermeye çok yakınız. Kısa vadede, İtalyan borç/GSYİH oranı yüksek ancak sürdürülebilir. Bizim sorunumuz daha çok uzun vadeyle ilgili: eğer üretkenlik düşerse ve çığır açıcı uluslararası teknik yenilik süreçlerinin sınırlarındaysak kendimizi Avrupa büyüme yolunda nasıl konumlandırabiliriz?
Euro'yu benimseyen çevre ülkeler, faiz oranlarında keskin bir düşüşten yararlandı. Ekonomik yapıların yakınsaması yerine, yatırım ve kredi tüketiminde bir patlama oldu, ardından kronik cari hesap dengesizlikleri, emlak balonları, zehirli varlıklarla dolu bankalar ve nihayet yükselen kamu borcu geldi. Krizden çıkmak ve tekrar olmasını önlemek için, euro bölgesinin ekonomik yönetişimini iyileştirmek için ne yapılması gerektiğini düşünüyorsunuz?
Her şeyden önce, krizin akut aşaması aşılmalıdır. Daha önce de belirtildiği gibi "yumuşak bir saç kesimi", çevre ülkelerin çoğu için en iyi çözüm olduğuna inanıyorum. Bu yapıldıktan sonra, uygun bir destek programıyla bu ülkelerdeki büyümenin yeniden başlatılması gerekecektir. Aynı zamanda, yeni yönetimin kamusal ve özel "ağustosböcekleri" zamanına dönüşten kaçınması gerekecek. Ancak uzun vadede istikrar riskleri devam ediyor: Avro bölgesi ülkeleri şu anda uyumlu ekonomik yapılara sahip değil. Bu nedenle, birlikte iyi hissetmek için ulusal ve bölgesel dengesizlikleri aktif politikalarla azaltmak gerekir. Avrupa kamu borcunun yönetimine yönelik teknik çözümlerden bazıları (örneğin, geçen Mart ayında bir CEPS raporunda önerdiğim çözüm), ikincil bir etki olarak on milyarlarca avro kâr sağlayan Eurobond ihraçlarını öngörüyor. Bu fonlar, maddi ve maddi olmayan sermayeye yapılan yatırımlar ve insan kaynaklarının eğitimi ile en zayıf ülkelerin rekabet edebilirliğini artırmak için harcanabilir. Avrupa'nın büyüdüğünden emin olmalıyız; ve bu büyümenin çeşitli eyaletleri arasında dağıldığını.
