Bizimki çok garip bir ülke. 60 yıllık tartışmalardan sonra hala yarımadada bu kadar çok küçük şirketin varlığını zararlı bulanlar var. Ve tutarsızlığı Ticaret Odası kayıtlarının geçen Mart ayı sonunda 6 milyondan fazla şirket gösterdiği gerçeğiyle kanıtlanması gereken uluslararası sıralamaları sergilemeyi ihmal etmeyerek iş yapmanın zorluğundan şikayet etmeye kadar! 115'te 2013 binin üzerinde yeni kayıt (doğum) ile (Unioncamere verileri). Hatta son zamanlarda, geniş izleyici kitlesine sahip değerli televizyon programlarında, sorunlarımızın (üstelik "tarihi") KOBİ'lerden ve verimliliklerinin büyümemesinden kaynaklandığı duyulmaktadır. Ancak, rekabet gücü olmayan şirketlerin üretimimizin "tüm" ticaret dengesinin sorumluluğunu alması nasıl mümkün olabilir?
Geçenlerde biri Modena'da, ikincisi Cumhuriyet Senatosu'nda olmak üzere iki konferansta düşüncelerimi sunma fırsatım oldu. Okuyucu aşağıda ekli iki sunumu bulacaktır, bunlara sadece birkaç kesin nokta ekleyeceğim:
1) Üretim, Avrupa'da beş ana kahraman görüyor: hacim sırasına göre, Almanya, İtalya, Fransa, Birleşik Krallık ve İspanya. Her biri, her yıl 100 milyar avroyu aşan mal üretiyor; "küçükler"den bahsetmek gereksiz olduğundan (örneğin iyi İskandinavlar), karşılaştırmalarda yararlı olan ülkeler bunlardır. Bununla birlikte, Senato'da sunulan ilk slayttan da görülebileceği gibi, Avrupa'da üretim "yollarının" her şeyden önce şirketlerin mevcut büyüklüklerinde farklılık gösterdiği çok açıktır. Başka bir deyişle, büyük şirketlerle çalışarak imalatta "büyük" olmak mümkündür (bkz. İsviçre, ancak çok az sayılır ve Almanya, ayrıca burada Dördüncü Kapitalizmimize çok benzeyen büyük bir Mittelstand vardır) veya küçük şirketlerle ( İtalya ve İspanya); Fransa yarıda kaldı.
2) İtalya'da küçük işletmeler neden rekabetçi (yarım yüzyıldan fazla bir süredir ölmemekte ısrar ettikleri göz önüne alındığında)? Bu bölge etkisi tatlım, Wall Street'in finansörleri hakkında yorum yapılırken denilebilir ki! Üretimin bazı yerlerde yoğunlaşması ve tedarik zincirindeki bağlantılı aşamalara işbölümü, Henry Ford'un eski araba fabrikasında olduğu gibi maliyetleri en aza indiren "şirketin dışında" ancak "yerin içinde" ekonomilere izin verir; ancak bugün Fordist girişimin kendisi, finansal ihtiyaçları azaltmak için tedarikçilerle bütünleşmeyi Toyota'dan öğrenerek reddetti. Ancak mahallelerimiz, yeni ürünlerin ve bunları üretmenin yeni yollarının icat edildiği, özgün inovasyon laboratuvarları "yerlerini" yapan sosyal bağlamlara da sahiptir. Motorlar için Modenese bölgesini, ayakkabılar için Riviera del Brenta ve Ascoli-Macerata bölgesini, Dante Alighieri'nin oğlunun şirketinin çok daha gelişmiş bir şekilde hayatta kaldığı ve en iyi ulusal şaraplardan biri olan Amarone ürettiği Veronese bölgesini düşünün (bkz. 'İtalyan bölgelerinin Ulusal Gözlemevi).
3) İtalya'nın Avro bölgesine girdiği için kötü durumda olduğu doğru mu? Cevaplamak için, istatistikler ve her şeyden önce uluslararası karşılaştırmalar dikkatle ele alınmalıdır. İtalya uzun süredir uygunsuz ve her halükarda diğer ülkelerle karşılaştırıldığında düzensiz GSYİH hesaplama teknikleri ile cezalandırıldı (ayrıntılar için geçen Aralık ayında Avrupa Planlama Çalışmaları üzerine yazdığım makaleye bakın). Daha iyi veya daha kötü olup olmadığımızı belirlemenin en iyi yolu, kendimizi diğer ana rakiplerle (yani Almanya, Fransa, Birleşik Krallık ve İspanya) "ilişki içinde" görmektir. Ekteki iki raporda çok açıklayıcı bir slayt var. Euro'nun ilk yıllarında imalatımız ağırlığını artırdı ve başka türlü olamazdı. İletişimin ilerlemesi sayesinde daha akıcı, daha kapsamlı ve daha erişilebilir bir uluslararası pazarda, "küçük" işletmelerimiz (veya daha doğrusu bölgemiz ve Dördüncü Kapitalizm sistemlerimiz) yadsınamaz başarılar elde etti. 2009 yılında, büyük mali krizin hemen ardından ilk yıl maksimum ağırlığa ulaştık. Sonra ne oldu? Ülke borç krizi, AB Komiserleri tarafından dayatılan (yanlış) kısıtlayıcı politikaların ağırlaştırıcı koşullarıyla birçok ülkenin gelişimini yavaşlattı. Para arttı, ama her şeyden önce kredi çok daha kıt hale geldi. Bankalar, gerçek gelir kaynaklarını, yani işletmeleri öldürdüklerinin farkına varmadan müşterilerini karneye ayırdı; bugün, hissedarlarından, çoğu durumda sorumlu oldukları aynı müşteri zorlukları nedeniyle bozulan sermaye oranını yeniden inşa etmek için kaynak isteyerek telafi etmeye çalışıyorlar. Krizler, işten çıkarmalar, iflaslar, üretim sistemimizin güçlü ve zayıf yanlarını yorumlayamayan bir bankacılık sistemi (merkez bankası dahil hepsi uyumlu) tarafından dikte edilen birçok geri ödeme talebi bizi daha da aşağılara itti. 2013'ün üçüncü çeyreğinde en düşük noktaya ulaştık ve Matteo Renzi'den önceki bazı hükümetlerin bir parça kesin olarak gördüklerini iddia ettikleri tünelin dışındaki "ışıklara" rağmen bugün hala uçurumun dibindeyiz.
4) Diğer ülkelerden daha az üretken olduğumuz doğru mu? Karşılaştırmalar homojen bir temelde yapılmalıdır. Mediobanca Araştırma Departmanı'nın analizlerinin gösterdiği gibi, Dördüncü Kapitalizmde (bölgelerle birlikte imalat üretimimizin yaklaşık dörtte üçünü kapsıyor) durum kesinlikle böyle değil. Karşılaştırılabilir üretkenlik seviyelerine sahip olmakla kalmıyoruz (tabii ki üretimi "değere göre" ölçerek), aynı zamanda işçilik maliyetleri açısından da bir avantaja sahibiz. Marjlarımız (yani rekabet gücümüz) Almanya'nınkinden bile yüksek. Ve 2013 yılında ilçe bölgelerinin dış ticaret fazlası verme rekoru kırdığı doğruysa, başka türlü olamazdı. Ama Almanya'yı yenmek için neyimiz eksik? Dördüncü Kapitalizmimiz, Mittelstand'larıyla başarılı bir şekilde yüzleşiyor. Dezavantaj tamamen büyük şirketlerde yatıyor: Mevcut hükümet için asıl zorluk onları geri almak (çünkü büyük ölçüde yer değiştirdiler) ve yabancı çokuluslu şirketlerden yatırım çekmek. Ama önce, "büyük" girişimcilerimize atıfta bulunarak, derin bir kültürel dönüşüme ihtiyaç var: bizimki gibi gelişmiş bir ülkenin başarısının anahtarı, maliyetlere değil, gelirlere dayalı rekabet edebilirliğe odaklanmaktır. Dördüncü Kapitalizm şirketlerinin temelindeki ilkedir (Mill için Marco Bellandi ve Annalisa Caloffi tarafından derlenen "Yeni sanayi bölgeleri" kitabında yer alacak olan Daniela Venanzi ile yapılan ekonometrik doğrulamaya atıfta bulunuyorum).
5) İtalya'nın küreselleşmeye gecikmiş bir uyumun kurbanı olduğu doğru mu? Buna cevap vermek için sektörümüzün cirosunun dinamiklerine bakmak yeterli: iç pazara doğru düşüş ya da durgunluk ve dış pazara doğru büyüme. Bu nedenle, çoğu kişinin söylediğinin aksine, bu küçük işletme sistemlerimizin en iyiye "uyum sağlayabilmiş" olması büyük bir şans. Ve Dördüncü Kapitalizm "bazı" başarılı girişimlerin bir fenomeni değildir: son yirmi yılın gerçek yeniliğidir, bizzat küreselleşme bağlamında ilçe bölgelerinin kesin bir evrimidir. Ancak birçok sorun devam ediyor. Keynes bize bir ekonominin eksik istihdam koşullarında bile dengede kalabileceğini gösterdi (bizim durumumuz bu). Bu nedenle, sahip olduğumuz birçok işsize iş vermek için onu yeniden başlatmak istiyorsak, onu uygun politikalarla "zorlamak" gerekir. Lino Mastromarino ile birlikte, stratejik plana odaklanan aktif bir politika için metodolojik bir teklif geliştirdik (bkz. bölgeler). Bir metodolojinin oluşturulması gerektiğini açıklığa kavuşturmak isterim: yeniden lansman olması gerekiyorsa, "itme" gelecek vaat eden ancak yeniden yapılanma ve dönüşüm gerektiren bölgelere uygulanmalıdır. Teşvikleri, örneğin herhangi birine verilen bir vergi kredisi yoluyla dağıtmak faydasızdır. Kural “akıllı girişimcinin” kuralı olmalıdır: kıt kaynakları israf etmeyin, en başarılı faaliyetlere odaklanın, ex-post sonuçlarını dikkatlice kontrol edin (kamu idarelerinin farkında olmadığı bir uygulama). Aktif politikalar yürütmek için, işletmeleri destekleyebilecek (ve cezbedebilecek) ve yerel alanları etkileyebilecek araçlara ihtiyaç vardır. Bu perspektifte ticaret odalarının rolü güçlendirilmeli ve yeniden nitelendirilmelidir.
Bu düşüncenin başlığıyla bitiriyorum: bizimki esasen bir kültür sorunu. Geriye kalan tek şey, yönetici sınıfımızın çöküşünün nihayet duracağını ummak.
