Henüz sona eren hafta, kooperatif kredisinin uzun zamandır beklenen reformuyla ilgili kafa karışıklığıyla işaretlendi. "İşte geldik, bitti!" hareketinin ya da "öz reform projesi, hükümetin onayını almak ve lansmanı için gerekli işlemlerin belirlenmesi için 11'inde Bakanlar Kurulu'na gidiyor" açıklamalarının ardından, biz Hükümet kaynaklarından konuyla ilgili o tarihte gündemde yer almadığına dair açıklamalara geçildi ve ardından İçcrea Holding'in ayrışma düzeyinin plastik olarak kendini gösterdiği toplantısına gelindi. Hâlâ açık denizdeyiz, birkaç kesinlikler güneşteki kar gibi eridi, "bu reformun apaçık anayasaya aykırılığı nedeniyle hiçbir ilgisi yok!"
Ancak belki de daha az belirgin olan eleştirel pozisyonlar daha da fazladır (ve sinsidir). Tek başına veya alt gruplar halinde gruplandırılmış birçok CCB, anonim şirket şeklinde bir banka holding şirketinin liderliğindeki konularda mutlak yetkilere sahip tek bir grup haline getirilmesi planına karşı çıkacak bir konumda olduklarına inanmaktadır. Yönetişim, Stratejiler, Üretim Seçenekleri ve Teknoloji, İtalya'nın her yerine dağılmış 380 karşılıklı banka. Ve şimdiye kadar kooperatifçilik ilkelerine, Hareketin asırlık tarihine yapılan atıflar ve çok fazla fazlalıkla karakterize edilen bir sistemi rasyonelleştirerek reductio ad unum'un faydalarını gösterme girişimleri hiçbir işe yaramadı.
Öte yandan, otonomist iddialar, bireycilikler ve hatta hüsnükuruntular güçlenir, insan rastgele sırayla veya daha doğrusu kendi reform umudunu besleyerek ilerler, en iyisi olduğu iddia edilir. Çeşitli teklifler arasındaki farkları analiz ederek zaman kaybetmeyi düşünmüyorum, çünkü daha önce de yazdığım gibi, hepsi endüstriyel tasarımdan yoksun olduğundan, hiçbir fark yok. Bunun yerine, aşırı görünmeyeceğini umduğumuz bazı şematikleştirmelerle mevcut çıkmazın olası etkilerini ele alalım.
A) Hükümet, anayasaya aykırılık risklerini taşıyanların tehdit edici tonlarıyla da desteklenen olası bir anlaşmazlıktan endişe duyarak, bırak gitsin, söz konusu değil, her şeyi olduğu gibi bırakıyor. CB'lerin kendi başlarının çaresine bakmasına izin verin, belki de sorunun çözümünü İtalya Merkez Bankası'na emanet edin ve nasıl sonuçlanacağını bekleyelim. Mevcut yürütmenin karar alma mekanizmasını ve halihazırda gösterilen iyi niyet çabasını bilerek, "popüler" ile ilgili kararname ile getirilen değişikliklerle ilgili olarak bu banka segmentinin reformuna ilişkin alıntıyı kabul etmek, bana çok olası olmayan bir hipotez gibi görünüyor. ve her halükarda, bankacılık politikaları konularında yeni Avrupa bağlamında ulusal hukuk sistemlerinin etkili karar alma özerkliği hakkında D) maddesini de okuyun.
B) Hareket, temsil eksikliğini ve kooperatif bankacılık sisteminin mevcut ve ciddi kritiklikleriyle bağlantılı sorumlulukları kesin olarak not eder, onları mevcut üst yönetime havale eder ve onların değiştirilmesini teşvik eder. Yönetişimin yetkisinin yeniden tesis edilmesi, yapılacak değişikliklerin paylaşılması sürecini yeniden başlatabilir. Bazı üst düzey yöneticilerin önemli üst yönetim pozisyonlarını boşaltma istekleri göz önüne alındığında, bu hipotez tamamen dışlanmış gibi görünmüyor. Ama yine de beklemek zorundayız. Üst organların dış duyurular sonucunda yenilenmesinin Kurum tarafından anlaşılmasının daha etkili olmasının yanı sıra sağlık durumuna ilişkin endişe verici ve tekrarlanan analizlerle de daha tutarlı olacağı unutulmamalıdır. kooperatif kredisi, iyileştirilmesi için henüz sözlerden eylemlere geçmek mümkün olmadı. Gerçekten de durum giderek kötüleşti ve "çöldeki vox clamans" eleştirilerini Otoritenin kendisine çekti.
C) Üniter proje ile ilgili olarak, çeşitli uzlaşmalar kabul edilmeye başlandı (tek bir grup yerine birkaç grup, bireysel istisnalar, nesnel motivasyonlardan yoksun alternatif projelere dayalı popüler banka veya anonim banka modeline doğru çıkış yolu) . Bu durumda, reform esasen başarısız olur ve bazılarını bireysel tanınma elde etmekten az ya da çok memnun bırakır. Kısacası, Gattopardesco'nun "her şey değişir ki hiçbir şey değişmez" sözüyle özdeşleşen bir İtalyan çözümü, yine bir başka ama aynı zamanda acınası zaman kazanma girişimidir. Kooperatif bankacılık hareketinin iyi talihi için formüle etmek kesinlikle arzu olmayacaktır, bunu yaparken, durumun kesinlikle yönetilemez hale geleceği ve her ihtimalde ECB'nin doğrudan müdahalesini gerektireceği düşünülür.
D) Bu noktada geriye sadece bu durumun Avrupa perspektifinde sürdürülemez olduğundan bahsetmek kalıyor. Sermayenin güçlendirilmesi ve üyelerin risklerinin dağıtılması amacıyla faaliyet göstermesi gereken reform, a) Iccrea grubunun bankacılık piyasası için sistemik risk açısından önemli bir varlık niteliğini üstlenmesiyle bu bağlama tam olarak entegre edilmiştir. b) son yıllarda uygulanan bankacılık krizlerini yönetmeye yönelik prosedürlerin yerini, kriz çözümü ve mevduat garanti planına ilişkin yeni Avrupa direktiflerinin öngördüğü prosedürler almaya yakındır. Yürürlüğe giriş: 1 Ocak 2016. Altta yatan teknik ayrıntı: yapısal dengesizlik durumlarının net bir şekilde tanımlanması, temerrüt durumunda yapılacak fedakarlık için sınırlandırılamaz öncelik sırasına göre birkaç paydaşın (hissedarlar, tahvil sahipleri, büyük mevduat sahipleri) katılımı, Garanti Fonunun işleyişi, depozito başına maksimum 100.000 Euro geri ödeme ile sınırlıdır.
Anlaşılacağı gibi, krizdeki aracıyı Fonun imkanlarıyla kurtarmak bu planın birincil amacı değil; Zorunlu tasfiye, artık rekabetçi olmayan bankanın piyasadan çıkışının belirlenmesinde en yaygın durum haline gelecektir. Hareket için, itibar riski çok somut hale gelecek çünkü ekonomik olmayan koşullarda bile türün korunmasına dayanan şu anda kullanımda olan planlar, rekabeti korumaktan sorumlu Avrupa organlarından devlet yardımı suçlamasını gündeme getirdi ve bu nedenle terk edilmesi gerekiyor. Şunu söylemeliyim ki, Avrupa Merkez Bankası da dahil olmak üzere Birliğin çeşitli yapıları düzeyinde, krizlerin damgasını vurduğu bankaları genellikle yapay bir şekilde canlı tutan bankacılık sistemimiz ve kurallarımız hakkında bugünlerde pek olumlu bir duygu yok gibi görünüyor. bir süre geri alınamaz.
E) Son olarak, güvenilir projeler sunarak, toplayıcı reformun eklemleneceği az ya da çok dar ağlardan kurtulmayı amaçlayan BCC'lerin temasına geri dönmek gerekli olacaktır. Yazara göre bu güvenilirlik, bankacılık yerelciliğinin gerçek anlamda yenilenmesi için gerekli olan Yönetişim ve Teknoloji arasındaki yakın karşılıklı bağımlılığa dayanmaktadır. Bu projeler karmaşıktır ve bankacılık inovasyonunda yatırım becerileri gerektirir. Bu nedenle, sadece bir kooperatif bankasına veya anonim şirkete dönüşme arzusu, istisna taleplerini formüle etmek için yeterli değildir, ancak tanımı gereği birkaç kişinin ulaşabileceği ve toplulaştırmanın gerçekleştirildiği alternatif yolların sürdürülebilirliğinin dikkatli bir şekilde değerlendirilmesidir. birkaç ortak bankanın bir kısmı, nesnel sağlamlığın per se profillerini verir.
Belki yanılıyorum, ancak şimdiye kadar ana hatları çizilen çeşitli önerilerle, konsolidasyon konusu kesinlikle resmin dışında görünüyor. Sonuç olarak, kooperatif kredisinin (öz) reformu, yalnızca verimlilik koşullarını iyileştirmek için yeni bir yapı arayışı değil, aynı zamanda kişiye özel çözümler için giderek daha az yerin olacağı sistemin hayatta kalması için bir modeldir. temelde çok farklı ulusal sistemleri birleştirmeye adanmış politikalar olarak. Şu andan itibaren, bankaların etkili durumunun değerlendirilmesi ve buna bağlı olarak Avrupa bankacılık denetimi tarafından alınacak önlemler giderek daha net olacaktır: çok uzun süredir korumayı amaçladığı "grinin elli tonu" değil, siyah ve beyaz. sayısız ve pahalı İtalyan özellikleri. Bu, sistemi güvence altına almak için gereken öz-reformu hızlı bir şekilde teşvik etmek için yeterli olmaz mıydı?
