18 Mayıs 20 tarih ve 1970 sayılı Kanun'un, daha çok İşçi Kanunu olarak bilinen 300. Maddesi üzerinde süregelen tartışmanın şirketler açısından ana yönü, kanunun yeniden bütünleşmeye ilişkin bölümünün uygulanmasıdır. İşten çıkarılmasını hukuka aykırı bulan Sulh Hâkimi'nin cezasının ardından işçinin şirketi.
Zamanla, işe iade yöntemi hakkında çok sayıda içtihat gelişti ve bugün bile, özellikle çarpıcı davalarda, hala daha fazla tartışma var.
Aslında, işe iadenin şirket tarafından maaşın ödenmesi ve işveren tarafından ifanın reddedilmesi ile doğru bir şekilde uygulanabileceği şeklindeki artık konsolide olan uygulamaya, Birliğin en aşırılık yanlısı kanadı tarafından itiraz edilmektedir, çünkü sözde "Eşdeğer olarak" işe iade, çalışma hakkının saygınlığına saygı göstermez ve ayrımcı işten çıkarmaların adaletsizliğini ortadan kaldırmaz. takas maddi tazminat ile.
açık ki hukuka aykırı davranışı nedeniyle işten çıkarılan ve her halükarda güven kaybına neden olan işçinin işe iadesini bir şirketin kabul etmesi zordur.. Hukuk İtalya'da çok önemli bir rol oynamıştır. artırma sanattan kaynaklanan yeniden bütünleştirme. 18. Örnek olarak, bazı durumlara atıfta bulunuyoruz. gizlilik, adlar bildirilmez ("X" ve "Y" ile değiştirilir):
– özel olarak hizmete ayrılmış şirket araçlarıyla, aşağılayıcı ifadeler ve şiddet içeren eylemlerde bulunmaya teşvikler içeren bir broşür dağıtan işçi X, "sabotajı kışkırtmak bir suç değil, sendika eleştirisinin bir ifadesidir" ve " çalışan tarafından kullanılan ifadeler ve kelimeler kurumsal çatışma bağlamında okunmalıdır";
– Ebeveyn izni yasasına dayanarak su çiçeği olan iki yaşındaki kızına yardım etmek için işe gitmeyen ve sağlık raporunda belirtilenle çelişen işçi X, Pomigliano d'deki FGA fabrikasına gidiyor. Aynı gün Arco'nun (200 km'den fazla uzakta!) o fabrikanın kapıları önünde düzenlenen gösteriye katılması, gayri meşru ilan edilmesinin ardından işten çıkarılmasının ardından görevine iade edilir;
– Kendileri tarafından düzenlenen greve rıza gösteremeyen ve normal üretim faaliyetini engelleyen X ve Y işçileri, sulh yargıcının uzun bir soruşturmanın sonunda olayın tamamen ortadan kalktığını esastan savunmasına rağmen işlerine iade edilirler. meydana geldi ve üçü, davranışlarının etkilerini iyi anlayarak ateş etti. Şirketin zararına eylemlerinde sebat etmiş (ed. söz konusu yargıç başka bir göreve atandı);
- Guardia di Finanza'nın astsubay kılığına girerek ve sahte bir rozet sergileyerek, bazı ticari kuruluşların sahiplerinden bedelini ödemeden malların teslim edilmesini talep eden X işçisi, davranışı yeterince ciddi olmadığı için görevine iade edilir. teslim edilen mütevazı miktarda mal ve çalışanın atandığı görevlerin basitliğini bekleyerek kovulmak; ayrıca, haber (yalnızca) yerel bir gazete tarafından kamuoyuna duyurulduğu için, davranışın yankısı Şirket'in imajını ciddi şekilde zedeleyecek düzeyde değildir;
– bir uydu navigatörü de dahil olmak üzere bazı nesneleri kişisel dolabında saklayan işçi X, sulh yargıcı varlığın çalındığı sırada "öznel unsur kanıtının" eksik olduğunu düşündüğü için görevine iade edilir; özünde, işçi iyi niyetle hareket etmiş, tam da çalınmasını önlemek için malzemeyi dolabında tutmuş olacaktı!
Bu nedenle, 18. maddenin birleşik hükmü ve Yargının davranışı, Şirketin yalnızca güven ilişkisinin asgari koşulunun artık mevcut olmadığı işçilerle çalışmakta özgür olmadığı, aynı zamanda tam olarak kabul etmeye zorlandığı bir durumu belirler. daha fazla ayrımcılık riskinden kaçınmak için ekonomik yük ile birlikte uygulanabilirlik.
Bildirilen vakalar esas olarak siyasi veya sendikal faaliyetlerde bulunan veya bir şekilde bunlarla bağlantılı olan kişilerle ilgilidir ve bu nedenle daha da endişe verici bir durum ortaya çıkıyor, yani normal adalet kurallarının ihlali, siyasi/ sendikal rolü, bunu “ters ayrımcılık” olarak tanımlayabilmek gibi.
Sonuç olarak, Şirket için paradoksal olmasa da en hafif tabirle şaşırtıcı olan ve her halükarda doğru şirket yönetimiyle bağdaşmayan kararlara "acı çekmek" zorunda kalmak. Çok sık olması tesadüf değil, şirket tarafından kabul edilemez olarak görülen davranışların yargı tarafından meşru veya "özel" korumaya değer olarak kabul edilmesi, yalnızca sendika rolüne sahip işçiler tarafından hareket edildikleri için, belirli bir sendikanın veya kamuoyunun bir kısmının iddia ettiği gibi, "ezici" şirketin gücü" .
Ayrımcılığın ispatı nedeniyle işten çıkarmalarda haklı nedenle işe iade için, İşçi Kanunu'nun 18. maddesindeki "totem" ile uğraşmaya gerek yoktur, Anayasa hükümlerine atıfta bulunulması ve Anayasa tarafından korunan hükümlere başvurmak yeterlidir. Medeni Kanun. Gerçek şu ki, 18. madde, ayrımcı ihraçların adaletsizliğini ortadan kaldırmak şöyle dursun, bunun yerine, yasal kesinliği onarılamaz bir şekilde baltalama riskiyle birlikte, meşru ihraçlara sıklıkla "siyasi" bir kapsam vermiştir.
şirkette temsil
Endüstriyel ilişkiler sistemini değiştirmek istiyorsanız mutlak öncelik bulması gereken bir konu, şirkette sendika temsilidir, ancak bugün bu konuda, yine Confindustria'nın tamamen yokluğu nedeniyle, yalnızca "sağır edici bir sessizlik" vardır.
Confindustria ve sendika örgütleri, 31 Mayıs 2013 tarihli Konfederasyonlar Arası Anlaşma ile konuyu tamamen düzenlediklerine inanıyorlar, ancak herhangi bir sonucu takdir edebilmek için uzun bir ömür beklentisi dışında, konu gerçekle ilgilenmiyor. çalışan temsilcileri ile şirket içi ilişkilerde yaşanan sorunlar.
Anayasa Mahkemesi'nin geçen yıl Temmuz ayında verdiği karar, işçileri temsil etmeyi meşrulaştırdığını düşünen her sendika örgütüne yeni ufuklar açmış ve bu nedenle özellikle orta ve büyük ölçekli şirketlerde, temsiliyeti üzerinde durulan sendika kısaltmalarının çoğalması söz konusu olabilecektir. büyük şaşkınlıkları ifade edebilir; ana sonuç, kaçınılmaz olarak, işçilerin sorunlarına bir çözüm bulmak yerine, çeşitli örgütler arasındaki rekabeti yönetmek zorunda kalmak olacaktır.
Sendikal temsil talebinde bulunan sendika sayısının 7'ye ulaştığı Fiat davasından bahsetmeye gerek yok. Busto Arsizio Mahkemesi'nin yakın tarihli bir kararı, Varese'deki bir CUB Trasporti'nin tam temsiliyetini tanıdı, fakülte kendi iddia platformunu müzakere edecek, tüm sendika haklarının tanınmasıyla kendi RSA'sını atayacak, meclisleri çağıracak.
Ayrıca bu konuda Confindustria'nın tamamen sessiz kalması ve siyasi alandaki farklı görüşler, Şirketlerin kendi içinde doğru sendikal ilişkilere ve her şeyden önce şirketin etkin işleyişi için gerekli olan ilişkilerde netliğe sahip olmasına yardımcı olmayacaktır.
