Kamu yönetimi alacaklılarına neden ödeme yapılmıyor? Geçen yılki depremde zarar gören Emilian şirketleri neden kamudan hibe alamıyor? Depremden üç yıl sonra L'Aquila'da neden yeniden yapılanma henüz başlamadı?
Çünkü kamu idarelerinin borç ödemelerine ilişkin bilgiler dağınık, parçalı ve düzensiz olduğundan ve hatta 35 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince vadesi geçmiş borçların en azından bir kısmının ödenmesine karar verildiğinde bile. 2013 XNUMX, kime, hangi önceliklerle ve ne kadar ödeme yapılacağı bilinmiyor.
Çünkü depremzedelerin kamu katkısına hak kazanmaları beklendiğinde bile, idari prosedür çok karmaşık ve çok zaman alıyor, ki bu şirketlerin sahip olmadığı: bürokrasiyi beklemeden mümkün olan en kısa sürede üretime devam etmezlerse, iflas ederler ve kovmak zorunda kalırlar.
Çünkü L'Aquila gibi bir şehrin yeniden inşası, birçok farklı yönetim arasında koordineli bir sorumluluk üstlenmesini gerektirir ve bunun yerine her biri kendi başına çalışır ve genellikle sorunu çözmekten çok sorumluluktan kaçmaya çalışır.
Siyaset bu durumun kısmen suç ortağı, kısmen de kurbanıdır. Suç ortağıdır, çünkü genellikle yetkin yöneticilerden çok güvenilir insanları seçmekle ve kuralların uygulanması konusunda endişelenmeden yasama duyurularını çoğaltmakla daha fazla ilgilenir. Kurban, çünkü bürokratlar, becerilerini kullanmak ve rollerini vurgulamak, idari düzenlemeyi genişletmek yerine bir güven ilişkisi geliştirmeye teşvik ediliyor.
Böylece yönetmelik, kararname, genelge, görüş ve idari işlemlerin çoğalması yasama karmaşasına eklenmektedir. Bununla birlikte, bu yasalarla hiçbir şeye karar verilmez, ancak kuralların yorumlarını sunmaya ve genellikle vatandaşlar ve işletmeler için yeni yükümlülükler getirmeye devam ediyoruz.
Bu eğilimin paradoksal bir örneği, sözde basitleştirme önlemleri tarafından sağlanmaktadır. Bunlar genellikle kuralların yorumlanması, gerekliliklerin varlığının doğrulanması ve bunların vatandaşa veya şirkete tasdik edilmesi görevinden oluşur (zımni rıza, Dia ve Scia durumlarında olduğu gibi). Bu çaba karşısında idare sessiz ve hareketsiz kalabilir ve bu durumda faaliyet yetkili kabul edilir ve bu nedenle başlayabilir. Bununla birlikte, belirsizlik her zaman yakındır, çünkü idare gerekli olanların varlığını her an doğrulayabilir ve yorumunun talepte bulunan kişininkinden farklı olması durumunda faaliyet askıya alınabilir veya hatta kalıcı olarak bloke edilebilir.
Vatandaşlar ve işletmeler için idare tarafından önceden verilmiş bir karara sahip olmak kesinlikle daha avantajlı olacaktır, ki bu kendi kendini belgelendirmenin her zaman garanti edemediği bir kesinlik olacaktır. Bununla birlikte, İtalyan yönetimi zamanı istediği gibi kullandığından ve şartların uygulanması hiçbir zaman mümkün olmadığından, başvuru sahibine hem soruşturma görevini hem de sonraki kontrolün riski.
Sorun sadece ve daha çok atıl bir yönetim karşısında harekete geçilmesine izin vermek değil, aynı zamanda zamanında ve teknik olarak güvenilir bir şekilde karar alabilen bir yönetime sahip olmaktır. Bu, karmaşık konulardaki kararlar için daha da doğrudur: bir kamu işinin inşası, bir üretim tesisi, bir altyapı.
O halde asıl soru, siyaset ve idare arasındaki ilişkide birinin ya da diğerinin üstün gelip gelmeyeceği değil, daha ziyade hem siyasetin hem de idarenin kalitesidir (bu sitede F. Cavazzuti'nin hatırladığı gibi, yetenekli bir bakan neredeyse engellenemez. yöneticileri tarafından).
İdarenin kalitesi, farklı seviyelerde çok sayıda önlem gerektirecektir. Birkaç örnek vermek gerekirse: liyakate dayalı bir işe alma, rasyonel ve parçalara ayrılmamış bir görev ataması, karar alma süreçlerinin yeniden yapılandırılması ve ayrıca, son olarak, kontrollerin - idari, muhasebe, cezai - kapsamlı bir şekilde yeniden düşünülmesi. - genellikle sorumluluk almak ve yenilikçi çözümler seçmek için gerçek caydırıcılar olarak işlev görür. Yapısal fonların kullanımı için öngörülen temel amaçlar arasında idari kapasite inşasının – Topluluk jargonunda kapasite geliştirme – yer alması tesadüf değildir: karar verme ve eyleme geçme yetisine sahip yetkili yönetimler olmadan bir bölge gelişemez.
Tabiri caizse iç tarafa ek olarak, idare ile vatandaşlar arasındaki ilişkinin dış tarafında işleyen önlemler getirilebilir. Örneğin idare, kuralların bilgisini ve yorumunu baştan itibaren paylaşmalı, nelerin yapılıp yapılamayacağı, taleplerin nasıl hazırlanması gerektiği, hangi taleplerin kabul edilip edilemeyeceği, hangilerinin kabul edilemeyeceği web sitelerinde açıkça belirtilmelidir. ve neden. Ayrıca idare, işlem sırasında eksiklikleri veya engelleri belirtmekle yetinmemeli, güçlüklerin nasıl aşılabileceğini ve sonuca nasıl ulaşılabileceğini vatandaşa göstermelidir. R. Cass Sunstein'ın Obama'nın ilk başkanlığı sırasında Oira'daki deneyimini anlattığı kitabında (Simpler: The Future of Government, Simon & Schuster, 2013) gösterdiği gibi, yönetim kendisini kuralları yayınlamakla sınırlamamalı, ancak nasıl uygulanabileceklerini ve uygulanması gerektiğini somut olarak gösterin: çünkü yönetim toplumun hizmetindedir ve tersi değil.
Siyasetin kalitesine gelince… Spes ultima dea.
Su SİYASET ve BÜROKRASİ Geçenlerde FIRSOnline'da konuştu:
Giulio Sapelli (8 Mayıs), Frank LOCATELLI (9 Mayıs), Bruno TABACCI (11 Mayıs), Linda LANZILLOTTA (14 Mayıs) e Philip Cavazzuti (22 Mayıs).
