Anayasa, idari ve ceza yargısının birkaç haftadır siyaseti iyice zora soktuğu tedbirler dizisi tedirgin tepkilere yol açtı: Son olarak Taranto çelikhanesinin sıcak bölgesine mühür basıldığı haberi; ancak Milano belediye meclisinin C Bölgesi ile ilgili kararını askıya alan Danıştay ihtiyati kararının gelmesinden bir gün önce; ve daha da önce, Roma Belediyesi'nin ACEA'daki hisselerinin satışına ilişkin müzakereyi Yönetim Kurulu'nun kendisi ile yeniden başlattığı toplantıdan daha önce; ve Cuma günü Anayasa Mahkemesi'nin maddenin iptaline karar vermesi. 4 Maliye Yasası'nın 2011'ü, Monti hükümetinin Libera Italia Kararnamesi'nde yer alan yerel kamu hizmetlerine ilişkin tahminler için teşvik edici olmayan ve bu tahmini büyük ölçüde yeniden başlatan.
Peki, yargıçlar siyaset işlerine bir İngiliz anahtarı sokuyor ve ekonomik reform süreçlerini mi köstekliyor? Ülkenin modernleşmesine engel olduklarını bir kez daha ispatlıyorlar mı? O halde temel siyasi tercihlere (ulusal, yerel) müdahale etme olasılıklarını azaltmak gerekli midir?
Kısacası.....tartışılan davalar birbirinden çok farklıdır ve sonuçta bazı yargıçların kararlarının verildiği genel bağlama ilişkin olarak sağırlığa olduğu kadar belirli bir duyarsızlığa da tanıklık etmektedirler. yargıçların nihai olarak ilgilendikleri konuların temel sorunlarına siyasetin.
Anayasa Mahkemesi'nin açıkladığı ceza davasından başlayalım. Elbette Haziran 2011'den bugüne ülkenin ekonomik durumuna ilişkin algı değişti. Kamu işlerinin yönetimi, rasyonalizasyon, kamu hizmetlerinin de piyasaya açılması, rekabet, özelleştirme yöntemlerinde köklü reformlara ihtiyaç duyulduğu görülmektedir. Mahkeme'nin kararı da reform yapmak isteyenlere torpido gibi gelebilir. Bununla birlikte, bir yıldan biraz daha uzun bir süre önce, seçmenler, Fukuşima nükleer felaketinin neden olduğu duygusal dalganın altında da olsa, su için oy vermeyi ve bunun yerine tüm yerel kamu hizmetlerine müdahale etmeyi ve mümkün olan her şeyi yapmayı düşündüklerini söylüyor. 23 tarihli 112 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin kötü şöhretli 2008 mükerrer maddesinin kaldırılmasını istiyordu. Ancak bu, düzenleyici bir bakış açısından, pazar ve rekabete mutlak bir hayır anlamına gelmiyordu. Aslında, Anayasa Mahkemesi'nin referanduma yeşil ışık yakarken belirttiği gibi, her halükarda doğrudan atamalara ve kurum içi olmayan faaliyetler için tekliflerin kullanımına ilişkin katı sınırlamalar getiren Topluluk düzenleyici çerçevesi referans haline geldi. Bu, yasa koyucunun, belki de "istikrar paktını" dikkate alacak yeni kurallar getirmek için dayanabileceği dayanak noktası olabilirdi. Bunun yerine, normu yeniden önermeye karar verdi: bu noktada anayasaya aykırılık değerlendirmesi kaçınılmaz hale geldi.
ILVA sorusu kapsamlı bir şekilde yorumlandı: Çok karmaşık bir mesele gibi görünen esasların ötesinde, hemen şaşırtıcı olan şey, ekonomik açıdan çok fazla değil, acil sonuçlarının ciddiyetini hesaba katmayan bir kararnamedir. görünüm, ancak sosyal olandan. Söz konusu olan sadece Avrupa'nın en büyük fabrikalarından biri olan ILVA çalışanlarının kaderi değil, bütün bir şehrin çaresiz durumdaki ekonomik ve sosyal yapısıdır: Unutulmamalıdır ki belediye yönetimi, hatırlanmalıdır. Sadece birkaç yıl önce bozuldum. Bu bir yargıcın hassasiyeti meselesi: ve burada yargıya gerçek hayatta değil de alternatif bir evrende, yasaların meta-dünyasında yaşadığı suçlaması tamamen haklı görünüyor. Hükmü yeniden değerlendirmekten tek başına sorumlu olan Ön İnceleme Mahkemesinde daha akıllı bir yargıç olacağı umulabilir. Hükümet ve siyasi güçler, uzun zaman önce yapmaları gereken şeyi yaptıklarını, yani çevresel durumu daha katlanılabilir hale getirmek için önlemler aldıklarını gösterirlerse, bunun bulunması daha olasıdır. Haberlerden anlaşıldığına göre, kararnameden önce savcı, kaçınılmaz sonuçlar konusunda uyarıda bulunarak, ulusal hükümeti ve Bölgeyi defalarca müdahale etmeye çağırdı. Görünüşe göre yargıcın kararı yaklaşana kadar hiçbir şey yapılmadı. Bununla birlikte, sorun aynı zamanda İnceleme Mahkemesinin ne zaman karar vereceğidir: Prensip olarak, adli tatiller Eylül ayının on beşine kadar sürecek olan Çarşamba günü başlar. Sonra prosedürün zamanlaması var… Hangi biçimde ifade edilirse edilsin, Bakan Clini incelemenin hızlı bir şekilde gerçekleşeceğinden endişe etmekte haklı.
Son olarak, idari yargıç: ACEA ve Milan Belediyesi kararları ile Danıştay, seçimli bir meclisin (ACEA) işleyişi ve özel bir menfaatin (Milano Belediyesi) sıkıştırma derecesi ile ilgili çok hassas konulara girmiştir. İkinci durumda, gerçekte, Taranto'nun soruşturma yargıcı için zaten söylenmiş olanların, idari yargının en yüksek organı için söylenebileceği görülüyor: Eklenen ağırlaştırıcı durum, zarar gören özel çıkarları koruma yöntemlerinin özellikle tamamen ortaya çıkmasıdır. iddia edilen hasarla orantısız (özellikle her halükarda C bölgesinin işletilmesinin her halükarda Ağustos ayında askıya alınacağı düşünülürse). ACEA davasındaki değerlendirme çok daha ihtiyatlı olmalıdır, kökeninde muhalefetin (ACEA'daki hisselerin satışına ilişkin kararda binlerce değişiklik sunan) ve çoğunluğun son derece sorumsuz davranışı vardır. fırtınalı bir gece seansında bunu tartışmamaya karar verdi. Yargıç (burada idari), siyasetin sorumlu davranma konusundaki yetersizliğini bir kez daha telafi etmek zorunda kaldı.
Sonuç? Bu davaların hiçbir şekilde yargı düzeninin kapsamını aştığını göstermediği. Ancak bazı değerlendirmeler kesinlikle ortaya çıkıyor: ilk olarak, çoğu durumda yargıçlar kanunu çevreleyen koşulların gerektirdiği bilgelikle uygulamıyor ve koydukları önlemler ile neden oldukları etkiler arasındaki orantılılık ihtiyacını unutuyorlar: büyük sosyal önemi olan meselelerle uğraşırken özellikle alakalı olan. Ve bu, her zaman tartışılan ve yargı düzeninin geri kalmış gibi göründüğü bir yargı kültürü meselesidir (üstelik bu, yalnızca bir İtalyan sorunu gibi görünmüyor: erteleyen Alman Anayasa Mahkemesini düşünün). Euro'nun istikrarı için çok önemli bir mekanizma olan ESM'nin uyumluluğunun incelenmesi). Ancak ikinci olarak, yargıçlar çok sık olarak daha önce çözülmüş olması gereken meseleler, siyaset veya onun davranışları tarafından ezilirler. Gazetelerin sayfalarını meşgul eden diğer birçok davada olduğu gibi, Roma'da olduğu gibi Taranto'da da yargıç, bir süre siyasetin üzerine alması gereken işlerle uğraşmak zorunda kaldı.
