YENİLİK İKİLEMİ
Ar-Ge ve eğitime yapılan yatırımlar, bir ülkenin kalkınma kapasitesinin temelini ve mikroekonomik düzeyde, fark yaratan ve ileriye bakmayı bilen ve küresel bağlamda rekabet avantajını sürdürebilen şirketleri nitelendiren varlıkların temelini oluşturmaktadır. Bu cephelerde, büyük krizden sonra bununla başa çıkmak zorunda olduğumuz kaynakların önemli ölçüde azaldığı bir ekonomik yaşam evresinde, teknolojik yenilik sorununun büyüdüğü bir dönemde, İtalya'nın endişe verici bir yapısal açığı var. Sonuç olarak, İtalyan ekonomisi, her şeyden önce Ar-Ge harcamalarını tahsis etme ve yönetme mekanizmalarının verimliliğine müdahale ederek, "daha az kaynakla daha iyisini yapmasını" gerektiren bir tür inovasyon ikilemi ile karşı karşıyadır.
İnovasyon kapasitesinin adapte edilememesi, ekonominin büyüme mekanizmalarını, zamanlarını ve ritmini çeşitli şekillerde etkilemesi ve diğer gelişmiş ülkelerle aradaki farkı kalıcı hale getirmesi nedeniyle krizden çıkışı zorlaştırmaktadır. Elbette krizden çıkmak, eskisi gibi kalmayı düşünmek ders kaybı olur! Büyük krizin kurumlar, toplum, ekonomi ve piyasalar üzerinde yarattığı süreksizlik etkisi öyledir ki, ancak kendini yeniden icat edebilen ülkeler ve şirketler krizi siyasi-kültürel değişim ve kalkınmanın sıfırlanması için bir manivela olarak kullanabilirler. ekonomi ve iş sistemi modeli. Küresel rekabetin dinamikleri o kadar hızlı ve öngörülemez ritimler ve evrim biçimleri aldı ki, hiçbir ülke, hiçbir bölge, hiçbir şirket istikrarlı karşılaştırmalı avantajlara güvenemez.
İtalyan bağlamının özgüllüklerini ve kısıtlamalarını hesaba katarak, ancak aynı zamanda zamanın daha ileri gitmemizi gerektirdiğine ve arzu edilen bir bahsi kazanmanın somut olasılıkları olduğuna dair kesin bir inançla, yenilik oyununu yeni bir güçle oynamak. , olası «Endüstriyel Rönesans» için uygun kurumsal ve sosyo-ekonomik ortamı oluşturmak için toplu bir çabayla geleceğe güven yaratan ve İtalya'nın zengin olduğu enerjilerin, yeteneklerin ve üretim mükemmelliğinin potansiyelini harekete geçiren reformlara ve politikalara ihtiyacımız var. bilgi çağının ve küreselleşmenin fırsatlarından yararlanma yeteneğine sahip girişimci yeni bir kapitalizm.
Bu nedenle, teknolojik yenilik konusuna yeni bir yenilik oyununun özelliklerini vermeye katkıda bulunan nedenler, hem içinde oynanması gereken değişen, zorlu rekabet senaryosu hem de yenilikçi süreçlerin farklı şekillerde uygulanması açısından açık ve çeşitlidir. bugün en dinamik sosyo-ekonomik ekosistemlerde üretiliyor ve yayılıyorlar. Bu yenilikler, araştırma ve yenilik politikalarını değiştirme ve yenilikçi start-up'lar tarafından ifade edilenler de dahil olmak üzere yeni girişimcilik enerjilerini devreye sokma ihtiyacına yol açıyor, bu da nihayet İtalya'da umut verici bir şekilde gelişen bir gerçeklik.
ARTAN İNOVASYON İHTİYACI
Krizle birlikte mutlak bir öncelik olarak genel dikkatleri üzerine çeken15 ekonominin ve sanayinin rekabetçi ve dinamik verimliliği sorunu, bugün eskisinden çok daha fazla, bir ülkenin ve onların ifade etmeyi başardıkları işletmelerin teknolojik yenilik kapasitesine bağlıdır. ve iyi bir şekilde kullanın. Küresel ekonomi düzeyinde, imalat sanayinde, şirketleri birleşmeye iten ve düşen fiyatlar ve daha az verimli kapasitenin ortadan kaldırılması kombinasyonu ile yeniden emilmeye mahkum olan imalat sanayiinde üretim kapasitesi fazlası ile karşı karşıyayız. sadece halihazırda var olan en duyarlı endüstriyel varlıkların ve Ar-Ge'ye yatırım yaparak yaratılacak yenilerinin hayatta kalabileceği ihtimali. Sonuç, iş sisteminde daha az verimli olanları ortadan kaldırmaya ve beceriye, insani ve finansal kaynaklara sahip olanları yenilikçi işletmeler haline getirmeye, kendilerini yeniden icat etmeye ve yaratıcı ve üretken yetenekleri çekmeye ve üretmeye yönlendiren Darwinist bir seçim sürecidir. yüksek becerilere sahip.
Çeşitli Avrupa ülkelerinin dünya ekonomisindeki ciddi krizden sonra toparlanmaya başlama olasılıkları, geçmişte nasıl çalıştıklarından etkilenir. İtalya da dahil olmak üzere daha büyük güçlük içindeki ülkelerin Ar-Ge ve yüksek teknolojilere daha az yatırım yaparken, daha az gelişmiş sanayiler ve sektörler tarafından üretilen sermayenin zaman içinde görece daha fazla büyüdüğünü gördükleri AB dosyalarından açıkça ortaya çıkıyor. krizden önceki 1995-2007 dönemindeki ortalama GSYİH büyüme oranı. Toplam Faktör Verimliliğindeki (Tfp) düşüş, İtalya'yı diğer Avrupa ülkelerinden ayrılmaya en çok iten nedendi.
Yeni küresel ekonomik senaryoda, işgücü maliyetleri açısından artık rekabetçi olmayan ve aynı zamanda inovasyon açısından da rekabet edemeyen İtalyan ekonomisinin zayıflığı açıkça görülüyor. Ve rekabet edememe durumlarını savunmaya yönelik girişimler ve hileler, bir yandan geleneksel imalat sanayinin toplam üretkenliğin artmadığı bölümlerinin kaybını önleyemeyen, diğer yandan uzmanlaşmayı artırma çabalarını geciktiren verimsiz olduğunu kanıtlıyor. gelişme hızı daha yüksek yenilikçi sektörlerde. Made in Italy'nin üretime odaklanan heyecan verici bir aşamasının mirasının bedelini ödüyoruz; bu da, mal üretmenin buluşlara, patentlere, pazarlama ve ticari ağlara yatırım yapmaktan daha değerli olduğu görüşünün devam etmesini sağlıyor.
Bunu yaparken, gelişmiş ülkelerin fabrikanın yukarı ve aşağı akışındaki tedarik zincirlerinin maddi olmayan varlıklarında uzmanlaştığı ve genel olarak eklenen toplamın yaratılması ve sahiplenilmesi sürecinde kilit bir rol üstlendiği yeni küresel endüstriyel örgütlenme paradigmaları göz ardı edilmektedir. değer. Gelişmekte olan ülkelerin maliyet rekabetçiliğiyle başarılı bir şekilde yüzleşmek için bu iş modeli yeniliklerini uygulamada geç kalan birçok İtalyan şirketi, sıkışıp kaldıkları çıkmazdan çıkma ihtimalleri çok düşük olduğundan savunmaya geçiyor. Bu tür bir "rekabetçi çöküş", makro düzeyde, uzun süredir İtalyan ekonomisinin gerçek kötülüğü olan büyümeme kısır döngüsünü kırmak ve üstesinden gelmek için mekanizmaları harekete geçirmenin imkansızlığını gerektirir.
İTALYAN KAPİTALİZMİNİN SINIRLARI
İtalyan şirketleri, sorumlu olmadıkları büyük krizin etkilerini hissediyorlar, ancak aynı zamanda - mülkiyet ve finansal yapıları, işletme modellerini ve organizasyon yapılarını uyarlamada - aslında bir kısıtlama olarak işleyen gecikmeler ve ihmallerden de muzdaripler. geliştirmek için yatırımlar ve zaman içinde yenilik yapma yeteneği. İtalyan endüstrisinin çağdaş tarihini yeniden okurken, değişimden ziyade pasif korumaya katkıda bulunan uzun bir dizi başarısız veya yanlış politika da ancak ıssız kalabilir.
Büyük kriz, küçük işletmelerin ağırlığının büyük gruplarınkinden açıkça daha ağır bastığı endüstriyel kapitalizmimizin bazı önemli anormalliklerinin altını çizdi. Yenilikçilik yapmak ve uluslararası pazarlara girmek için gerekli finansal ve organizasyonel kaynakların düzeyinin yükseltilmesiyle el ele şirketin boyutunun öneminin arttığı göz önüne alındığında, küresel rekabet eksikliği göz önüne alındığında, İtalyan endüstrisi için rekabet istikrarı oldukça sorunludur. oyuncular ve cılız şirketlerin yüksek varlığı. İmalat firmalarının boyutsal yapısı açısından İtalya-Almanya karşılaştırması, İtalya'da 49'a kadar çalışanı olan firmalarda istihdam edilen insan sayısının 17'da toplamın %2010'ünü oluşturduğu düşünülürse özellikle anlamlıdır. Almanya'da sadece %56,4; ve 21,7 veya daha fazla çalışanı olan şirketlerde istihdam edilenlerin oranı ikinci ülkede %250 ve İtalya'da sadece %55'tür.
Ayrıca, 2000-10 on yılında bu boşluk birkaç puan arttı. İşletmelerin "büyüklük farkı" sorununa odaklanmak ve bunu doğru terimlerle algılamalarını sağlamak zordur, çünkü İtalya'nın küçük işletmelerin amblem ülkesi olduğu ve aynı zamanda İtalya'nın da küçük işletmeler olduğu fikrine alıştık. daha büyük gerçekleri hayati kılmak ve ilerlemek için gerekli siyasi bağlam-kurumsal ve iş ortamı için koşullardan yoksundur. Bugün bile, sanayi sistemimizin büyüme yolunun iyileşmesini koşullandıran sorunların karmaşıklığını göz ardı ederek, ihracat yapan daha dinamik küçük işletmelerimiz sayesinde ekonominin toparlanmasının mucizevi bir şekilde kendini gösterebileceğine dair umutlar var.
"Önceden İtalya'da küçük işletmelerin -esneklik ve kümelenen dış ekonomilerin üstlendiği önem nedeniyle- önemli bir rol oynayabileceği yönündeki köklü fikir, çekincelerle de olsa kabul edilebilirken, bugün bu noktayı göz ardı etmek artık mümkün değil. bakış açısı ne analitik açıdan ne de ekonomik politika açısından kabul edilebilir değildir” [Rey ve Varaldo 2011].
Geleneksel imalat sisteminde, personele ve organizasyona gömülü - kendine özgü bir ürün kültüründe yoğunlaşmış - çok sık olarak gerçek bir zanaatkarlıktan ziyade gelişmiş bir zanaatkarlığa ait bir seviyede kullanılan pek çok örtülü bilgi vardır. Verimliliği ve gelişmeyi hedefleyen sanayi kuruluşu. Bu, endüstriyel İtalya'nın somut olmayan bilgi, deneyim ve yaratıcılık mirasının benimsenmesinde ve tam olarak kullanılmasında birçok fırsatı kaybettiği ve bu açılardan yoksun, ancak yüksek taklit becerilerine ve üretken ve ticari sömürüye sahip daha büyük yabancı rakiplere kapı açık bıraktığı anlamına gelir. yenilikçi fikirlerin. Bu nedenle, İtalyan imalat endüstrisinin hala çok fazla enerji ve kaynağa sahip olduğu tartışılmazsa, gerçek şu ki, diğerleri giderek daha hızlı büyüyor.
BİLİMSEL BİLGİ ÜRETİMİNİN ÖTESİNDE
Teknolojik yenilik konusu, yalnızca Ar-Ge'deki azalan harcamalara ve bunun gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) üzerindeki sınırlı etkisine atfedilebilir. Ar-Ge'nin inovasyonun "montaj zincirindeki" ilk halkası olduğu ve bu itibarla, yenilikçi süreçlerde temel araştırmanın sözde seçkinci hakimiyeti hakkındaki yanlış inançları beslemekten kaçınmak için dikkate alınması gerektiği unutulmamalıdır. Tedarik zinciri. İtalya örneğinde sorun, uluslararası sıralamada iyi bir konuma güvendiğimiz yeni bilimsel bilginin üretilmesi değildir. Asıl sorun, bilginin ne kadar hızlı bir şekilde patentlere ve dolayısıyla yeniliğe dönüştüğü ve pazara gitmek için beceriler, yetenekler ve risk sermayesi açısından ihtiyacımız olan her şeye nasıl sahip olabildiğimizdir.
Araştırmanın sonucu olan bilgi ancak bu şekilde yeni ürünlerin, yeni süreçlerin, yeni çözümlerin ve yeni hizmetlerin üretildiği yenilikçi süreçlerin etkinleştirilmesine katkıda bulunabilir. İtalya'nın verimli bir şekilde nasıl bir araya getireceğini bilmediği faktörlerin, yatırımların ve konuların zincirleme bir resmidir. Açıkça görünen şey, İtalya'daki araştırma-inovasyon zincirinin bir yandan yapısal olarak zayıf, diğer yandan kendi içinde çok düzensiz, kopuk ve yanlış hizalanmış olmasıdır. Bu nedenle, temel araştırmalarda yeterince kullanılmayan mükemmellik mızrakları olsa da, yeniliği birlikte yaratmak için uygun bilimsel ortaklar bulmaya çalışan teknoloji şirketleri var. O halde, araştırma devrelerinin dışında kalan sayısız küçük işletmeden bahsetmiyorum bile.
Bu yanlış hizalama dizisini düzeltmeye çalışmak, yeni inovasyon oyununu başarı beklentisiyle oynayabilmek için odaklanılması gereken şeydir. İtalya'nın muzdarip olduğu bilimsel üretim ile patentleme ve yenilikçilik kapasitesi arasındaki boşluk, üniversite türündeki kamu araştırmalarının genellikle bir tür "fildişi kulesinde" yaşadığı ve endüstrinin de sırayla yaşadığı bir durumun üstesinden gelinmesi gerektiğini gösteriyor. teknoloji platformunun seviyesini nitelemek ve ilerletmek için araştırma mükemmeliyet merkezleriyle işbirliği yapmaz. İtalyan ekonomisinin kendisini içinde bulduğu kriz durumu, üniversitenin kilit rol oynadığı kamu araştırma sisteminin katkısından yoksun kalamayacak genel bir çabayla, teknolojik yeniliği desteklemek için güçlendirici ve nitelikli eylemlere yol açmalıdır.
Yeni inovasyon oyununda, mucitler nadiren tek başlarına kazanabilirler. Bu nedenle yenilikçi süreçler hem sektörel hem de bölgesel düzeyde sistemiktir ve dağıtılmıştır: açık yenilik çağında yaşıyoruz; şirketler tek başlarına yenilik yapmazlar, diğer ekonomik, sosyal ve kurumsal oyuncularla karmaşık, dinamik etkileşimden can damarı alırlar. Yenilikçi süreçlerin -sistemik ve dağıtılmış- değişen doğasının etkisi, kaynakların sınırlı kullanımında bile rekabeti aşılayan küreselleşmeyle daha da artıyor. Bu, sınırlı kaynaklarla nasıl daha iyi yapılacağını bilmeyi gerektirir (daha az, daha çoktur!). Buluşçu-yenilikçi ve mühendislik sürecinin sonucu olarak anlaşılan yenilik, yeni ürünlere ve yeni süreçlere ek olarak, yeni malzemeler ve bileşenleri ve her şeyden önce ürünlerle giderek daha fazla entegre olan yeni hizmetleri içerir. Dahası, yenilikçilik, zihinsel ve yapısal olarak yeniliğe odaklanan yeni bilgi odaklı şirketleri model alarak, giderek artan bir şekilde kültürel ve organizasyonel bir stil, ilerici şirketlerin açık ve yaratıcı düşünme ve faaliyet gösterme biçimi haline geliyor. Bilgi çağının piyasa kapitalizmi, içinde büyük şirketlerin sayıldığı, ancak rekabetin ve yaratıcı yıkımın risk alan ve gelecek ve yenilik üzerine bahse giren birçok küçük işletme -yeni kurulan şirket- tarafından sağlandığı bir ekonomik modeldir.
POLİTİKALARI DEĞİŞTİR
"Masada" kaybetme riskinden kaçınarak yeni inovasyon oyununu oynamak istiyorsanız, İtalya sayfayı çevirmelidir. Kriz tarafından fazlasıyla koşullanan ekonomi politikası, dikkati finanstan reel ekonomiye, arzdan talebe, makrodan mikroya kaydırarak değişmelidir. Yeniliğe ve büyümeye yönelik bir reel ekonomi politikasına geçiş, karşı karşıya olduğumuz asıl zorluktur. İyileşme uzun zaman alacak ve çeşitli ihtiyaç ve hedeflere yanıt veren uyum ve yenilik süreçlerine eşlik edebilmek için zorunlu olarak yapısal reformları ve sağlam ve çok yönlü bir ekonomik ve sanayi politikasını içerecektir. Bu tür zorlu politika araçlarıyla ilgili bir deneyim yoktur. Bu da ülkenin sosyal ve ekonomik hayatında çok hassas bir aşamayla karşı karşıya kalındığında bir belirsizlik unsurudur. Schumpeter için çok değerli olan yenilik ve girişimcilik temalarının şimdiye kadar İtalya'daki baskın düşüncenin marjlarında kaldığı göz önüne alındığında, yeni yenilik oyunu politikaların kültürel ve bilimsel temellerini güncellemek için önemli çabalar gerektiriyor.
Kriz, ülkenin kalkınma modelinin temellerini yenilemek ve güçlendirmek için daha genel bir çaba olarak anlaşılan, inovasyonda bir atılım fırsatı sunmalıdır; burada imalat sanayi ve katma değeri yüksek yenilikçi hizmetler, büyüme amaçları için itici bir rol oynamaktadır. Bir sanayi politikasına genel olarak başvurulamaz; Doğru anlamda bir sanayi politikasından söz edebilmek için vizyon ve enstrümanları değiştirmek gerekiyor. Ancak sanayi politikasında net bir paradigma değişikliği, bir süreksizlik sağlayabilirsek, düşüş eğilimine karşı koymayı umabiliriz.
İtalyan adını bir süredir rahatsız eden teknolojik yenilik sorununa tek ve kesin bir cevabın mümkün olduğuna inanmak yanıltıcıdır. Orta-uzun vadeli bir stratejik vizyon temelinde tanımlanacak, eski ve yeni en iyi girişimci enerjileri harekete geçirecek ve deneme yanılma mantığına göre yürütülen organik bir dizi reforma ve koordineli önlemlere ihtiyaç vardır. gerekli mali kaynakların kamu ve özel sektör arasında müştereken sağlanması. Bilgi çağının çocukları olan yenilikçi ekonomik sistemler, gelişmiş endüstriler ve hizmetler, uzmanlaşmış insan sermayesi, büyük, orta ve küçük işletmeler, mükemmel üniversiteler ve finans ve risk sermayesi kurumlarının erdemli bir karışımı ile karakterize edilir. Bunlar, yenilikçi süreçleri ve bunların sürekli yenilenmesini yerel olarak besleyen ve yeni çekmede yararlı olan bir dizi toplu dışsallık üretme yeteneğine sahip, inovasyon merkezleri haline gelmek için özellikleri ve humusu ile yerel kutupları oluşturan ve hayati kılan bileşenler ve aktörlerdir. fikirler, girişimcilik yeteneği ve dışarıdan gelen sermaye. Bu türden bir siyasi-kültürel ve kurumsal sıçrama yapılmazsa, yeni inovasyon oyununu oynayabilmeyi düşünmek zordur.
